Когда афиняне создали первую в мире демократию - это была прямая демократия, где каждый гражданин города напрямую участвовал в управлении государством
( Read more... )
При словах об афинской демократии ключевым словом является словосочетание 'каждый гражданин': нельзя забывать, что по имеющимся данным в Афинах и окрестностях во времена, например, Перикла от общей численности населения таковых было не более трети а то и четверти. Диоген Синопский (это который в пифосе жил) - был, к примеру, по существу - рабом и гражданских прав своего времени - не имел...
Конечно. Были, были и рабы, были и лично свободные, но не имевшие гражданских прав, были и женщины, которые поголовно не имели гражданских прав. Но, всетаки, те, кто был гражданами, управляли государством напрямую, решая важнейшие вопросы, в том числе вопросы войны и мира. И решая, например, начать войну, они знали, что сами на нее и пойдут, а не как в современном мире, когда решают одни, а воюют другие.....
И еще, касательно выбираемых. Одним из требований либеральных общественных деятелей позднеперестроечного времени было требование на право отзыва депутата избирателями. Как только эти деятели пришли к власти, то требование это было сразу же забыто..
О, опять любимая тема про "сферическую паранджу в вакууме" и "сферических транссексуалов в вакууме".
Всё обстоит еще более интересно. Страсти вокруг паранджи обосновываются якобы стремлением освободить женщину от власти реакционных предрассудков. Логично тогда было бы принять меры, чтобы никто не мог ЗАСТАВЛЯТЬ женщину носить паранджу - т.е. чтобы женщина сама решала, что ей носить. Вместо этого просто запрещают паранджу - такая вот "свобода через запрет". С тем же успехом можно было бы законодательно запретить бедность.
То же самое касательно транссексуалов. Для справки: перемена пола по медицинским показаниям ни в одной стране, кроме Кубы, не покрывается ни за госсчет, ни медицинской страховкой. Типа, "право на выбор пола" - это одно, а бабло на медицинскую смену пола и последующую терапию - это другое, так что пусть все корёжатся.
К тому же в вопросе опарандже имеет значение "культурный фактор". Коль уж мусульмане понаехали в европы ,то пусть либо принимают европейские ценности которые подразумевают равноправие и эмансипацию . Либо пусть убираются в свои чуркестаны. Ведь паранджа, о которой кстати ничего не сказано в Коране это первый шаг к многоженству ,женскому обрезанию и убийству на почве "чести семьи".
Ну зачем же преувеличивать? Я не знаток Корана, но, кажись, ношения паранжи шариат действительно не требует. Тут речь о праве закрыть лицо, (мужчинам, кстати, тоже). Я хочу прайвеси, права быть неузнаваемым на улице.
Большие темные очки , капюшон куртки ,бейсболка надвинутая на глаза и т.п это лучше чем паранджа. К тому же если человек сознательно выбрал публичную карьеру ,то всеобщее внимание к каждому его чиху это цена за изестность ,популярность и деньги которые он зарабатывает этой популярностью.
И собственно о демократии. Как назвать систему, где решения совместно принимают выборные делегаты, причем они обязаны отчитываться перед теми, кто их избрал, и могут быть сменены в любой момент? С одной стороны, это не представительная демократия в той форме, как она сейчас существует. С другой - и не прямая, поскольку каждый частный вопрос не выносится на референдум.
Люди разные. Ктото скажет, мол, не разбираюсь я в вашей политике, давайте выберу когото кому доверяю и пусть он решает. А ктото скажет, нет, я сам хочу принимать участие в принятии решений. А третий скажет, давайте я выберу тех, кто будет готовить варианты решений, а я уже выберу из нескольких вариантов. Все три возможности могут быть реализованы. Демократия должна совершенствоваться, а не превращаться в фарс.
Comments 11
Reply
Но, всетаки, те, кто был гражданами, управляли государством напрямую, решая важнейшие вопросы, в том числе вопросы войны и мира. И решая, например, начать войну, они знали, что сами на нее и пойдут, а не как в современном мире, когда решают одни, а воюют другие.....
Reply
Reply
Всё обстоит еще более интересно. Страсти вокруг паранджи обосновываются якобы стремлением освободить женщину от власти реакционных предрассудков. Логично тогда было бы принять меры, чтобы никто не мог ЗАСТАВЛЯТЬ женщину носить паранджу - т.е. чтобы женщина сама решала, что ей носить. Вместо этого просто запрещают паранджу - такая вот "свобода через запрет". С тем же успехом можно было бы законодательно запретить бедность.
То же самое касательно транссексуалов. Для справки: перемена пола по медицинским показаниям ни в одной стране, кроме Кубы, не покрывается ни за госсчет, ни медицинской страховкой. Типа, "право на выбор пола" - это одно, а бабло на медицинскую смену пола и последующую терапию - это другое, так что пусть все корёжатся.
Reply
Reply
Тут речь о праве закрыть лицо, (мужчинам, кстати, тоже). Я хочу прайвеси, права быть неузнаваемым на улице.
Reply
Reply
Reply
А ктото скажет, нет, я сам хочу принимать участие в принятии решений.
А третий скажет, давайте я выберу тех, кто будет готовить варианты решений, а я уже выберу из нескольких вариантов.
Все три возможности могут быть реализованы. Демократия должна совершенствоваться, а не превращаться в фарс.
Reply
Leave a comment