фотография

[aridmoors]

Продолжение книги Нила Постмана Amusing ourselves to death.

Comments

[38_pop]

Книга наверное интересная, но очень уж много спорных моментов.
Очень многие утверждения сразу вызывают возражения.

Чтобы не быть голословным один пример:
В первом же абзаце:
>> Что вы собираетесь делать с НАТО, ОПЕКом, ЦРУ, дискриминацией негров...

Предположим вы учитесь в школе. Аналогичные вопросы:
Что вы собираетесь делать с молекулами, солнечной системой или ледовым побоищем?

У автора странное представление, что информация это обязательно повод к действию. Но это совсем не так. Точнее, существуют сообщения, которые являются прямым поводом к действию (напр. прогноз погоды). Но подавляющая часть информации (будь то из телеграфа или из книг) соотносится с нашими практическими делами очень опосредованно.

Не говоря уже о том, что в данном случае противопоставлять телеграф и книгу не в пользу книге. Если телеграфные сообщения еще могут инициировать какие-то действия, то книга нет.

И таких возражений масса.
Повторюсь - наверное книга интересная, но содержание очень спорное.

[kyosanshugisha]

А мне кажется вы упускаете тот момент, что информация и в книге, и в школе подается именно в виде системы, а не обрывочно (я так понял, этот момент особенно подчеркивается в книге). То есть с молекулами вы имеете дело постольку, поскольку вы понимаете, что они гармонично входят в систему химической, физической, биологической и др. наук. А вот если вам говорят, что IMF дал ссуду Греции и после этого не поясняют, что ссуду эту им всучили в обмен на соглашение о том, что жителей натянут по самое небалуйся стандартным набором экономических мер шоковой терапии, и что они именно против этого выступали перед зданием парламента или где там они это делали - тогда эта информация сама по себе не имеет смысла, или даже имеет негативные последствия (все будут думать, что IMF - это добренькие дяденьки, которые просто так дают миллиарды долларов, потому что у них сердце доброе и они просто не могут смотреть, как несчастные люди бедствуют). Так что этот момент вы упускаете.

[38_pop]

Прочитал текст еще раз и решил дополнить свой же коммент

[kyosanshugisha]

Книга действительно очень интересная, и вы действительно в ней упустили много моментов

[thainen]

Очень сомнительное рассуждение о языке фото. Фотография вполне может быть ложью, особенно если это тенденциозно подобранная фотография, иллюстрирующая лживый заголовок. Например - из актуального - вечные фото с "зигами". Или, например, вот этот скандал. Обратите внимание, в чём именно обвиняют Рейтер: "Most people would consider that knife an important part of the context". Автор, мне кажется (по вашему пересказу - книгу нашёл, но ещё не прочёл), несколько упрощает связь между medium и message. Хотя наблюдения интересные, прочту оригинал обязательно.

[aridmoors]

"В отличие от языка, фотография не дает нам ни абстрактных понятий, ни идей о мире - за исключением тех случаев, когда мы, собственно, используем язык для ее интерпретации."

В приведенных вами случаях именно это происходит: для интерпретации и объяснения фотографии используется язык. Вне понятий, которые созданы языком, обсуждение(!) этой фотографии невозможно (duh!). Она сама по себе не может быть "ложной", вне обсуждения, которое вокруг нее производится средствами языка.

А вот интересно,,,

[ext_338072]

До телеграфа, получается, люди не жили в "мире ненужных новостей?" Читали, надо думать, прогноз погоды и Гёте с Мильтоном; ну, ещё Линкольна слушали.

То ли я недопонимаю авторских идей, то ли у него картина мира изрядно искажена. До середины девятнадцатого века, насколько я знаю, газетные полосы в америке также изобиловали новостями из европы, никак не влияющими на жизнь простого американца.

Re: А вот интересно,,,

[aridmoors]

Я думаю, на ваш вопрос можно ответить с двух позиций. Во-первых, важно (автор все время подчеркивает), что сам по себе телеграф в гордом одиночестве, возможно, не изменил бы свойства дискурса. Изменения произошли благодаря объединению средств телеграфа, фотографии и коммерции (прессы

"А в Америке негров вешают"

[stalinist]

1. "А в Америке негров вешают" -- полезна или бесполезна была эта телеграфная информация для советских людей? Чрезвычайно полезна! Если бы советские люди в нее поверили, они не захотели бы устроить у себя маленькую америку и не разрушили бы свою великую Советскую страну, что, в конечном счете, привело к преждевременной гибели миллионов людей и страданиям сотен миллионов.

От американской агрессии в Ираке страшно пострадали десятки миллионов человек -- полезна ли эта информация русским сейчас? Ее ведь на хлеб не намажешь! Однако, полезна: русские узнают, что будет ждать их или их детей, если они не изменят что-то в своей жизни.

2. Да, фотография не способствует абстрактному мышлению -- ату её! Впрочем, и топор не способствует -- у него другие функции, как и у фотографии. Без топора было бы плохо, и без фотографии -- тоже.

3. Автор мне кажется параноиком, нарисовавшим много ноликов. В том, что люди -- в большинстве мерзавцы, он винит телеграф и фотографию. А они были и будут мерзавцами всегда, вне зависимости от технического прогресса

Re: А вот интересно,,,

[ext_338072]

>...важно, что газеты появились позже книг и были распространены не так широко (были менее популярны

[evil_glen]

Вспомнился нелюбимый некоторыми пелевин и Empire V, глава о Гламуре и Дискурсе, ЕВПОЧЯ.

[ivan_vetroff]

Не устаю благодарить вас за перевод. Спасибо!