ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ CONTRA ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
В продолжение темы «ТРЕТЬЯ СИЛА» и сила двусмысленности (предыдущий пост: п.2, "в").
1. Информ-повод-I. О "большевизме/меньшевизме" -
С.Е. Кургинян. Смысл игры-13 (стенограмма OpenEOT Wiki ©):
«Чтобы мы приравняли человека, который потерял работу, на протяжении месяца стоял в пикетах, потом всё это организовывал, и который решил, что это для него жизнь и судьба - и человека, который лежит на диване и смотрит нашу передачу? Но, если мы приравняем таких двух людей, мы бесконечно оскорбим тех, кто работает! Мы же не хотим сказать, что работа - это только прийти на митинг? Работа - это так или иначе вложить определённую долю труда в организацию общего События, имеющего историческое значение, судьбоносное значение для России. Вот туда надо вложить ТРУД, труд. Нужно РА-БО-ТАТЬ, так или иначе, одним или другим способом. Любым. Когда мы говорили о ролевых функциях, мы же говорили и о другом. Что главным критерием для каждого человека являются его трудозатраты, его рабочие усилия. Да, их не всегда можно объективно оценить, поэтому мы не рвёмся ни к какой здесь формализации. Но мы понимаем, что в любой организации есть соратники, сторонники и поддерживающие, это всегда есть. И люди сами определяют, где они, не мы будем определять, кто из вас является большевиком и меньшевиком, а вы. И гораздо удобнее, комфортнее, быть меньшевиком. Что, большевики что-нибудь особенное получат? Но это образ, это метафора. "Ах, меня оскорбили! Ах, меня обидели!". Сколько времени можно так носиться с собой? С собой, любимым? Сколько времени можно иметь такую тонкую кожу и такую тонкую чувствительность по отношению к тому, как к ТЕБЕ отнеслись в ситуации, когда главное - это СТРАНА, когда надвигаются совершенно неприятные события».
------------к-о-м-м-е-н-т------------
Не знаю, по какому, конкретно, поводу была ленинская фраза: «чтобы объединиться, надо как следует размежеваться». Но что касается "большевиков vs. меньшивиков", тут, чтобы, вообще, говорить о каком бы то ни было, но всегда вот таком - ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ПРОДУКТИВНОМ, работающем на консолидацию размежевании, - для этого, «Суть времени» должна ДОСТРОИТЬ СЕБЯ ДО ПАРТИИ!
Благо заявка прозвучала (см.: Есть такая партия! // Завтра. №9, 29.02.2012). И, безусловно, это движение уже представляет собой АВАНГАРД, - как в отношении всего спектра социально-политических движений, так и в отношении того их сегмента, который претендует на роль «третьей силы».
Т.е. параллели с "большевизмом/меньшевизмом" предполагают ту кондицию, когда внутри уже сформированной партии возникают серьёзные размежевания по поводу тех или иных идеологических постулатов, их оснований, практического претворения и пр. Пока же можно говорить лишь о разных степенях активности участников движения. Означенные степени зависят от многих факторов, однако разбор этих факторов уже будет "диванным резонерством", т.е. проявлением «бесконечного желания что-то выискивать, находить, обмусоливать когда-то абсолютно идиотские детали (даже не второстепенные, третье-четвертостепенные!)» (см. тот же п.2, "в" предыдущего поста). Или - потворствованием таковому желанию и соответствующему коммуникативному поведению в реале и виртуале. В любом случае, такая ИГРА НА ПОНИЖЕНИЕ - это меньше всякого "меньшивизма" и прочего "малого народа".
Наиболее важны УРОКИ поздне-советского периода (в его влиянии на постсоветский период), которые должны извлекаться, если требуется ОПЕРАТИВНО разбираться в сути происходящего, - как в стране, так и в притязающем "БЫТЬ ТАКОЙ ПАРТИЕЙ" полит.движении.
Т.е.:
«Есть люди с довольно сильной корневой системой, то есть люди, укоренённые нутром в жизни, с закваской, с "большим количеством закваски", как говорил герой "Морского волка", произведения Джека Лондона. Такие люди могут эффективно жить даже в отсутствие смыслов.
А есть люди со слабой корневой системой. Эти люди могут творить чудеса в момент, когда луч смысла ударяет им в нужную точку, и они пробуждены. Но если этого луча нет, они лежат, они обездвижены.
Исчезновение великих смыслов в поздне-советском обществе, исчезновение мощных смысловых вибраций означало, что люди с мощной корневой системой получают некое преимущество перед людьми с мощной смысловой системой. И постепенное восхождение этих людей с мощной корневой системой (была такая пьеса "Смотрите, кто пришёл") означало одновременное нисхождение людей с этой смысловой системой.
Силы в советском обществе перераспределялись. Они перераспределялись всюду: они перераспределялись в элите, они перераспределялись в среднем классе, они перераспределялись в интеллигенции и в народе.
А что означало существо с мощной корневой системой в советском обществе, построенном под модель человека с мощной смысловой системой?
Это означало, что люди с мощной корневой системой находились в антисистеме и, получая всё большие и большие возможности, они, естественно, оставались людьми этой антисистемы. То есть они не только разрушали систему, они формировали на её основе вот этот мутагенез, который мы сейчас наблюдаем» (С.Кургинян. Суть времени-38).
И тогда важным, - преимущественно, СТРАТЕГИЧЕСКИ, но именно в таком смысле АКТУАЛЬНЫМ В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, - является следующее (С.Кургинян. Там же):
«И что же мы теперь хотим восстанавливать?
Либо мы восстанавливаем метафизику. А восстановить её можно только в пределах новой всемирно-исторической миропроектности. И тогда, восстановив эту метафизику, мы восстанавливаем накалённость смысла. А восстанавливая накалённость смысла, мы восстанавливаем мощный язык, как средство коммуникаций и создаём огромное сплочение людей.
Либо у нас метафизики нет...
И тогда нет ни этого языка, ни этого сплочения. Но в этом случае человек, который жаждет смыслов и который в условиях накалённых смыслов, может стать более эффективен, чем человек с мощной корневой системой, обречён. Как говорится в анекдоте про дистрофиков: "Ветра не будет - по бабам пойдём". Он дистрофичен.
Регресс дополнительно одистрофичивает именно такого человека. Именно этот человек оказывается уничтоженным в условиях регресса. Разве мы не понимаем, что если это так, то альтернативы метафизике просто нет.
Либо метафизика - мощный смысл, настоящий огонь, который зажжёт сердца людей, которые сейчас лежат, отбросив копыта, как в том же произведении Стругацких "Обитаемый остров" есть.
Либо мы их включим, дадим им другую энергетику - и тогда они потянут за собою страну. Либо они окажутся растоптанными людьми с мощной корневой системой, которые за счёт специфики советского общества всегда были антисистемными, криминальными и остались таковыми после выхода наружу».
2. Информ-повод-II. О философии и "философии" -
С.Е. Кургинян. Смысл игры-13:
«Ну вот человек занимается философией. Ну и замечательно, он занимается, что-то пишет. Мы ему благодарны за это, у него работа замечательная. Но зачем его тогда учить, как собирают сторонников? Как с ними разговаривают, как их агитируют, как ведут себя психологически? Через что переступают в себе самих, через какие свои комплексы, сомнения, страхи? Ему же не надо этого рассказывать, он философскую статью пишет, и спасибо ему! Ну, он не хочет, чтобы его назвали меньшевиком - ну пусть он называется сторонником, какая разница? Если эти названия путают (а мне казалось, что они не должны путать), то используйте другие термины».
------------к-о-м-м-е-н-т------------
А вот тут, - коль скоро ДЕЛО в том, чтобы актуальная полит.борьба БЫЛА ПИТАЕМА ЭНЕРГИЕЙ МОЩНЫХ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ СМЫСЛОВ, - ввиду этого, не должно быть, В ПРИНЦИПЕ, никаких таких "хочет/не хочет" или, там, наоборот, "называй хоть "гвоздем", только в стену не заколачивай"! Ибо это только про задницу можно сказать: "как ни называй, а задница, она и есть задница"!
В том, с тало быть, ДЕЛО, чтобы, как неоднократно и настойчиво подчеркивалось, «называть вещи своими именами и выкликать их на площадях и рынках»!
При этом, как столь же настойчиво подчеркивалось:
- «Очень важно понять и очень жаль, что кто-то это не понимает, что есть триединство: метафизика, смысл, язык. <...> Не будет метафизики - не будет смысла - не будет языка - не будет коммуникаций. <...> метафизика ради смыслов, языка и коммуникаций, а не метафизика вообще для того, чтобы подразвлечься разного рода сложностями» (С.Кургинян. Суть времени-37);
- «Важно, что это - предельные основания. Запомните эту формулировку. Если вам скажут, что её нет в словаре, то не огорчайтесь. Она точная. Без предельных оснований бывает трудно куда-то двигаться. Предельные основания - отсюда возникает метафизика, связанная со смыслом жизни, смыслом деятельности и так далее. Вы можете искать или не искать эти предельные основания.
Кстати, этим всегда занималась философия...» (С.Кургинян. Суть времени-41).
3. Бишь - Суть.
Дело (корень проблемы) в двусмысленности этого самого «человек занимается философией»...
М. Хайдеггер. Основные понятия метафизики.
Гл. 2. Двусмысленность в существе философии (метафизики):
«... философия фигурирует на рынках в разнообразных обманчивых видах или еще и надевает маски. То все внешне похоже на философию, но на деле вовсе не она; то вовсе никакой видимости философии, но налицо именно она. Опознать ее может только тот, кто интимнейше с нею сроднился, т.е., вкладывает в нее все силы» (§ 4).
«Мы в своем философствовании не удостоверены. В таком случае, может быть, она, философия, непосредственно в самой себе обладает абсолютной достоверностью? Нет, потому что это вот, - то, что мы в своем философствовании не удостоверены, - вовсе не случайное свойство философии применительно к нам, но принадлежит ей самой, коль скоро она человеческое дело. Философия имеет смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть по существу истина человеческого присутствия. Истина философствования укоренена в судьбе человеческого присутствия. А это присутствие сбывается в свободе. Возможность, перемена и ситуация темны. Присутствие расположено прежде возможностей, которые оно не предвидит. Оно подвержено перемене, которую не знает. Оно движется постоянно в ситуации, которою не владеет. Все принадлежащие к экзистенции присутствия принадлежит с равной существенностью к истине философии. Говоря так, мы знаем это отнюдь не с абсолютной достоверностью, знаем также и не с долей вероятности, представляющей собою лишь антоним к постулируемой абсолютной достоверности. Мы знаем все это знанием особого рода, отмеченного взвешенностью между достоверностью и недостоверностью, - знанием, в котором мы врастаем только посредством философствования. Ибо когда мы это так просто проговариваем, возникает лишь опять все та же видимость аподиктических суждений, в которых человек не участвует. Видимость исчезнет, когда мы изменим содержание» (§ 6).
------------р-е-з-ю-м-е------------
Стало быть, ДЕЛО в том, чтобы правильно понять и отнестись к двусмысленности философствования, связанной с его «неудостоверенностью». А значит - «РА-БО-ТАТЬ, так или иначе, одним или другим способом» (Информ-повод-I), всякий раз, находя ту самую ПРОДУКТИВНОСТЬ. ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ, бишь, продуктивность «объединения через размежевание», - в данном случае, между "имею сказать" и "имею быть". БЫТЬ К СМЫСЛУ В СОВМЕСТНОЙ С ДРУГИМИ РЕШИМОСТИ!...
1. Информ-повод-I. О "большевизме/меньшевизме" -
С.Е. Кургинян. Смысл игры-13 (стенограмма OpenEOT Wiki ©):
«Чтобы мы приравняли человека, который потерял работу, на протяжении месяца стоял в пикетах, потом всё это организовывал, и который решил, что это для него жизнь и судьба - и человека, который лежит на диване и смотрит нашу передачу? Но, если мы приравняем таких двух людей, мы бесконечно оскорбим тех, кто работает! Мы же не хотим сказать, что работа - это только прийти на митинг? Работа - это так или иначе вложить определённую долю труда в организацию общего События, имеющего историческое значение, судьбоносное значение для России. Вот туда надо вложить ТРУД, труд. Нужно РА-БО-ТАТЬ, так или иначе, одним или другим способом. Любым. Когда мы говорили о ролевых функциях, мы же говорили и о другом. Что главным критерием для каждого человека являются его трудозатраты, его рабочие усилия. Да, их не всегда можно объективно оценить, поэтому мы не рвёмся ни к какой здесь формализации. Но мы понимаем, что в любой организации есть соратники, сторонники и поддерживающие, это всегда есть. И люди сами определяют, где они, не мы будем определять, кто из вас является большевиком и меньшевиком, а вы. И гораздо удобнее, комфортнее, быть меньшевиком. Что, большевики что-нибудь особенное получат? Но это образ, это метафора. "Ах, меня оскорбили! Ах, меня обидели!". Сколько времени можно так носиться с собой? С собой, любимым? Сколько времени можно иметь такую тонкую кожу и такую тонкую чувствительность по отношению к тому, как к ТЕБЕ отнеслись в ситуации, когда главное - это СТРАНА, когда надвигаются совершенно неприятные события».
------------к-о-м-м-е-н-т------------
Не знаю, по какому, конкретно, поводу была ленинская фраза: «чтобы объединиться, надо как следует размежеваться». Но что касается "большевиков vs. меньшивиков", тут, чтобы, вообще, говорить о каком бы то ни было, но всегда вот таком - ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ПРОДУКТИВНОМ, работающем на консолидацию размежевании, - для этого, «Суть времени» должна ДОСТРОИТЬ СЕБЯ ДО ПАРТИИ!
Благо заявка прозвучала (см.: Есть такая партия! // Завтра. №9, 29.02.2012). И, безусловно, это движение уже представляет собой АВАНГАРД, - как в отношении всего спектра социально-политических движений, так и в отношении того их сегмента, который претендует на роль «третьей силы».
Т.е. параллели с "большевизмом/меньшевизмом" предполагают ту кондицию, когда внутри уже сформированной партии возникают серьёзные размежевания по поводу тех или иных идеологических постулатов, их оснований, практического претворения и пр. Пока же можно говорить лишь о разных степенях активности участников движения. Означенные степени зависят от многих факторов, однако разбор этих факторов уже будет "диванным резонерством", т.е. проявлением «бесконечного желания что-то выискивать, находить, обмусоливать когда-то абсолютно идиотские детали (даже не второстепенные, третье-четвертостепенные!)» (см. тот же п.2, "в" предыдущего поста). Или - потворствованием таковому желанию и соответствующему коммуникативному поведению в реале и виртуале. В любом случае, такая ИГРА НА ПОНИЖЕНИЕ - это меньше всякого "меньшивизма" и прочего "малого народа".
Наиболее важны УРОКИ поздне-советского периода (в его влиянии на постсоветский период), которые должны извлекаться, если требуется ОПЕРАТИВНО разбираться в сути происходящего, - как в стране, так и в притязающем "БЫТЬ ТАКОЙ ПАРТИЕЙ" полит.движении.
Т.е.:
«Есть люди с довольно сильной корневой системой, то есть люди, укоренённые нутром в жизни, с закваской, с "большим количеством закваски", как говорил герой "Морского волка", произведения Джека Лондона. Такие люди могут эффективно жить даже в отсутствие смыслов.
А есть люди со слабой корневой системой. Эти люди могут творить чудеса в момент, когда луч смысла ударяет им в нужную точку, и они пробуждены. Но если этого луча нет, они лежат, они обездвижены.
Исчезновение великих смыслов в поздне-советском обществе, исчезновение мощных смысловых вибраций означало, что люди с мощной корневой системой получают некое преимущество перед людьми с мощной смысловой системой. И постепенное восхождение этих людей с мощной корневой системой (была такая пьеса "Смотрите, кто пришёл") означало одновременное нисхождение людей с этой смысловой системой.
Силы в советском обществе перераспределялись. Они перераспределялись всюду: они перераспределялись в элите, они перераспределялись в среднем классе, они перераспределялись в интеллигенции и в народе.
А что означало существо с мощной корневой системой в советском обществе, построенном под модель человека с мощной смысловой системой?
Это означало, что люди с мощной корневой системой находились в антисистеме и, получая всё большие и большие возможности, они, естественно, оставались людьми этой антисистемы. То есть они не только разрушали систему, они формировали на её основе вот этот мутагенез, который мы сейчас наблюдаем» (С.Кургинян. Суть времени-38).
И тогда важным, - преимущественно, СТРАТЕГИЧЕСКИ, но именно в таком смысле АКТУАЛЬНЫМ В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, - является следующее (С.Кургинян. Там же):
«И что же мы теперь хотим восстанавливать?
Либо мы восстанавливаем метафизику. А восстановить её можно только в пределах новой всемирно-исторической миропроектности. И тогда, восстановив эту метафизику, мы восстанавливаем накалённость смысла. А восстанавливая накалённость смысла, мы восстанавливаем мощный язык, как средство коммуникаций и создаём огромное сплочение людей.
Либо у нас метафизики нет...
И тогда нет ни этого языка, ни этого сплочения. Но в этом случае человек, который жаждет смыслов и который в условиях накалённых смыслов, может стать более эффективен, чем человек с мощной корневой системой, обречён. Как говорится в анекдоте про дистрофиков: "Ветра не будет - по бабам пойдём". Он дистрофичен.
Регресс дополнительно одистрофичивает именно такого человека. Именно этот человек оказывается уничтоженным в условиях регресса. Разве мы не понимаем, что если это так, то альтернативы метафизике просто нет.
Либо метафизика - мощный смысл, настоящий огонь, который зажжёт сердца людей, которые сейчас лежат, отбросив копыта, как в том же произведении Стругацких "Обитаемый остров" есть.
Либо мы их включим, дадим им другую энергетику - и тогда они потянут за собою страну. Либо они окажутся растоптанными людьми с мощной корневой системой, которые за счёт специфики советского общества всегда были антисистемными, криминальными и остались таковыми после выхода наружу».
2. Информ-повод-II. О философии и "философии" -
С.Е. Кургинян. Смысл игры-13:
«Ну вот человек занимается философией. Ну и замечательно, он занимается, что-то пишет. Мы ему благодарны за это, у него работа замечательная. Но зачем его тогда учить, как собирают сторонников? Как с ними разговаривают, как их агитируют, как ведут себя психологически? Через что переступают в себе самих, через какие свои комплексы, сомнения, страхи? Ему же не надо этого рассказывать, он философскую статью пишет, и спасибо ему! Ну, он не хочет, чтобы его назвали меньшевиком - ну пусть он называется сторонником, какая разница? Если эти названия путают (а мне казалось, что они не должны путать), то используйте другие термины».
------------к-о-м-м-е-н-т------------
А вот тут, - коль скоро ДЕЛО в том, чтобы актуальная полит.борьба БЫЛА ПИТАЕМА ЭНЕРГИЕЙ МОЩНЫХ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ СМЫСЛОВ, - ввиду этого, не должно быть, В ПРИНЦИПЕ, никаких таких "хочет/не хочет" или, там, наоборот, "называй хоть "гвоздем", только в стену не заколачивай"! Ибо это только про задницу можно сказать: "как ни называй, а задница, она и есть задница"!
В том, с тало быть, ДЕЛО, чтобы, как неоднократно и настойчиво подчеркивалось, «называть вещи своими именами и выкликать их на площадях и рынках»!
При этом, как столь же настойчиво подчеркивалось:
- «Очень важно понять и очень жаль, что кто-то это не понимает, что есть триединство: метафизика, смысл, язык. <...> Не будет метафизики - не будет смысла - не будет языка - не будет коммуникаций. <...> метафизика ради смыслов, языка и коммуникаций, а не метафизика вообще для того, чтобы подразвлечься разного рода сложностями» (С.Кургинян. Суть времени-37);
- «Важно, что это - предельные основания. Запомните эту формулировку. Если вам скажут, что её нет в словаре, то не огорчайтесь. Она точная. Без предельных оснований бывает трудно куда-то двигаться. Предельные основания - отсюда возникает метафизика, связанная со смыслом жизни, смыслом деятельности и так далее. Вы можете искать или не искать эти предельные основания.
Кстати, этим всегда занималась философия...» (С.Кургинян. Суть времени-41).
3. Бишь - Суть.
Дело (корень проблемы) в двусмысленности этого самого «человек занимается философией»...
М. Хайдеггер. Основные понятия метафизики.
Гл. 2. Двусмысленность в существе философии (метафизики):
«... философия фигурирует на рынках в разнообразных обманчивых видах или еще и надевает маски. То все внешне похоже на философию, но на деле вовсе не она; то вовсе никакой видимости философии, но налицо именно она. Опознать ее может только тот, кто интимнейше с нею сроднился, т.е., вкладывает в нее все силы» (§ 4).
«Мы в своем философствовании не удостоверены. В таком случае, может быть, она, философия, непосредственно в самой себе обладает абсолютной достоверностью? Нет, потому что это вот, - то, что мы в своем философствовании не удостоверены, - вовсе не случайное свойство философии применительно к нам, но принадлежит ей самой, коль скоро она человеческое дело. Философия имеет смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть по существу истина человеческого присутствия. Истина философствования укоренена в судьбе человеческого присутствия. А это присутствие сбывается в свободе. Возможность, перемена и ситуация темны. Присутствие расположено прежде возможностей, которые оно не предвидит. Оно подвержено перемене, которую не знает. Оно движется постоянно в ситуации, которою не владеет. Все принадлежащие к экзистенции присутствия принадлежит с равной существенностью к истине философии. Говоря так, мы знаем это отнюдь не с абсолютной достоверностью, знаем также и не с долей вероятности, представляющей собою лишь антоним к постулируемой абсолютной достоверности. Мы знаем все это знанием особого рода, отмеченного взвешенностью между достоверностью и недостоверностью, - знанием, в котором мы врастаем только посредством философствования. Ибо когда мы это так просто проговариваем, возникает лишь опять все та же видимость аподиктических суждений, в которых человек не участвует. Видимость исчезнет, когда мы изменим содержание» (§ 6).
------------р-е-з-ю-м-е------------
Стало быть, ДЕЛО в том, чтобы правильно понять и отнестись к двусмысленности философствования, связанной с его «неудостоверенностью». А значит - «РА-БО-ТАТЬ, так или иначе, одним или другим способом» (Информ-повод-I), всякий раз, находя ту самую ПРОДУКТИВНОСТЬ. ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ, бишь, продуктивность «объединения через размежевание», - в данном случае, между "имею сказать" и "имею быть". БЫТЬ К СМЫСЛУ В СОВМЕСТНОЙ С ДРУГИМИ РЕШИМОСТИ!...