Отстоять Хайдеггера. Приложения-2

[arhipolemos]

/ предыдущее /
Итак, ярлык "типичного нациста" и "загадочное" молчание Хайдеггера перед шквалом заклеймившей его так клеветы. Разбор этой проблемы требует сопутствующего формирования контекста, в котором должно быть представлено наиболее ключевое по теме Хайдеггер и политика в целом. Эта интерпретационная стратегия необходима, чтобы сквозь густое

Comments

[orfis_sakarna]

Федье призывает к методологическому историзму - то есть ко взгляду на события с точки зрения их участников,которые не могли знать об исходе. Против историзма ничего сказать нельзя - более того,любая дискуссия вне этого подхода, вне этого приёма отставления личной осведомлённости в сторону, сводит попытку понять отрезок эпохи к пошлости и к тривиальным суждениям

[arhipolemos]

0. В целом, интересный постанов вопроса. Спасибо

[arhipolemos]

То есть, в целом, дело, разумеется, НЕ в отрицании человеческих, гражданских и профессиональных слабостей и вытекающих их них просчётов Хайдеггера, НО в том, чтобы они в общей картине наследия и проекта философа занимали своё достойное место.

Отсюда -

3. ко всем вышеозначенным моментам, и особенно, в тему "искушений" (нац.властью) и "влияний" (иезуитской секты), - ещё отсылка - к крайнему в серии заметок в хвост Приложениям материалу _Тяжба бытийной чуткости и экспертократической глухоты_ »»» ...

Здесь - ключевая выдержка оттуда:

__настраиваясь в ключе интерпретационно-конфликтологической стратегии, прежде всего, надлежит следующим образом спрашивать и намечать возможность ответа.

Действовал ли философ против Заботы и её собственнейшего претворения в Решимости? Против тех Заботы и Решимости, которые составляли его мысль раньше. Мог ли он, вообще, осуществить такой авто-противоход? При том, что эти Забота и Решимость НЕ суть теоретические постулаты, которые можно подтвердить или опровергнуть практической эмпирией, НО суть осново