... а рефлексировать мы их потом будем
В минуты передышки между информ.боями не забываем изучать образцы вражеского оружия, - в русле критики методологического разума
08 апреля 2014, 20:00
«Определять свою выгоду через интерес Другого - предназначение интеллигенции»Алексей Муравьев: Мы говорим с Александром Долгиным про то, что происходит сейчас с нами. Я рассказываю, как поляризовались круги интеллигентской среды: ученые, писатели, деятели культуры, мыслители… Пытаюсь выразить сложные чувства от истерики с обеих сторон и жалость от отсутствия трезвого голоса.
А. Долгин: Коллективный мозговой штурм об «Украине, России и Западе» завершен. Высказались все, кто хотел и сумел, и картина во многом сложилась.
Я могу в порядке дополнения предложить пару-тройку аналитических подходов, которые, насколько можно судить, еще не стали общим местом.Читать целиком
Как говорил один кино-персонаж: "помедленнее, пожалуйста, я записываю". Так вот.Да, значит, не стали общим местом "передовые" подходы, и пока только
"рамка вырисовывается из либеральной доктрины. Согласно оной, каждое сообщество, страта, фракция, группа вправе законным образом отстаивать свои интересы. Это право распространяется и на интеллигенцию, с оговоркой, что той надлежит думать не только о себе, но и о/за других, и извлекать из этого моральное удовлетворение и смысл существования."Надо подчеркнуть, что материал НЕ политико-идеологический, как могло бы показаться на первый взгляд, НО методологический: "бизнес-наука о корпоративной культуре" как "ноу-хау социальных практик"!
И вот, с позиций этого подхода,
"Общественное благо носит подвижный, относительный характер, и потому его калькулирование для разных сценариев требует особой компетентности."А основная трудность заключается в том,
"как очерчена социальная группа, выигрывающая от данного решения. То ли это все общество, то ли какая-то его часть. Интересы города могут конфликтовать с интересами страны, а интересы народа идти вразрез с общечеловеческими."Да, всё сложно с калькуляцией общественного блага. Но есть "константа", которая, очевидно, может рассматриваться как "гарант" эффективного осуществления этой калькуляции:
"США производят для всего мира общественное благо - безопасность."Это - "на входе" (аналитика, проектирование и т.д и т.п.), а "на выходе" (организационно-практическая составляющая подхода) следующее:
"все дело в социальных практиках (а вовсе не в людях с их якобы негодным природным менталитетом). Их (практик) модернизация в корпоративном секторе - высший пилотаж менеджмента, а в обществе - задача на грани волшебства. В любом случае - это работа на десятилетие. Работа с подачи и с участием интеллигенции."Да, вот уже два с лишним десятилетия в нашей стране ведется эта "работа", а "волшебство" не наступает. Дескать, надо бы ещё столько, пол столько и четверть столько. Автор, в заключение, замечает, что сказано было только "А", а что касается "Б", это еще <<интеллигенция>> не созрела. Да и <<мировой гарант общественного блага>> как-то неподобающе статусу себя ведет:
"Возвращаясь к моему восприятию политики санкций, я бы сказал, что ожидал от американцев благородства. Пока не наблюдается. Добрые стимулы с той стороны не задействованы."Да, не просто всё, не просто. Но работа идет! Автор, говоря о калькуляции "подвижного, относительного" общественного блага, задает следующие параметры:
"Оптимум (и, соответственно, выбор, который к нему приводит) меняется в зависимости от трех (как минимум) вводных:
1 - временного горизонта, на котором учитываются следствия того или иного политического действия,
2 - объема и состава социума, для которого рассчитывается выигрыш, и
3 - от уровня риска.
Я называю это многоуровневой правдой."
Это, грубо говоря, чтобы нас "посчитать". Ну, да, - на предмет "эффективности". И отрефлексировав "риски", осуществить "политическое действие". Возникает вопрос, а что же мы?... Нам-то ведь тоже надо в отношение этого субъекта-носителя "многоуровневой правды" осуществить аналогичные операции.
Ну, так и будем осуществлять, - вот как раз, как мы давеча и замечали, вежливо, но с пристрастием.
А что касается возможности, прокалькулировав ущерб, который причинён этими "эффективными менеджерами" за истекшую четверть века, на основе этого отрефлексировать ущерб, который предполагается в ближайшей перспективе применения их "социально-практических ноу-хау". Ну, что ж, рефлексировать... рефлексировать мы их потом будем! ;)
08 апреля 2014, 20:00
«Определять свою выгоду через интерес Другого - предназначение интеллигенции»Алексей Муравьев: Мы говорим с Александром Долгиным про то, что происходит сейчас с нами. Я рассказываю, как поляризовались круги интеллигентской среды: ученые, писатели, деятели культуры, мыслители… Пытаюсь выразить сложные чувства от истерики с обеих сторон и жалость от отсутствия трезвого голоса.
А. Долгин: Коллективный мозговой штурм об «Украине, России и Западе» завершен. Высказались все, кто хотел и сумел, и картина во многом сложилась.
Я могу в порядке дополнения предложить пару-тройку аналитических подходов, которые, насколько можно судить, еще не стали общим местом.Читать целиком
Как говорил один кино-персонаж: "помедленнее, пожалуйста, я записываю". Так вот.Да, значит, не стали общим местом "передовые" подходы, и пока только
"рамка вырисовывается из либеральной доктрины. Согласно оной, каждое сообщество, страта, фракция, группа вправе законным образом отстаивать свои интересы. Это право распространяется и на интеллигенцию, с оговоркой, что той надлежит думать не только о себе, но и о/за других, и извлекать из этого моральное удовлетворение и смысл существования."Надо подчеркнуть, что материал НЕ политико-идеологический, как могло бы показаться на первый взгляд, НО методологический: "бизнес-наука о корпоративной культуре" как "ноу-хау социальных практик"!
И вот, с позиций этого подхода,
"Общественное благо носит подвижный, относительный характер, и потому его калькулирование для разных сценариев требует особой компетентности."А основная трудность заключается в том,
"как очерчена социальная группа, выигрывающая от данного решения. То ли это все общество, то ли какая-то его часть. Интересы города могут конфликтовать с интересами страны, а интересы народа идти вразрез с общечеловеческими."Да, всё сложно с калькуляцией общественного блага. Но есть "константа", которая, очевидно, может рассматриваться как "гарант" эффективного осуществления этой калькуляции:
"США производят для всего мира общественное благо - безопасность."Это - "на входе" (аналитика, проектирование и т.д и т.п.), а "на выходе" (организационно-практическая составляющая подхода) следующее:
"все дело в социальных практиках (а вовсе не в людях с их якобы негодным природным менталитетом). Их (практик) модернизация в корпоративном секторе - высший пилотаж менеджмента, а в обществе - задача на грани волшебства. В любом случае - это работа на десятилетие. Работа с подачи и с участием интеллигенции."Да, вот уже два с лишним десятилетия в нашей стране ведется эта "работа", а "волшебство" не наступает. Дескать, надо бы ещё столько, пол столько и четверть столько. Автор, в заключение, замечает, что сказано было только "А", а что касается "Б", это еще <<интеллигенция>> не созрела. Да и <<мировой гарант общественного блага>> как-то неподобающе статусу себя ведет:
"Возвращаясь к моему восприятию политики санкций, я бы сказал, что ожидал от американцев благородства. Пока не наблюдается. Добрые стимулы с той стороны не задействованы."Да, не просто всё, не просто. Но работа идет! Автор, говоря о калькуляции "подвижного, относительного" общественного блага, задает следующие параметры:
"Оптимум (и, соответственно, выбор, который к нему приводит) меняется в зависимости от трех (как минимум) вводных:
1 - временного горизонта, на котором учитываются следствия того или иного политического действия,
2 - объема и состава социума, для которого рассчитывается выигрыш, и
3 - от уровня риска.
Я называю это многоуровневой правдой."
Это, грубо говоря, чтобы нас "посчитать". Ну, да, - на предмет "эффективности". И отрефлексировав "риски", осуществить "политическое действие". Возникает вопрос, а что же мы?... Нам-то ведь тоже надо в отношение этого субъекта-носителя "многоуровневой правды" осуществить аналогичные операции.
Ну, так и будем осуществлять, - вот как раз, как мы давеча и замечали, вежливо, но с пристрастием.
А что касается возможности, прокалькулировав ущерб, который причинён этими "эффективными менеджерами" за истекшую четверть века, на основе этого отрефлексировать ущерб, который предполагается в ближайшей перспективе применения их "социально-практических ноу-хау". Ну, что ж, рефлексировать... рефлексировать мы их потом будем! ;)