От вопросов о смысле жизни к вопросам метафизического обоснования науки

[arhipolemos]

- или ещё об антропологическом, методологическом и онтологическом слагаемых, призванных составить метафизический фундамент новой парадигмы

( инфо.повод: об «альфе и омеге человеческого бытия» )

Comments

[arhipolemos]

Смысл, он не общий, точнее, он может быть и общим, в смысле его, как исторического вызова, обращенности к конкретной микро-/макро- социальной общности. Но он тем самым всегда уникален, локализован в конкретной исторической ситуации, а т.ж. множестве событий/перспектив, обретающихся в ней, и тем самым представляющих этот смысл множеством его других смыслов, обращенных еще конкретнее, вплоть до каждого персонально

[tacada]

Таким образом интерпретация прошлого может меняться, усложняясь в ответах на новые вызовы. Тогда вопрос в лоб: имеет ли смысл пересмотр происхождения первого правителя Руси - Рюрика? Не как личности в истории, а как представителя макросоциальной общности с определенной культурой? Или подобный пересмотр больше вреда несет и открывает всякие возможности для дискредитации истории как науки?

[arhipolemos]

Наука должна доказывать свою состоятельность как науки НЕ избегая "всяких возможностей для дискредитации", НО делая то, что ей и подобает в соответствии с поиском и утверждением истинности её свидетельств и положений

[tacada]

То есть у макросоциальной общности в конкретном историческом событии отсутствует та самая ВОЛЯ К СМЫСЛУ? То есть метафизически призыв первого правителя - это нечто вроде выборов, чисто социального акта, не духовного, поэтому не представляет никакой историософской ценности? Возможно это так. Но зачем-то ведь пропихивают именно онемеченную историю, наверно, форма все-таки так же важна, как содержание. Из-за проформы и призвали Рюрика "владеть", потому что "наряда" (порядка как формы управления) не хватало.

[arhipolemos]

==... поэтому не представляет никакой историософской ценности?==
Нет, подождите, я не для того говорил об историософском уровне осмысления, чтобы как-то принижать ценность. Для меня здесь важно просто вот то, что касается именно уровней осмысления исторических рпоцессов, событий, персоналий, и о чем у меня говорится как о контекстах осмысления и понимании и чувстве истории (здесь, собственно, об историографическом/историософском уровнях). Это подход, который именно упреждает всякие манипуляции с "политикой опрокинутой в прошлое

[tacada]

Нашла и переписалась со своим древним знакомым, теперь кандидатом исторических наук, позиционировавшим себя в студенчестве как воинствующий язычник, блэк-металист, он резюмировал:

"фильм -говно
http://trv-science.ru/2013/01/29/o-normannakh-slavyanakh-i-ariyakh/
http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane/

правда статеечка,которую ты мне скинула , тоже бред и гавно."

С профессиональной точки зрения резюме совпадают) Уже легче

[arhipolemos]

=="фильм -говно... статеечка ... тоже бред и гавно."==

Ну, что ж, прислушаемся к мнению экспертов. ;))