Еще о ложных контр-позициях/отождествлениях, - на примере "правозащитного национализма"
Явно провокационный информ-повод, представленный в "тезисах" Е.Холмогорова об «имперском оккультизме и христианском национализме», состоит в том, чтобы отождествить имперство,
во-первых, с какими-то маргинальными поделками, составляющими «совокупность полуоккультных и оккультных проектов» (тез.6),
во-вторых, с нынешним плачевным положением вещей в "гос.политике", которое представляется как воплощение этой «совокупности проектов», и тем самым подталкивает к "самим-собой-разумеющимся" выводам, что эта убогая пародия на имперство, собственно, оно само, в своей сущности, и есть, и что оно всегда таким и было.
Автор признается: «я осознал очень четко весь метафизический разрыв между "имперцами" и "националистами"». И это «осознание» связано со следующим вердиктом: «Многие ошибочно думают, что "имперство"="православие", а "национализм"="секуляризм"» (тез.5).
К уравнению "имперство=православие" мы еще специально вернемся, а что касается национализма, конечно, хотя он исторически тесно и связан с процессами секуляризации (появлением новоевропейских национальных государств), тем не менее, он не тождествен секуляризму. Однако упорно проводимая и отстаиваемая Холмогоровым контр-позиция "имперская государственность contra национальное государство" как раз и внедряет это отождествление, выхолащивая государственно-историческое самосознание русского народа и отчуждая его от своей имперско-православной основы.
Подобная инверсия (она же информ-диверсия!) осуществляется на историософском и актуально-политическом уровнях.
В историософском отношении, главная опасность здесь в том, что вся история нашей страны представляется как череда ситуаций, в которых русский народ постоянно унижали, предавая его "кровно-национальные" интересы и оправдывая это "оккультно-духовными" идеями. Эти лукавые "радения за права" русского народа выставляют его во всех отношениях неполноценным и не способным влиять на свою историю. К тому же, получается так, что история имперской государственности России всегда "уклонялась" от Божественного промысла.
Тем самым, ничтоже сумняшеся, постулируется «христианский реализм», который противопоставляет историософии оккультной псевдосотериологическую историософию, где присутствует явно протестантский взгляд, в котором фигурирует человек, уже «обоженый Спасителем» (тез.7). В то время как ортодоксальная (=православная) сотериологическая позиция (vs. «точка зрения», по Холмогорову), в ключевом для нее понимании обожения, заключается в том, что человеческая личность «становится совершенным образом Божиим и стяжает Его подобие, которое есть совершенство природы, общей всем людям. Различение между личностями и природой воспроизводит в человечестве строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это - основа всякой христианской антропологии, всякой евангельской морали, ибо "христианство есть некое подражание природе Божией", говорит святой Григорий Нисский» (В.Н.Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Гл.VI. Образ и подобие).
Означенные контр-имперские инсинуации и обосновывающие их историсофские аберрации, на актуально-политическом уровне, под лозунгами "не кормить", "не грабить регионы", "долой партию жуликов и воров", фактически апеллируют к сепаратизму и предательству национальных интересов страны! Ибо учиняемая посредством этих призывов протестная (суррогатно-неопротестантская?) движуха, независимо от намерений ее инициаторов, легко встраивается в сценарии "управляемого хаоса", работающие на геополитического и мировоззренческого врага, соответственно, на демонтаж России и уничтожение русского народа как субъекта своей исторической судьбы!
И это является еще более страшной угрозой, нежели открытая оккупация и физический геноцид. Ибо, в случае последних, явно представлены враг и соответствующая возможность сплочения народа против него, а в случае квази-националистической провокации раскол внедряется в сознание самого народа!
И вся пагубность внедряемого таким образом в общественное сознание и поведение вируса заключается в уловке, предлагающей псевдодилемму:
- либо ты за "пжив" и его политтехнологическую поддержку в виде "оккультного имперства",
- либо за "братство по крови".
Прилагаемое здесь "правозащитное" мерило на деле оказывается племенным - апеллирующим к способности громче хрюкать о том, что тебе и твоим "региональным" собратьям по лохани не доложили корм, а другим, "более чумазым" или "итак жирным" чушкам переложили. И это, с подачи нац-дем.шизы, конкурирующей в правозащитническом фрондерстве с либероид-дем.шизой, гордо превозносится в качестве "приоритета права перед правдой".
Теперь вернемся к уравнению "имперство=православие", и отметим его верность и не верность одновременно, - коль скоро речь не о математических формализмах, а об историософской диалектике.
Ключевым здесь будет представление о Цивилизации как «макросоциальной общности, имеющей в качестве стержня религию» (С.Кургинян. Суть времени-24). Имперский проект, и в случае Российской Империи, и особенно в случае СССР, осуществил исторически востребованную внешне-политическими вызовами замену, установив в качестве стержня государство. Именно исторически востребованным внешне-политическими вызовами является и петровский, и сталинский мобилизационный империализм. Ибо куда более непримиримым, нежели внутри-политические отношения мирской власти и власти духовной, было противостояние русской версии модерного империализма и его западно-европейской - национально-государственной и колониальной - версии. Каковое противостояние, в свою очередь, продолжало глубинный культурно-цивиллизационный полемос между византизмом и латинством, - как, соответственно, христианизированным эллинизмом и эллинизированным христианством. А т.ж., соответственно, полемос антропологически-гуманистический, - между, Новым ВСЕчеловеком (ср. выше цит. кн. В.Н.Лосского) и абстрактным "общечеловеком" с ветхой начинкой, исторически подверженной перманентному загниванию, поэтому, чреватой архаическими реваншами и ныне превращающейся на глазах в противоположность как христианского, так и светского гуманизма.
Сложность исторического вызова сегодня усугубляется для России т.ж. «резкой трансформацией глобальной архитектуры мира», образующей «три зоны» нарождающегося нового миропорядка. Т.е., помимо «Большого Запада как зоны совокупного - финансового, информационного и даже военно-репрессивного - сервиса (Постмодерна)» имеется «Большой Юг как зона неразвития (Контрмодерна)» и «Большой Дальний Восток как зона догоняющего развития (Модерна)». Посему: «если Россия хочет жить, то она должна не размещать себя в рамках формирующейся тенденции, а эти тенденции переламывать. Она должна не вписываться в новую глобальную архитектуру, а предлагать и реализовывать новую глобальную архитектуру. Что, кстати, и делал Советский Союз <...>. в новом мире, состоящем из этих трех зон, никто ей никакого места не предлагает. Ей морочат голову, по ее поводу издеваются, и только. А значит, нет возможности избежать креста великого исторического деяния (он же "крест империи", мессианский крест, крест сверхдержавности и так далее). Или этот крест, или полная смерть страны» (С.Кургинян. Доживем до августа. О ситуации в России и мире).
Именно - крест сверхдержавности! В нем - актуально-политический смысл выживания страны. И в нем же - историософский смысл, связанный с диалектическим Синтезом, который вполне логично мог бы быть осмыслен на новом этапе как Сверхимперский, - снимающий идеологическую/мировоззренческую непримиримость контр-модерного консерватизма и контр-традиционного модернизма (соотв., Цивилизации как Тезиса и Империи как Антитезиса).
А противопоставления этому разного рода "слезинок ребенка", в виде "националистически" или как-либо еще облаченной риторики о "страданиях-русского-человека-от-имперских-амбиций", суть подлая провокация (=внутри-политический вызов, заключающийся в уничтожении способности страны противостоять вышеозначенным внешне-политическим вызовам).
во-первых, с какими-то маргинальными поделками, составляющими «совокупность полуоккультных и оккультных проектов» (тез.6),
во-вторых, с нынешним плачевным положением вещей в "гос.политике", которое представляется как воплощение этой «совокупности проектов», и тем самым подталкивает к "самим-собой-разумеющимся" выводам, что эта убогая пародия на имперство, собственно, оно само, в своей сущности, и есть, и что оно всегда таким и было.
Автор признается: «я осознал очень четко весь метафизический разрыв между "имперцами" и "националистами"». И это «осознание» связано со следующим вердиктом: «Многие ошибочно думают, что "имперство"="православие", а "национализм"="секуляризм"» (тез.5).
К уравнению "имперство=православие" мы еще специально вернемся, а что касается национализма, конечно, хотя он исторически тесно и связан с процессами секуляризации (появлением новоевропейских национальных государств), тем не менее, он не тождествен секуляризму. Однако упорно проводимая и отстаиваемая Холмогоровым контр-позиция "имперская государственность contra национальное государство" как раз и внедряет это отождествление, выхолащивая государственно-историческое самосознание русского народа и отчуждая его от своей имперско-православной основы.
Подобная инверсия (она же информ-диверсия!) осуществляется на историософском и актуально-политическом уровнях.
В историософском отношении, главная опасность здесь в том, что вся история нашей страны представляется как череда ситуаций, в которых русский народ постоянно унижали, предавая его "кровно-национальные" интересы и оправдывая это "оккультно-духовными" идеями. Эти лукавые "радения за права" русского народа выставляют его во всех отношениях неполноценным и не способным влиять на свою историю. К тому же, получается так, что история имперской государственности России всегда "уклонялась" от Божественного промысла.
Тем самым, ничтоже сумняшеся, постулируется «христианский реализм», который противопоставляет историософии оккультной псевдосотериологическую историософию, где присутствует явно протестантский взгляд, в котором фигурирует человек, уже «обоженый Спасителем» (тез.7). В то время как ортодоксальная (=православная) сотериологическая позиция (vs. «точка зрения», по Холмогорову), в ключевом для нее понимании обожения, заключается в том, что человеческая личность «становится совершенным образом Божиим и стяжает Его подобие, которое есть совершенство природы, общей всем людям. Различение между личностями и природой воспроизводит в человечестве строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это - основа всякой христианской антропологии, всякой евангельской морали, ибо "христианство есть некое подражание природе Божией", говорит святой Григорий Нисский» (В.Н.Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Гл.VI. Образ и подобие).
Означенные контр-имперские инсинуации и обосновывающие их историсофские аберрации, на актуально-политическом уровне, под лозунгами "не кормить", "не грабить регионы", "долой партию жуликов и воров", фактически апеллируют к сепаратизму и предательству национальных интересов страны! Ибо учиняемая посредством этих призывов протестная (суррогатно-неопротестантская?) движуха, независимо от намерений ее инициаторов, легко встраивается в сценарии "управляемого хаоса", работающие на геополитического и мировоззренческого врага, соответственно, на демонтаж России и уничтожение русского народа как субъекта своей исторической судьбы!
И это является еще более страшной угрозой, нежели открытая оккупация и физический геноцид. Ибо, в случае последних, явно представлены враг и соответствующая возможность сплочения народа против него, а в случае квази-националистической провокации раскол внедряется в сознание самого народа!
И вся пагубность внедряемого таким образом в общественное сознание и поведение вируса заключается в уловке, предлагающей псевдодилемму:
- либо ты за "пжив" и его политтехнологическую поддержку в виде "оккультного имперства",
- либо за "братство по крови".
Прилагаемое здесь "правозащитное" мерило на деле оказывается племенным - апеллирующим к способности громче хрюкать о том, что тебе и твоим "региональным" собратьям по лохани не доложили корм, а другим, "более чумазым" или "итак жирным" чушкам переложили. И это, с подачи нац-дем.шизы, конкурирующей в правозащитническом фрондерстве с либероид-дем.шизой, гордо превозносится в качестве "приоритета права перед правдой".
Теперь вернемся к уравнению "имперство=православие", и отметим его верность и не верность одновременно, - коль скоро речь не о математических формализмах, а об историософской диалектике.
Ключевым здесь будет представление о Цивилизации как «макросоциальной общности, имеющей в качестве стержня религию» (С.Кургинян. Суть времени-24). Имперский проект, и в случае Российской Империи, и особенно в случае СССР, осуществил исторически востребованную внешне-политическими вызовами замену, установив в качестве стержня государство. Именно исторически востребованным внешне-политическими вызовами является и петровский, и сталинский мобилизационный империализм. Ибо куда более непримиримым, нежели внутри-политические отношения мирской власти и власти духовной, было противостояние русской версии модерного империализма и его западно-европейской - национально-государственной и колониальной - версии. Каковое противостояние, в свою очередь, продолжало глубинный культурно-цивиллизационный полемос между византизмом и латинством, - как, соответственно, христианизированным эллинизмом и эллинизированным христианством. А т.ж., соответственно, полемос антропологически-гуманистический, - между, Новым ВСЕчеловеком (ср. выше цит. кн. В.Н.Лосского) и абстрактным "общечеловеком" с ветхой начинкой, исторически подверженной перманентному загниванию, поэтому, чреватой архаическими реваншами и ныне превращающейся на глазах в противоположность как христианского, так и светского гуманизма.
Сложность исторического вызова сегодня усугубляется для России т.ж. «резкой трансформацией глобальной архитектуры мира», образующей «три зоны» нарождающегося нового миропорядка. Т.е., помимо «Большого Запада как зоны совокупного - финансового, информационного и даже военно-репрессивного - сервиса (Постмодерна)» имеется «Большой Юг как зона неразвития (Контрмодерна)» и «Большой Дальний Восток как зона догоняющего развития (Модерна)». Посему: «если Россия хочет жить, то она должна не размещать себя в рамках формирующейся тенденции, а эти тенденции переламывать. Она должна не вписываться в новую глобальную архитектуру, а предлагать и реализовывать новую глобальную архитектуру. Что, кстати, и делал Советский Союз <...>. в новом мире, состоящем из этих трех зон, никто ей никакого места не предлагает. Ей морочат голову, по ее поводу издеваются, и только. А значит, нет возможности избежать креста великого исторического деяния (он же "крест империи", мессианский крест, крест сверхдержавности и так далее). Или этот крест, или полная смерть страны» (С.Кургинян. Доживем до августа. О ситуации в России и мире).
Именно - крест сверхдержавности! В нем - актуально-политический смысл выживания страны. И в нем же - историософский смысл, связанный с диалектическим Синтезом, который вполне логично мог бы быть осмыслен на новом этапе как Сверхимперский, - снимающий идеологическую/мировоззренческую непримиримость контр-модерного консерватизма и контр-традиционного модернизма (соотв., Цивилизации как Тезиса и Империи как Антитезиса).
А противопоставления этому разного рода "слезинок ребенка", в виде "националистически" или как-либо еще облаченной риторики о "страданиях-русского-человека-от-имперских-амбиций", суть подлая провокация (=внутри-политический вызов, заключающийся в уничтожении способности страны противостоять вышеозначенным внешне-политическим вызовам).