> Утверждается, что двигатель J-2 не был доведен к началу запусков. Дальше можно не читать. Кем утверждается, где утверждается, где доказательства того, что данное утверждение исходит от компетентного специалиста, почему написанное далее полностью противоречит истории испытательных пусков трех различных носителей (Saturn I, Saturn IB и Saturn V), включавшими все названные двигатели, но в иных (и логичных) сочетаниях?
1. В ссылку не пойду, нет времени на шарлатанов и обманщиков. 2. Четыре первых ракеты Saturn I действительно были запущены с макетами второй ступени. 3. На ракетах Saturn I не было и быть не могло двигателя J-2. Вообще. Никогда. На второй ступени этих ракет, начиная с SA-5, как раз и ставили шесть штук RL10. Кислородно-водородных, но намного меньшей тяги. И они, естественно, работали. 4. Первый J-2 стоял и работал на ракете Saturn IB, запущенной 26.02.1966. Официальный отчет об этом полете, включая детали работы J-2, в настоящее время лежит на http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/as201_launch_results.pdf . 5. За компанию могу дать ссылку на официальный отчет по запуску AS-503 / Apollo 8: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690015314.pdf
Про это в моей ссылке написано следующее: Премьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным. Читаю вашу ПДФ-ку - действительно, полет суборбитальный. Тут противоречий нет, хотя если двигатель 2-й ступени вдруг отработал не полностью, а в отчете об этом умолчали - мы
( ... )
О - защитнички сраз набежали ;) А по теме - есть еще 1 косяк : двигатель F-1 не выдавал заявленные параметры. По тяге. Так как был сырым и при номинальной тяге его разрывало нафик. Те его юзали с уменьшенной тягой, что компенсировали недоливом топлива. Те на НОО не 100 и не 79 тонн, а меньше. Это у кого-то тоже разбиралось. Со скайлабом тоже косяк: Штаты выдали за станцию 3-ю ступень. тк станцию неначем вывезти, а 3-я ступень - вот она, достаточно не рассыковывать с кораблем ее. Ну тама подшаманили снимки немного , итд. Пипл схавал , с советами договорились. :D
А по теме - есть еще 1 косяк : двигатель F-1 не выдавал заявленные параметры. По тяге. Так как был сырым и при номинальной тяге его разрывало нафик. Те его юзали с уменьшенной тягой, что компенсировали недоливом топлива. Те на НОО не 100 и не 79 тонн, а меньше. Это у кого-то тоже разбиралось.
Буду благодарен за ссылку. Вообще F-1 у меня тоже вызывает подозрения из-за своих экстремальных параметров. Вполне допускаю, что с ним что-то не так, но нужны какие-то явные свидетельства.
Со скайлабом тоже косяк: Штаты выдали за станцию 3-ю ступень. тк станцию неначем вывезти, а 3-я ступень - вот она, достаточно не рассыковывать с кораблем ее. Ну тама подшаманили снимки немного , итд. Пипл схавал , с советами договорились.
к сожалению ща не помню где я видел, ты сам же сморел - у всех "простыни" текста , с формулами и расчетами. Это "защитничкам" достаточно ляпнуть : летали, Сам Леонов сказал! :D
( ... )
А чем-нибудь эту замечательную сказку про замену F-1 на нечто иное опровергатели подтвердили? Сколько я помню, ничем абсолютно. То есть просто хотелками своими поделились.
Так летали или нет? livejournalJune 22 2015, 06:40:53 UTC
User drunk_roller referenced to your post from Так летали или нет? saying: [...] ули , а тупые совки им как лохи поверили и отдали луну. Оригинал взят у в Так летали или нет? [...]
Comments 23
Дальше можно не читать. Кем утверждается, где утверждается, где доказательства того, что данное утверждение исходит от компетентного специалиста, почему написанное далее полностью противоречит истории испытательных пусков трех различных носителей (Saturn I, Saturn IB и Saturn V), включавшими все названные двигатели, но в иных (и логичных) сочетаниях?
Reply
Там на эту тему много-много букв. Вот например:
Вот правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1 ( ... )
Reply
2. Четыре первых ракеты Saturn I действительно были запущены с макетами второй ступени.
3. На ракетах Saturn I не было и быть не могло двигателя J-2. Вообще. Никогда. На второй ступени этих ракет, начиная с SA-5, как раз и ставили шесть штук RL10. Кислородно-водородных, но намного меньшей тяги. И они, естественно, работали.
4. Первый J-2 стоял и работал на ракете Saturn IB, запущенной 26.02.1966. Официальный отчет об этом полете, включая детали работы J-2, в настоящее время лежит на http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/as201_launch_results.pdf .
5. За компанию могу дать ссылку на официальный отчет по запуску AS-503 / Apollo 8: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690015314.pdf
Reply
По поводу вашего возражения:
4. Первый J-2 стоял и работал на ракете Saturn IB, запущенной 26.02.1966. Официальный отчет об этом полете, включая детали работы J-2, в настоящее время лежит на http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/as201_launch_results.pdf .
Про это в моей ссылке написано следующее:
Премьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным.
Читаю вашу ПДФ-ку - действительно, полет суборбитальный. Тут противоречий нет, хотя если двигатель 2-й ступени вдруг отработал не полностью, а в отчете об этом умолчали - мы ( ... )
Reply
А по теме - есть еще 1 косяк : двигатель F-1 не выдавал заявленные параметры. По тяге. Так как был сырым и при номинальной тяге его разрывало нафик. Те его юзали с уменьшенной тягой, что компенсировали недоливом топлива. Те на НОО не 100 и не 79 тонн, а меньше. Это у кого-то тоже разбиралось.
Со скайлабом тоже косяк: Штаты выдали за станцию 3-ю ступень. тк станцию неначем вывезти, а 3-я ступень - вот она, достаточно не рассыковывать с кораблем ее. Ну тама подшаманили снимки немного , итд. Пипл схавал , с советами договорились. :D
Reply
Буду благодарен за ссылку. Вообще F-1 у меня тоже вызывает подозрения из-за своих экстремальных параметров. Вполне допускаю, что с ним что-то не так, но нужны какие-то явные свидетельства.
Со скайлабом тоже косяк: Штаты выдали за станцию 3-ю ступень. тк станцию неначем вывезти, а 3-я ступень - вот она, достаточно не рассыковывать с кораблем ее. Ну тама подшаманили снимки немного , итд. Пипл схавал , с советами договорились.
Как-то совсем дико звучит...
Reply
Reply
Сколько я помню, ничем абсолютно. То есть просто хотелками своими поделились.
Reply
Reply
Leave a comment