> Утверждается, что двигатель J-2 не был доведен к началу запусков. Дальше можно не читать. Кем утверждается, где утверждается, где доказательства того, что данное утверждение исходит от компетентного специалиста, почему написанное далее полностью противоречит истории испытательных пусков трех различных носителей (Saturn I, Saturn IB и Saturn V), включавшими все названные двигатели, но в иных (и логичных) сочетаниях?
1. В ссылку не пойду, нет времени на шарлатанов и обманщиков. 2. Четыре первых ракеты Saturn I действительно были запущены с макетами второй ступени. 3. На ракетах Saturn I не было и быть не могло двигателя J-2. Вообще. Никогда. На второй ступени этих ракет, начиная с SA-5, как раз и ставили шесть штук RL10. Кислородно-водородных, но намного меньшей тяги. И они, естественно, работали. 4. Первый J-2 стоял и работал на ракете Saturn IB, запущенной 26.02.1966. Официальный отчет об этом полете, включая детали работы J-2, в настоящее время лежит на http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/as201_launch_results.pdf . 5. За компанию могу дать ссылку на официальный отчет по запуску AS-503 / Apollo 8: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690015314.pdf
Про это в моей ссылке написано следующее: Премьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным. Читаю вашу ПДФ-ку - действительно, полет суборбитальный. Тут противоречий нет, хотя если двигатель 2-й ступени вдруг отработал не полностью, а в отчете об этом умолчали - мы
( ... )
К сожалению, у меня нет достаточной квалификации, чтобы правильно интерпретировать оригинальные отчеты. И я не настолько увлечен темой, чтобы все оригинальные отчеты прочитать.
Вообще этот пост написан, исходя из вот какой предпосылки: предположим, американцам есть, что скрывать. Как тогда могла происходить подтасовка? Еще до чтения тех конспирологических статей я сделал такое предположение:
Предположим, где-то в районе Аполлон-5 стало понятно, что требуемых параметров не достичь никак. Но не закрывать же программу. В итоге, пилотируемым облетом Луны дело и ограничилось. На посадку пускали автоматические станции - их можно было легко сделать на основе спроектированных обитаемых. Только масса на порядок меньше. Фото-видео сняли в ангаре. Конечно, кое-где вылезли нестыковки - тогда сказали, что часть кадров была сделана действительно в студии, но исключительно для красоты телевизионной картинки, ибо работать на Луне трудно, красиво снять - надо постараться, а телезрителю надо именно что красиво
( ... )
Ну Atlas Centaur тут маленько не при чем. Хочу напомнить, что аварийный исход летного испытания не является препятствием для дальнейших, более сложных пусков, если причина аварии установлена и устранена. Первый (AC-1) взорвался. Второй прошел полностью успешно. В третьем RL10 гавкнулся, в четвертом не запустился во второй раз, пятый взорвался прямо на старте, не дав проверить вторую ступень. Полет AC-6 был успешным. Седьмой улетела ракета AC-8, не прошло второе включение. Восьмой -- ракета AC-10 с "Сервейором", между прочим, не простейшим, а весьма сложным и интересным аппаратом. Успешно. Отработка шла тяжело, но лишь в одном случае RL10, будучи включен, не смог отработать первое включение, а больше ни "Сервейору", ни верхней ступени РН Saturn I или Saturn IB не было нужно. Ну а все косяки со вторым включением вылизывались параллельно с подготовкой и началом полетов Saturn IB с двигателем J-2, и были устранены к первому пуску Saturn V в ноябре 1967 г
( ... )
Понимаете, в чем дело. Вы мне дали ссылку на статью жулика Велюрова. Я все его фокусы легко вижу. Он утверждает, что два суборбитальных полета Saturn IB -- это замаскированные аварии, а AS-203 -- авария реальная. Я же держу в руках не только послеполетные отчеты, но и предполетные пресс-релизы NASA. Их сравнивать -- одно удовольствие
( ... )
Дальше можно не читать. Кем утверждается, где утверждается, где доказательства того, что данное утверждение исходит от компетентного специалиста, почему написанное далее полностью противоречит истории испытательных пусков трех различных носителей (Saturn I, Saturn IB и Saturn V), включавшими все названные двигатели, но в иных (и логичных) сочетаниях?
Reply
Там на эту тему много-много букв. Вот например:
Вот правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1 ( ... )
Reply
2. Четыре первых ракеты Saturn I действительно были запущены с макетами второй ступени.
3. На ракетах Saturn I не было и быть не могло двигателя J-2. Вообще. Никогда. На второй ступени этих ракет, начиная с SA-5, как раз и ставили шесть штук RL10. Кислородно-водородных, но намного меньшей тяги. И они, естественно, работали.
4. Первый J-2 стоял и работал на ракете Saturn IB, запущенной 26.02.1966. Официальный отчет об этом полете, включая детали работы J-2, в настоящее время лежит на http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/as201_launch_results.pdf .
5. За компанию могу дать ссылку на официальный отчет по запуску AS-503 / Apollo 8: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690015314.pdf
Reply
По поводу вашего возражения:
4. Первый J-2 стоял и работал на ракете Saturn IB, запущенной 26.02.1966. Официальный отчет об этом полете, включая детали работы J-2, в настоящее время лежит на http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/as201_launch_results.pdf .
Про это в моей ссылке написано следующее:
Премьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным.
Читаю вашу ПДФ-ку - действительно, полет суборбитальный. Тут противоречий нет, хотя если двигатель 2-й ступени вдруг отработал не полностью, а в отчете об этом умолчали - мы ( ... )
Reply
Reply
Вообще этот пост написан, исходя из вот какой предпосылки: предположим, американцам есть, что скрывать. Как тогда могла происходить подтасовка? Еще до чтения тех конспирологических статей я сделал такое предположение:
Предположим, где-то в районе Аполлон-5 стало понятно, что требуемых параметров не достичь никак. Но не закрывать же программу. В итоге, пилотируемым облетом Луны дело и ограничилось. На посадку пускали автоматические станции - их можно было легко сделать на основе спроектированных обитаемых. Только масса на порядок меньше. Фото-видео сняли в ангаре. Конечно, кое-где вылезли нестыковки - тогда сказали, что часть кадров была сделана действительно в студии, но исключительно для красоты телевизионной картинки, ибо работать на Луне трудно, красиво снять - надо постараться, а телезрителю надо именно что красиво ( ... )
Reply
Reply
Reply
Прошу прощения за медленную реакцию, комментарий раскрыл.
Reply
Leave a comment