К сожалению, у меня нет достаточной квалификации, чтобы правильно интерпретировать оригинальные отчеты. И я не настолько увлечен темой, чтобы все оригинальные отчеты прочитать.
Вообще этот пост написан, исходя из вот какой предпосылки: предположим, американцам есть, что скрывать. Как тогда могла происходить подтасовка? Еще до чтения тех конспирологических статей я сделал такое предположение:
Предположим, где-то в районе Аполлон-5 стало понятно, что требуемых параметров не достичь никак. Но не закрывать же программу. В итоге, пилотируемым облетом Луны дело и ограничилось. На посадку пускали автоматические станции - их можно было легко сделать на основе спроектированных обитаемых. Только масса на порядок меньше. Фото-видео сняли в ангаре. Конечно, кое-где вылезли нестыковки - тогда сказали, что часть кадров была сделана действительно в студии, но исключительно для красоты телевизионной картинки, ибо работать на Луне трудно, красиво снять - надо постараться, а телезрителю надо именно что красиво.
СССР не разоблачал, ибо формально все чисто. Ракета летала. На Луну садилась. А были там люди или не было - со стороны не видно. Хотя, скорее всего, просто как-то договорились. В итоге единственная нестыковка: что нет оригинальной пленки и сотен килограмм привезенного грунта.
Собственно, в конспирологических ссылках все примерно так и оказалось.
Впрочем, сторонникам официальной версии сложно спорить с конспирологией, т.к. она написана, как детектив. Однако я вот выписал конспирологию в виде тезисов. Буду благодарен, если вы эти тезисы разобьете.
Итак, мы начали с первого тезиса, что двигатель J-2 не был доведен к началу пилотируемых запусков. Вы привели полет 26.02.1966. Это оказался суборбитальный полет, при суборбитальном запуске проще скрыть проблему - никто не заметит, если ракета упадет ближе, чем было задумано. Далее, при следующем полете AS-203 (5 июля 1966) ракета взорвалась. Официально причина была не в двигателе, а в баке, но ведь бак тоже участвовал в пилотируемом полете, и это был существенно новый компонент (большой бак с водородом до этого не делали). Разрушение произошло на 7-м витке. Если бы оно взорвалось через неделю полетов - я бы согласился, что это не критично. Но вот признать годной к пилотируемым полетам ступень, которая взорвалась на 7-м витке - это мне кажется странным.
Также в моей конспирологической ссылке приведены вот такие сведения: *24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень серии S-IV
* при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.
* Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).
* Далее - 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты "Сатурн-5" серийный номер №503 для легендарного полета корабля "Аполлон-8".
ОК, давайте даже зачтем суборбитальный полет полет 26.02.1966. Было бы неплохо перечислить все испытательные полеты с двигателем J-2 (как неуспешные, так и успешные - вдруг автор моей конспирологической ссылки замолчал успешные), и сравнить с испытаниями других пилотируемых ракет. Принять во внимание наличие проблем при наземных испытаниях. Просто чтобы удостовериться, что испытаия J-2 были достаточны для того, чтобы разрешить пилотируемые полеты на ней.
Есть еще один источник подозрений. По моей конспирологической ссылке приведена история испытаний ракеты Атлас с водородным РБ Центавр - выходит, что лишь с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту, и лишь десятая ракета серии "Атлас-Центавр" смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа "Сервейер". Это на более слабом двигателе. На этом фоне успех J-2 выглядит особенно подозрительно.
Ну Atlas Centaur тут маленько не при чем. Хочу напомнить, что аварийный исход летного испытания не является препятствием для дальнейших, более сложных пусков, если причина аварии установлена и устранена. Первый (AC-1) взорвался. Второй прошел полностью успешно. В третьем RL10 гавкнулся, в четвертом не запустился во второй раз, пятый взорвался прямо на старте, не дав проверить вторую ступень. Полет AC-6 был успешным. Седьмой улетела ракета AC-8, не прошло второе включение. Восьмой -- ракета AC-10 с "Сервейором", между прочим, не простейшим, а весьма сложным и интересным аппаратом. Успешно. Отработка шла тяжело, но лишь в одном случае RL10, будучи включен, не смог отработать первое включение, а больше ни "Сервейору", ни верхней ступени РН Saturn I или Saturn IB не было нужно. Ну а все косяки со вторым включением вылизывались параллельно с подготовкой и началом полетов Saturn IB с двигателем J-2, и были устранены к первому пуску Saturn V в ноябре 1967 г. Что касается до AS-203, то выход на орбиту получился почти идеальным -- отклонение по скорости составило 0.8 м/с, орбита была 185.2x187.3 км. В соответствии с планом были также проведены операции, необходимые для второго включения J-2, но само второе включение не планировалось и не проводилось. Что до взрыва, то взрыв был преднамеренным и имел целью проверить расчет прочности межбаковой перегородки. Почитайте отчет о полете, увидите, как конкретно был организован эксперимент по наддуву водородного бака остаточным давлением топлива под воздействием внешнего нагрева. Скажу лишь, что команды на открытие клапанов кислородного бака и на закрытие клапанов водородного были выданы через 4 час 44 мин после старта. Давление росло 86 минут, перепад достиг 2.3 атмосферы -- и перегородка лопнула в полном соответствии с ожиданиями и по аналогии с наземным экспериментом. Ваш конспирологический источник, как всегда, забыл объяснить все эти детали.
Понимаете, в чем дело. Вы мне дали ссылку на статью жулика Велюрова. Я все его фокусы легко вижу. Он утверждает, что два суборбитальных полета Saturn IB -- это замаскированные аварии, а AS-203 -- авария реальная. Я же держу в руках не только послеполетные отчеты, но и предполетные пресс-релизы NASA. Их сравнивать -- одно удовольствие. В предполетном релизе №66-32 от 17 февраля 1966 г. (на 48 страницах, между прочим) написано -- AS-201 запускается по суборбитальной траектории с подъемом на 500 км и приводнением корабля №009 через 39 минут в районе острова Вознесения. Результат: суборбитальная траектория, приводнение в указанном районе. В предполетном релизе №66-180 от 11 июля 1966 г. написано -- AS-202 запускается по суборбитальной траектории с подъемом на 1200 км и приводнением корабля в 500 км от острова Уэйк в Тихом океане. Где там, согласно Велюрову, девять часов искали корабль №011? В предполетном релизе №66-157 от 26 июня 1966 г. написано -- AS-203 выводится на орбиту для изучения поведения в полете 10 тонн жидкого водорода в баке в течение 3-4 витков, то есть времени, аналогичного времени нахождения ступени S-IVB на низкой орбите перед стартом к Луне, причем в конце второго витка будут проведены операции, необходимые для повторного запуска двигателя. Даже расчетные времена закрытия и открытия клапанов, о которых я упомянул в прошлый раз, приведены. Читаем отчет о полете -- что заказывали, то и получили. По Велюрову, 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная (она же оригинальная) водородная ступень серии S-IV, так что 29 января ракета стартовала с каким-то "дублером". Отчет о взрыве лежит NTRS, как и многие другие, его номер 19640020175.pdf, причем уже из титульной страницы с названием Investigation of S-IV All Systems Vehicle Explosion следует, что это специальная ступень для наземных испытаний, а не летная. Ну и понятно, что улетевшая 24 января ракета за пять днейдо этого уже стояла на старте со своей собственной ступенью... И так у них всегда и везде. Вранье, умалчивание и передергивание. Да, не сочтите за труд -- раскройте скрытый коммент от Пьяного Роллера. Ответить хочется.
Вообще этот пост написан, исходя из вот какой предпосылки: предположим, американцам есть, что скрывать. Как тогда могла происходить подтасовка? Еще до чтения тех конспирологических статей я сделал такое предположение:
Предположим, где-то в районе Аполлон-5 стало понятно, что требуемых параметров не достичь никак. Но не закрывать же программу. В итоге, пилотируемым облетом Луны дело и ограничилось. На посадку пускали автоматические станции - их можно было легко сделать на основе спроектированных обитаемых. Только масса на порядок меньше. Фото-видео сняли в ангаре. Конечно, кое-где вылезли нестыковки - тогда сказали, что часть кадров была сделана действительно в студии, но исключительно для красоты телевизионной картинки, ибо работать на Луне трудно, красиво снять - надо постараться, а телезрителю надо именно что красиво.
СССР не разоблачал, ибо формально все чисто. Ракета летала. На Луну садилась. А были там люди или не было - со стороны не видно. Хотя, скорее всего, просто как-то договорились. В итоге единственная нестыковка: что нет оригинальной пленки и сотен килограмм привезенного грунта.
Собственно, в конспирологических ссылках все примерно так и оказалось.
Впрочем, сторонникам официальной версии сложно спорить с конспирологией, т.к. она написана, как детектив. Однако я вот выписал конспирологию в виде тезисов. Буду благодарен, если вы эти тезисы разобьете.
Итак, мы начали с первого тезиса, что двигатель J-2 не был доведен к началу пилотируемых запусков. Вы привели полет 26.02.1966. Это оказался суборбитальный полет, при суборбитальном запуске проще скрыть проблему - никто не заметит, если ракета упадет ближе, чем было задумано. Далее, при следующем полете AS-203 (5 июля 1966) ракета взорвалась. Официально причина была не в двигателе, а в баке, но ведь бак тоже участвовал в пилотируемом полете, и это был существенно новый компонент (большой бак с водородом до этого не делали). Разрушение произошло на 7-м витке. Если бы оно взорвалось через неделю полетов - я бы согласился, что это не критично. Но вот признать годной к пилотируемым полетам ступень, которая взорвалась на 7-м витке - это мне кажется странным.
Также в моей конспирологической ссылке приведены вот такие сведения:
*24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная водородная ступень серии S-IV
* при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.
* Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).
* Далее - 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты "Сатурн-5" серийный номер №503 для легендарного полета корабля "Аполлон-8".
ОК, давайте даже зачтем суборбитальный полет полет 26.02.1966. Было бы неплохо перечислить все испытательные полеты с двигателем J-2 (как неуспешные, так и успешные - вдруг автор моей конспирологической ссылки замолчал успешные), и сравнить с испытаниями других пилотируемых ракет. Принять во внимание наличие проблем при наземных испытаниях. Просто чтобы удостовериться, что испытаия J-2 были достаточны для того, чтобы разрешить пилотируемые полеты на ней.
Есть еще один источник подозрений. По моей конспирологической ссылке приведена история испытаний ракеты Атлас с водородным РБ Центавр - выходит, что лишь с шестого раза удалось запустить макет спутника на высокоэллиптическую орбиту, и лишь десятая ракета серии "Атлас-Центавр" смогла отправить к Луне простейший беспилотный посадочный аппарат типа "Сервейер". Это на более слабом двигателе. На этом фоне успех J-2 выглядит особенно подозрительно.
Reply
Что касается до AS-203, то выход на орбиту получился почти идеальным -- отклонение по скорости составило 0.8 м/с, орбита была 185.2x187.3 км. В соответствии с планом были также проведены операции, необходимые для второго включения J-2, но само второе включение не планировалось и не проводилось. Что до взрыва, то взрыв был преднамеренным и имел целью проверить расчет прочности межбаковой перегородки. Почитайте отчет о полете, увидите, как конкретно был организован эксперимент по наддуву водородного бака остаточным давлением топлива под воздействием внешнего нагрева. Скажу лишь, что команды на открытие клапанов кислородного бака и на закрытие клапанов водородного были выданы через 4 час 44 мин после старта. Давление росло 86 минут, перепад достиг 2.3 атмосферы -- и перегородка лопнула в полном соответствии с ожиданиями и по аналогии с наземным экспериментом. Ваш конспирологический источник, как всегда, забыл объяснить все эти детали.
Reply
В предполетном релизе №66-32 от 17 февраля 1966 г. (на 48 страницах, между прочим) написано -- AS-201 запускается по суборбитальной траектории с подъемом на 500 км и приводнением корабля №009 через 39 минут в районе острова Вознесения. Результат: суборбитальная траектория, приводнение в указанном районе.
В предполетном релизе №66-180 от 11 июля 1966 г. написано -- AS-202 запускается по суборбитальной траектории с подъемом на 1200 км и приводнением корабля в 500 км от острова Уэйк в Тихом океане. Где там, согласно Велюрову, девять часов искали корабль №011?
В предполетном релизе №66-157 от 26 июня 1966 г. написано -- AS-203 выводится на орбиту для изучения поведения в полете 10 тонн жидкого водорода в баке в течение 3-4 витков, то есть времени, аналогичного времени нахождения ступени S-IVB на низкой орбите перед стартом к Луне, причем в конце второго витка будут проведены операции, необходимые для повторного запуска двигателя. Даже расчетные времена закрытия и открытия клапанов, о которых я упомянул в прошлый раз, приведены. Читаем отчет о полете -- что заказывали, то и получили.
По Велюрову, 24 января 1964 года при наземных испытаниях взорвалась и в щепки разлетелась исходная (она же оригинальная) водородная ступень серии S-IV, так что 29 января ракета стартовала с каким-то "дублером". Отчет о взрыве лежит NTRS, как и многие другие, его номер 19640020175.pdf, причем уже из титульной страницы с названием Investigation of S-IV All Systems Vehicle Explosion следует, что это специальная ступень для наземных испытаний, а не летная. Ну и понятно, что улетевшая 24 января ракета за пять днейдо этого уже стояла на старте со своей собственной ступенью...
И так у них всегда и везде. Вранье, умалчивание и передергивание.
Да, не сочтите за труд -- раскройте скрытый коммент от Пьяного Роллера. Ответить хочется.
Reply
Прошу прощения за медленную реакцию, комментарий раскрыл.
Reply
Leave a comment