Мы живём в сумашедшем доме...lytkin_pavelApril 27 2019, 13:45:23 UTC
...и санитарами здесь работают психи... Нюрнбергский Трибунал установил, что расстрел поляков под Смоленском осуществила Зондеркоманда 10-А. Это есть материалах Трибунала. О чём ломают копья все эти люди???...
Нюрнбергский Трибунал не установил, что расстрел поляков под Смоленском осуществила Зондеркоманда 10-А. Этих бредовых вымыслов нет ни в каких материалах Трибунала - ни в Приговоре МВТ, ни в Обвинительном заключении, ни даже в показаниях свидетелей со стороны советского обвинения.
"Катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал в Нюрнберге не признал ни одного из немецких военных преступников виновным за "катынский расстрел".
Катынское преступление было подробно, с допросом свидетелей с каждой стороны, рассмотрено Трибуналом на судебных заседаниях 1 и 2 июля 1946 г. Дополнительные документы по этому эпизоду были представлены не только стороной защиты, но и стороной Обвинения (Документ 402-PС, Документы СССР 497, 498, 499, 500, 501, 502, 505, 505а, 507). Важно отметить, что дополнительные доказательства виновности немецкой стороны в катынском расстреле представлялись в Трибунал не только советским обвинением, но и обвинением США («Документ 402-РС»). Защита, не удовлетворенная показаниями трех своих свидетелей защиты, просила Трибунал вызвать для допроса еще свидетелей защиты, но Трибунал счел Катынский эпизод достаточно изученным и отказал в продолжении его слушания. По результатам рассмотрения Катынского эпизода «Документ СССР-54» из числа доказательств исключен не был, обвинение по Катынскому эпизоду не снято, а сам Катынский расстрел остался в числе других доказанных преступлений немецкой стороны
( ... )
Вы тупо повторяете лживые и бездоказательные выдумки покойного Сергея Стрыгина - шарлатана и демагога, спекулировавшего на лживых "катынских разоблачениях". Стрыгинские шарлатанские бредни не имеют никакого значения ни для профессиональных историков или юристов, изучавших обстоятельства Нюрнбергского процесса, ни просто для нормальных вменяемых людей, а носятся со стрыгинской "нюрнбергской" ахинеей лишь безмозглые хомячки из российского сектора интернета.
1. 12 марта 1946 г. МВТ удовлетворил ходатайство защитника Отто Штамера о вызове в суд германских офицеров, упоминавшихся в Сообщении Комиссии Бурденко - Аренса, Рекста и Ходта, несмотря на протест Р.А.Руденко и решительные возражения И.Т.Никитченко. Заботясь о своей репутации как беспристрастного органа, Суд посчитал необходимым дать защите возможность оспорить документ, «не требующий доказательства». Протокол закрытого заседания МВТ отражает аргументы, приводившиеся советскими и западными членами Трибунала. Никитченко настаивал на советской
( ... )
Но я так понимаю, что наше верхнее начальство авторитетно и последовательно берет вину на СССР.. Т.е. поддерживает не "советскую версию", а антисоветскую версию..
Тогда очень тяжело ему доказать, что оно не верблюд.. Практически невозможно!
Напомнило анекдот про двух грузин, которые сопровождают похороны жены третьего грузина: - Вах-х.. Так тьажело жену потерят.. - Слуший!!! Практически нивазможьно!
А пробовать натягивать орла на звезду всё равно приходиться. С одной стороны западные партнёры и печеньки и варенье забрать хотят. С другой если СССР постоянно не обсирать население может захотеть эти упоковку от продуктов через анал засунуть. Вот и закрывают мавзолей на девятое.
( ... )
Американский филолог Г.Ферр - не являющийся ни историком, ни архивистом - просто фрик-шарлатан, повторяющий давно протухшие и лживые "разоблачения", задолго до него выдуманные демагогами-"катыноборцами" Мухиным и Стрыгиным.
Например, Ферр невежественно заявляет, что якобы "все улики, связанные с установлением виновной стороны, находятся в одной из четырех коллекций документов:" - ни с того, ни с сего включая в число своих "коллекций" польский отчет об археологических раскопках во Владимире-Волынском (не имеющий отношения к "катынскому расстрелу"), но намеренно умалчивая о других важнейших документах и материалах, доказывающих советскую ответственность за это преступление
( ... )
Comments 16
Reply
Нюрнбергский Трибунал установил, что расстрел поляков под Смоленском осуществила Зондеркоманда 10-А. Это есть материалах Трибунала. О чём ломают копья все эти люди???...
Reply
Этих бредовых вымыслов нет ни в каких материалах Трибунала - ни в Приговоре МВТ, ни в Обвинительном заключении, ни даже в показаниях свидетелей со стороны советского обвинения.
"Катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал в Нюрнберге не признал ни одного из немецких военных преступников виновным за "катынский расстрел".
Reply
Катынское преступление было подробно, с допросом свидетелей с каждой стороны, рассмотрено Трибуналом на судебных заседаниях 1 и 2 июля 1946 г. Дополнительные документы по этому эпизоду были представлены не только стороной защиты, но и стороной Обвинения (Документ 402-PС, Документы СССР 497, 498, 499, 500, 501, 502, 505, 505а, 507). Важно отметить, что дополнительные доказательства виновности немецкой стороны в катынском расстреле представлялись в Трибунал не только советским обвинением, но и обвинением США («Документ 402-РС»). Защита, не удовлетворенная показаниями трех своих свидетелей защиты, просила Трибунал вызвать для допроса еще свидетелей защиты, но Трибунал счел Катынский эпизод достаточно изученным и отказал в продолжении его слушания. По результатам рассмотрения Катынского эпизода «Документ СССР-54» из числа доказательств исключен не был, обвинение по Катынскому эпизоду не снято, а сам Катынский расстрел остался в числе других доказанных преступлений немецкой стороны ( ... )
Reply
Вы тупо повторяете лживые и бездоказательные выдумки покойного Сергея Стрыгина - шарлатана и демагога, спекулировавшего на лживых "катынских разоблачениях".
Стрыгинские шарлатанские бредни не имеют никакого значения ни для профессиональных историков или юристов, изучавших обстоятельства Нюрнбергского процесса, ни просто для нормальных вменяемых людей, а носятся со стрыгинской "нюрнбергской" ахинеей лишь безмозглые хомячки из российского сектора интернета.
1. 12 марта 1946 г. МВТ удовлетворил ходатайство защитника Отто Штамера о вызове в суд германских офицеров, упоминавшихся в Сообщении Комиссии Бурденко - Аренса, Рекста и Ходта, несмотря на протест Р.А.Руденко и решительные возражения И.Т.Никитченко. Заботясь о своей репутации как беспристрастного органа, Суд посчитал необходимым дать защите возможность оспорить документ, «не требующий доказательства». Протокол закрытого заседания МВТ отражает аргументы, приводившиеся советскими и западными членами Трибунала. Никитченко настаивал на советской ( ... )
Reply
Т.е. поддерживает не "советскую версию", а антисоветскую версию..
Reply
Reply
Практически невозможно!
Напомнило анекдот про двух грузин, которые сопровождают похороны жены третьего грузина:
- Вах-х.. Так тьажело жену потерят..
- Слуший!!! Практически нивазможьно!
Reply
С одной стороны западные партнёры и печеньки и варенье забрать хотят.
С другой если СССР постоянно не обсирать население может захотеть
эти упоковку от продуктов через анал засунуть.
Вот и закрывают мавзолей на девятое.
( ... )
Reply
А у нас, между прочим, мнения "лидеров", тем более таких, не имеют обязательной власти над умами. Мы не рабы! :))
Reply
Например, Ферр невежественно заявляет, что якобы "все улики, связанные с установлением виновной стороны, находятся в одной из четырех коллекций документов:" - ни с того, ни с сего включая в число своих "коллекций" польский отчет об археологических раскопках во Владимире-Волынском (не имеющий отношения к "катынскому расстрелу"), но намеренно умалчивая о других важнейших документах и материалах, доказывающих советскую ответственность за это преступление ( ... )
Reply
Leave a comment