Интересы «союзников» белых в Гражданской войне
Взято у gol_olga
Специально для наивных белых поклонников Колчака публикую информацию из американских архивов, показывающую, что Колчак стал орудием Англии, а вовсе не сам решил «спасать» Россию. Это телеграмма американского консула в Харбине Чарльза Мозера госсекретарю США Роберту Лансингу.Она была опубликована в советское время в кн.: Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922. В 3 т.. Т. 1: Май 1918 - март 1919. М., 1960, с.17-18. В сборнике указано местоположение документа в американском архиве Foreign Relations of the United States (FRUS). Тем, кто не верит советским публикациям, даю ссылку на страницы американского архива: FRUS. 1918. R., v. II, p. 168-169 - там можно прочитать всю телеграмму целиком. Нас же интересует вот это:
Консул в Харбине (Мозер) государственному секретарю.
Харбин, 23 мая 1918 г.
Телеграмма
«p. 168 <…>Сегодня видел Колчака, который вновь заявил мне, что без помощи союзных наций в России невозможно организовать правительство порядка. Если союзники не сумеют оказать поддержку или откажут в ней, останется одна Япония, которая обещает ее и которую тогда придется принять на японских условиях <…>
р.169 <…> Колчак сказал мне, что лично он находился в пути на месопотамский фронт, когда британское правительство предложило ему отправиться в Харбин и организовать вкупе с Семеновым движение против большевиков <…>».
И что с этой телеграммой будут делать экзальтированные особы, влюбленные в созданный художниками образ Верховного правителя? Они рискнут утверждать, будто американский консул в 1918 году лгал своему начальству с целью дискредитировать Колчака перед будущим поколением?
Кстати, архивист Дроков С.В. сообщает, что Колчак, отправляясь на Месопотамский фронт и зная, что предшественник командующего фронтом умер там от холеры, счел такой возможный конец для себя лучшим исходом, чем смерть «от рук сознательного пролетариата» (Дроков С.В. Александр Васильевич Колчак. Вопросы истории, 1991, №1, с.59). Дроков ссылается на архивы ЦГАОР. Я пока эти архивы не видела, хотя интересно посмотреть, на какие документы он опирается.
Сомнений в том, что Колчак видел в большевиках всемирное зло, у меня нет. Однако он не собирался Россию «спасать», пока не получил направление от Англии, на службе которой он находился. Подтверждением этому служит свидетельство американского генерала Грейвса (Уильям Сидней Грейвс, командовавший американскими оккупационными силами на Дальнем Востоке и в Сибири во время Гражданской войны в России), который со ссылкой на генерала Нокса (Альфред Нокс, глава британской миссии на Востоке России во время Гражданской войны) писал в своем докладе для Вильсона о роли Англии в организации колчаковской диктатуры. Нокс, цитируя заявление Уинстона Черчилля в палате общин 6 июня, утверждал, что англичане несут ответственность за создание правительства Колчака (см. книгу американских историков: Дэвис Д. Э., Трани Ю.П. Первая холодная война: Наследие В. Вильсона в совет.-амер. отношениях. - М: ОЛМА-пресс, 2002. - с. 349).
И тут нелишне добавить, что Англию меньше всего волновала судьба России - ее волновали собственные интересы. Смотрите воспоминания Черчилля о целях англичан в организации белогвардейского движения (Черчиль В. Мировой кризис. М.-Л., 1932. с. 167, 174):
«<…> По совету генерального штаба, начиная с июля месяца, Англия оказывала ему [Деникину] главную помощь, и не менее 250 тыс. ружей, двести пушек, тридцати танков и громадные запасы оружия и снарядов были посланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск. Несколько сотен британских армейских офицеров и добровольцев в качестве советников, инструкторов, хранителей складов и даже несколько авиаторов помогали организации деникинских армий. <…> Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи. <….>».
Эти ружья, пушки, снаряды убивали русских людей. Так что Колчак, как и все белогвардейцы, работал на интересы Англии. И если кто-то думает, будто эти интересы совпадали с интересами России, советую поразмышлять, что было бы, если Советская республика не столкнулась с прямой интервенцией. Красные не были бы вынуждены так сильно закручивать гайки для сохранения российской государственности, не было бы ненужных смертей миллионов русских людей во время Гражданской войны, не была бы разрушена инфраструктура, сохранился бы золотой запас (а значит, быстрее шло бы восстановление).
Так что решение Смольнинского суда в январе 2017 года о том, что Колчак, будучи военным преступником, не достоин героизирования, можно только приветствовать. И, хоть в решении Смольнинского суда не фигурируют факты действия Колчака на стороне интервентов, данные факты отражены в Заключении Главной военной прокуратуры, составленном в 2004 году в ходе дополнительной проверки по просьбам поклонников Колчака:
У кого-то еще остались сомнения в том, чьи интересы продвигал своей диктатурой Колчак? Кстати, осознание своей невозможности без интервентов справиться с красными лишний раз показывает, что белые прекрасно понимали, за кого был русский народ. И народ это подтвердил, не дав оккупантам сломить его волю.
Специально для наивных белых поклонников Колчака публикую информацию из американских архивов, показывающую, что Колчак стал орудием Англии, а вовсе не сам решил «спасать» Россию. Это телеграмма американского консула в Харбине Чарльза Мозера госсекретарю США Роберту Лансингу.Она была опубликована в советское время в кн.: Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922. В 3 т.. Т. 1: Май 1918 - март 1919. М., 1960, с.17-18. В сборнике указано местоположение документа в американском архиве Foreign Relations of the United States (FRUS). Тем, кто не верит советским публикациям, даю ссылку на страницы американского архива: FRUS. 1918. R., v. II, p. 168-169 - там можно прочитать всю телеграмму целиком. Нас же интересует вот это:
Консул в Харбине (Мозер) государственному секретарю.
Харбин, 23 мая 1918 г.
Телеграмма
«p. 168 <…>Сегодня видел Колчака, который вновь заявил мне, что без помощи союзных наций в России невозможно организовать правительство порядка. Если союзники не сумеют оказать поддержку или откажут в ней, останется одна Япония, которая обещает ее и которую тогда придется принять на японских условиях <…>
р.169 <…> Колчак сказал мне, что лично он находился в пути на месопотамский фронт, когда британское правительство предложило ему отправиться в Харбин и организовать вкупе с Семеновым движение против большевиков <…>».
И что с этой телеграммой будут делать экзальтированные особы, влюбленные в созданный художниками образ Верховного правителя? Они рискнут утверждать, будто американский консул в 1918 году лгал своему начальству с целью дискредитировать Колчака перед будущим поколением?
Кстати, архивист Дроков С.В. сообщает, что Колчак, отправляясь на Месопотамский фронт и зная, что предшественник командующего фронтом умер там от холеры, счел такой возможный конец для себя лучшим исходом, чем смерть «от рук сознательного пролетариата» (Дроков С.В. Александр Васильевич Колчак. Вопросы истории, 1991, №1, с.59). Дроков ссылается на архивы ЦГАОР. Я пока эти архивы не видела, хотя интересно посмотреть, на какие документы он опирается.
Сомнений в том, что Колчак видел в большевиках всемирное зло, у меня нет. Однако он не собирался Россию «спасать», пока не получил направление от Англии, на службе которой он находился. Подтверждением этому служит свидетельство американского генерала Грейвса (Уильям Сидней Грейвс, командовавший американскими оккупационными силами на Дальнем Востоке и в Сибири во время Гражданской войны в России), который со ссылкой на генерала Нокса (Альфред Нокс, глава британской миссии на Востоке России во время Гражданской войны) писал в своем докладе для Вильсона о роли Англии в организации колчаковской диктатуры. Нокс, цитируя заявление Уинстона Черчилля в палате общин 6 июня, утверждал, что англичане несут ответственность за создание правительства Колчака (см. книгу американских историков: Дэвис Д. Э., Трани Ю.П. Первая холодная война: Наследие В. Вильсона в совет.-амер. отношениях. - М: ОЛМА-пресс, 2002. - с. 349).
И тут нелишне добавить, что Англию меньше всего волновала судьба России - ее волновали собственные интересы. Смотрите воспоминания Черчилля о целях англичан в организации белогвардейского движения (Черчиль В. Мировой кризис. М.-Л., 1932. с. 167, 174):
«<…> По совету генерального штаба, начиная с июля месяца, Англия оказывала ему [Деникину] главную помощь, и не менее 250 тыс. ружей, двести пушек, тридцати танков и громадные запасы оружия и снарядов были посланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск. Несколько сотен британских армейских офицеров и добровольцев в качестве советников, инструкторов, хранителей складов и даже несколько авиаторов помогали организации деникинских армий. <…> Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи. <….>».
Эти ружья, пушки, снаряды убивали русских людей. Так что Колчак, как и все белогвардейцы, работал на интересы Англии. И если кто-то думает, будто эти интересы совпадали с интересами России, советую поразмышлять, что было бы, если Советская республика не столкнулась с прямой интервенцией. Красные не были бы вынуждены так сильно закручивать гайки для сохранения российской государственности, не было бы ненужных смертей миллионов русских людей во время Гражданской войны, не была бы разрушена инфраструктура, сохранился бы золотой запас (а значит, быстрее шло бы восстановление).
Так что решение Смольнинского суда в январе 2017 года о том, что Колчак, будучи военным преступником, не достоин героизирования, можно только приветствовать. И, хоть в решении Смольнинского суда не фигурируют факты действия Колчака на стороне интервентов, данные факты отражены в Заключении Главной военной прокуратуры, составленном в 2004 году в ходе дополнительной проверки по просьбам поклонников Колчака:
У кого-то еще остались сомнения в том, чьи интересы продвигал своей диктатурой Колчак? Кстати, осознание своей невозможности без интервентов справиться с красными лишний раз показывает, что белые прекрасно понимали, за кого был русский народ. И народ это подтвердил, не дав оккупантам сломить его волю.