Приписка к авторскому. О культе личности, в том числе о памятниках
К написанному о восстановлении исторической справедливости.
На некотором ранее музыкальном, сейчас общего характера форуме, в обсуждаемой по-жесткому теме, появилось интересное замечание от человека, живущего в Киеве, но родившегося на Западной Украине (на форуме KharkovMan).
Дословно с сохранением авторской пунктуации и стилистики.
Давайте-ка єту тему оставим для обсуждения десталинизации, а про Украину и её непростую судьбу поговорим в теме "Украина".
Насчёт же такой штуки, как десталинизация в Украине, можно говорить и в этой теме, только говорить-то особо не о чем. Разве что немного иезуитской социологии:
вот, к примеру, был проведён соцопрос: как Вы относитесь к инициативе установки памятников И.Сталину в городах Украины? Результаты: чуть менее 10% - за, 57% - против, около 20% - пофиг, остальным - сложно ответить.
На основании этих данных во всех медиа наши записные эксперты-политологи протрубили, что Украина в десталинизации не нуждается, мол, у нас всё по-европейски и т.д. Никто ничего странного в постановке вопроса не замечает?
А вот результаты другой социологиии: 64,2% украинцев уверены, что сильный руководитель и сильная личность может для
Украины сделать больше, чем все демократические процедуры и законы. Таковы результаты соцопроса, проведенного Институтом социологии Национальной академии наук Украины (ссылка)
Из этих двух опросов очевидно, что народ Украины предпочитает Сталина-политика унылому Сталину-памятнику (опционально, для Зап.Украины - Бандеру-политика, но никак не "либерального болтуна" а-ля Ющенко; слоган "Бандера прыйдэ - порядок навэдэ" всё чаще слышен оттуда)
Ну что, это показательно. Действительно, несмотря на демагогию либералов, сторонники жесткой политики, не превращающей страну в придаток, наблюдаются независимо от воззрений. Когда некто вне зависимости от юридического главенства или собственного отношения к культу личности обладает начальственной харизматичностью, то он автоматически превращается в вождя. Для ортодоксального русского и ностальгирующего экс-гражданина СССР это Сталин и в меньшей степени Брежнев, для ортодоксального серба и ностальгирующего экс-гражданина Югославии Тито, среди арабов это Арафат, Хусейн, Каддафи, Мубарак, в Латинской Америке братья Кастро, Че Гевара, Сальвадор Альенде, Ортега, Уго Чавес, среди персов сейчас Ахмадинежад, а среди чеченцев Кадыров, у белорусов несменяемый Батька... А с другой стороны: Гитлер (но не современные канцлеры!), Шарль де Голль (но не Саркози!), и Бандера все ж-таки не равнозначен Мазепе, и русскому Хрущев может быть менее противен, нежели Горбачев и Ельцин, несмотря на десталинизацию (ельцинский имевшийся потенциал лидера был растрачен на тотальный деструктив).
Именно так: начальственная харизматичность. А культ личности является производной в народном сознании. В том числе установка памятников.
Так вот насчет памятников. Прежде всего: разрушение памятников по определению является вандализмом. Всегда нехорошо. Однако при установке, в том числе и восстановлении, памятников необходимо рассматривать:
а) характер инициативы (инициатива частная, общественная, государственная);
б) целесообразность на настоящий момент;
в) то, как сам удостоенный монумента относился к культу личности.
Как гражданин России и некогда СССР рассказываю о нашем вожде, сербы и ностальгирующие югославы и так далее пускай вносят свои коррективы.
Итак, есть сведения ( еще) о критичном отношении Сталина к культу своей личности.
Насчет характера инициативы. Коли инициатива частного лица или же некоторого общества, то устраивайте что угодно кому угодно: хоть памятник акыну, хоть стену для граффити, хоть картину и целый музей. Под собственную ответственность, а не государственную. Предусматриваются и юморные варианты (первоапрельская шутка, однако по точности в одном ряду с советскими политическими анекдотами).
А государственная инициатива: извините, уж в настоящий момент есть проблемы поважнее, и Сталин от подобного расточительства был бы не в восторге.
Довольствуемся имеющимся.
Могила Сталина у Кремля.
Бедный Хрущев не подозревал, что вынос тела Сталина из Мавзолея народ истолкует в свою пользу, что он вообще попал в точку: действительно далекий и малообщительный Ленин против близкого Сталина, с котором и сейчас возможно пообщаться.
Потрясающими памятниками являются постройки его эпохи.
Внезапно памятник Сталину на Памире.
Стабильно уважительное отношение к вождю в соседнем Китае.
Вывод? Важен не памятник физический, важна память народная. А ее не проведешь никакими деперсонизациями.
PS. По поводу культа личности Ленина скажу сугубо на свой взгляд: в принципе по прочтенной литературе непонятно, что же такого Ленин как практик натворил. Теоретик-идеалист. Однако передача власти Сталину, а не Троцкому, сильный поступок, судьбоносный.
PS2. Заполняется постепенно лакуна насчет Хрущева, которого якобы из-за необъяснимых симпатий Сталин щадил. Вероятно, намечалась глобальная чистка рядов, что-то вроде Четвертого Московского процесса. Вопрос ждет прояснения.
На некотором ранее музыкальном, сейчас общего характера форуме, в обсуждаемой по-жесткому теме, появилось интересное замечание от человека, живущего в Киеве, но родившегося на Западной Украине (на форуме KharkovMan).
Дословно с сохранением авторской пунктуации и стилистики.
Давайте-ка єту тему оставим для обсуждения десталинизации, а про Украину и её непростую судьбу поговорим в теме "Украина".
Насчёт же такой штуки, как десталинизация в Украине, можно говорить и в этой теме, только говорить-то особо не о чем. Разве что немного иезуитской социологии:
вот, к примеру, был проведён соцопрос: как Вы относитесь к инициативе установки памятников И.Сталину в городах Украины? Результаты: чуть менее 10% - за, 57% - против, около 20% - пофиг, остальным - сложно ответить.
На основании этих данных во всех медиа наши записные эксперты-политологи протрубили, что Украина в десталинизации не нуждается, мол, у нас всё по-европейски и т.д. Никто ничего странного в постановке вопроса не замечает?
А вот результаты другой социологиии: 64,2% украинцев уверены, что сильный руководитель и сильная личность может для
Украины сделать больше, чем все демократические процедуры и законы. Таковы результаты соцопроса, проведенного Институтом социологии Национальной академии наук Украины (ссылка)
Из этих двух опросов очевидно, что народ Украины предпочитает Сталина-политика унылому Сталину-памятнику (опционально, для Зап.Украины - Бандеру-политика, но никак не "либерального болтуна" а-ля Ющенко; слоган "Бандера прыйдэ - порядок навэдэ" всё чаще слышен оттуда)
Ну что, это показательно. Действительно, несмотря на демагогию либералов, сторонники жесткой политики, не превращающей страну в придаток, наблюдаются независимо от воззрений. Когда некто вне зависимости от юридического главенства или собственного отношения к культу личности обладает начальственной харизматичностью, то он автоматически превращается в вождя. Для ортодоксального русского и ностальгирующего экс-гражданина СССР это Сталин и в меньшей степени Брежнев, для ортодоксального серба и ностальгирующего экс-гражданина Югославии Тито, среди арабов это Арафат, Хусейн, Каддафи, Мубарак, в Латинской Америке братья Кастро, Че Гевара, Сальвадор Альенде, Ортега, Уго Чавес, среди персов сейчас Ахмадинежад, а среди чеченцев Кадыров, у белорусов несменяемый Батька... А с другой стороны: Гитлер (но не современные канцлеры!), Шарль де Голль (но не Саркози!), и Бандера все ж-таки не равнозначен Мазепе, и русскому Хрущев может быть менее противен, нежели Горбачев и Ельцин, несмотря на десталинизацию (ельцинский имевшийся потенциал лидера был растрачен на тотальный деструктив).
Именно так: начальственная харизматичность. А культ личности является производной в народном сознании. В том числе установка памятников.
Так вот насчет памятников. Прежде всего: разрушение памятников по определению является вандализмом. Всегда нехорошо. Однако при установке, в том числе и восстановлении, памятников необходимо рассматривать:
а) характер инициативы (инициатива частная, общественная, государственная);
б) целесообразность на настоящий момент;
в) то, как сам удостоенный монумента относился к культу личности.
Как гражданин России и некогда СССР рассказываю о нашем вожде, сербы и ностальгирующие югославы и так далее пускай вносят свои коррективы.
Итак, есть сведения ( еще) о критичном отношении Сталина к культу своей личности.
Насчет характера инициативы. Коли инициатива частного лица или же некоторого общества, то устраивайте что угодно кому угодно: хоть памятник акыну, хоть стену для граффити, хоть картину и целый музей. Под собственную ответственность, а не государственную. Предусматриваются и юморные варианты (первоапрельская шутка, однако по точности в одном ряду с советскими политическими анекдотами).
А государственная инициатива: извините, уж в настоящий момент есть проблемы поважнее, и Сталин от подобного расточительства был бы не в восторге.
Довольствуемся имеющимся.
Могила Сталина у Кремля.
Бедный Хрущев не подозревал, что вынос тела Сталина из Мавзолея народ истолкует в свою пользу, что он вообще попал в точку: действительно далекий и малообщительный Ленин против близкого Сталина, с котором и сейчас возможно пообщаться.
Потрясающими памятниками являются постройки его эпохи.
Внезапно памятник Сталину на Памире.
Стабильно уважительное отношение к вождю в соседнем Китае.
Вывод? Важен не памятник физический, важна память народная. А ее не проведешь никакими деперсонизациями.
PS. По поводу культа личности Ленина скажу сугубо на свой взгляд: в принципе по прочтенной литературе непонятно, что же такого Ленин как практик натворил. Теоретик-идеалист. Однако передача власти Сталину, а не Троцкому, сильный поступок, судьбоносный.
PS2. Заполняется постепенно лакуна насчет Хрущева, которого якобы из-за необъяснимых симпатий Сталин щадил. Вероятно, намечалась глобальная чистка рядов, что-то вроде Четвертого Московского процесса. Вопрос ждет прояснения.