О теории и практике служения следователей (3)
Начало темы - здесь, продолжение - здесь.
***************************
Можно ли врать подследственным или Немного о правилах хорошего моветона в комендатуре
Из комментов
http://archiv-alterry.livejournal.com/44120.html?thread=964696#t964696
atanata:
Кстати, по правилам, как я помню, нельзя причинять вреда лицу и гениталиям (и про живот, вроде), а вот как насчет вербального момента? Подследственным что угодно можно говорить?
yve_chmur_ent:
Можно браниться и говорить друг другу всякие нелицеприятные вещи. Это взаимно. посылы, посулы, сравнения и эпитеты, как в свободном мире.
Давить на психику угрозами и упрёками - без этого никак. Тоже взаимно. "Попадёшь в ад" "Ой как страшно! так это там ты проходил стажировку - небось, мыл полы в сортирах?" "Так это ты там всё время блевал на пол, когда был главным чёртом? а потом что, тебя выгнали за бездарность?""А, а ты такая бездарь, что тебя выгнали даже с мытья туалетных полов, ты и этого не мог?" "А, вот кто меня подсидел! ты хотел на моё место, завидовал... да, по-честному на такое место ты попасть не мог, где уж тебе..." "Зато сейчас можем поменяться! так и быть, давай сюда нож и ложись на кушетку!"
Подследственный может врать, это его право, а следователь не должен, ил по крайней мере должен стремиться, как уважающий себя человек, не врать. Герман прав - у нас враньё по дефолту считается признаком слабости, констатацией своей слабости - "надо уметь врать, где не дают шутить" (с) и вообще не дают сказать "нет" честно.
Кроме всего, согласно понятиям Кодекса, вся работа следователя - это поиск диалога, а если ты подписываешься на враньё, какой на*** диалог?
В качестве примера, к чему приводит враньё из лучших побуждений, пара историй (см. ниже).
atanata:
Вот интересно, что следователь, получается, ограничивает себя правилами, как бы превращает всё в некую игру, с другой стороны - устанавливает рамки взаимодействия.
Но насколько это соблюдалось?
Мне как-то попадалась книжка "правила допроса военнопленных" (уууу =)
Довольно занятное чтиво. Рекомендации, конечно, общие, наверняка там на живую нитку учились сами и учили товарищей. Вот про вранье там ничего нет.. наоборот - дезинформация наше все.
sheol_superkomp:
Отвечу я, Шеол, поскольку как раз изучаю тему) как бы ответ на уроке.
В задачу следователя входит по преимуществу не добиться местного тактического успеха (вытянуть информацию, добиться признания), а создать здоровый климат во вверенном локусе и в этой связи ввести в рамки нормальных социальных взаимодействий тех, кто из рамок вышел вон. Ясно, что самый простой способ - всех пострелять нафиг))) Но тогда из кого будет состоять общество, которое вверено охранять?
Ясно, что напрашивается и такой лёгкий путь - переловить всех, кто в чём-то замечен, выколотить из них все возможные признания, явки, пароли. сведения о складах оружия и прочее. В реальном военном быту для этой цели применяются так называемые "армейские следователи" - они выясняют то, что начальство приказало, у того, у кого приказало, без разбора пола, возраста, степени реальной причастности к сабжу и способности отвечать. Зачастую армейский следователь просто пишет в протокол то, что по его мнению устроит начальника. Если потом что-то с чем-то не стыкуется (нет такого адреса или такого склада по данному адресу), всегда можно придумать объяснение.
Нормальный следователь хочет прежде всего разобраться, что есть на самом деле, почему именно так, и что подследственный думает и что собирается делать в дальнейшем. В оптимальном случае следователь должен быть способен вменить подследственному, что беспредел неконструктивен, а следование общественным законам рулезно.
Ясно, что когда руководство в обществе само в беспределе, то им надо заниматься в первую очередь, а не мелкими бандитами. Поэтому Школа и следователи всегда были отдельной от армии / штаба / администрации структурой)
Так что дезу вбрасывать хорошо только в тактическом смысле, а дальше это вызовет сложности. Если фронт и прочее - то это представляется не очень важным. А если жить всем вместе - то какая же может быть деза?
***************************
О троллинге, провокации / вызове, поединке и личных границах
Из комментов вот здесь.
m0z9:
…между прочим, когда тролль троллит кого-то - он тоже "пытает". Только не на физическом уровне. В основном суть та же - поиск больных мест, дабы извлечь из них музыку воплей. Да, конечно, с благими целями, "подвигнуть", но ведь и Следователь делает это с благими целями! Причём, местами - похожими добуквенно...
archiv_alterry:
Маленькая разница: "вопрос номер ноль - на чьей территории всё происходит?" -
следователь вяжется только к тем, кто позволяет себе лезть на чужую территорию, в чужие жизни - а тролль вяжется к кому попало на любой территории:)
m0z9:
…понятие "своя территория", как мне кажется, уже неоднократно дезавуировано духом эпохи, чтобы им вот так запросто что-то доказывать. Суть в том, что делается, а не под какими оправданиями.
archiv_alterry:
Вопрос о том, _что_ делается - можно решить только через вопрос номер ноль. Иначе он не решается - он имеет совершенно разные ответы в зависимости от того, на чьей территории происходит дело.
…в вопрос "чья территория" включается сама личность - не только в границах своего тела, но и в её мыслях, в её самовыражении, в её творчестве и пр. Есть личная территория, куда может быть дан допуск другому, и где законы общения диктует сама личность - и есть общая территория, где законы составляются по общей договорённости тех, чья это общая территория.
От этого и пляшет всё - от этого и можно рассудить о том, _что_ делается. А без этого невозможно.
…………..
Понятие "своя территория" - ничуть не расплывчато. Тело / мысли / слова / творчество / личные вещи - территория личности. Помещение, где она обитает - территория личности, но если она обитает с кем-то вместе - это их общая территория. Пространство, где вместе обитают много личностей - их общая территория, и они должны договариваться о том, как они считают нужным друг с другом соотноситься. Это и есть их законы. Если законы их перестают устраивать - они общими усилиями их меняют. ФФФСЁ:)
…А на личную территорию друг к другу без приглашения не лезть, и ОК:)
m0z9:
…В будущем люди будут психически здоровы. У здорового человека в разуме нет болевых точек и он не отбрасывает идей из страха. Поэтому методы троллинга просто перестанут работать.
archiv_alterry:
Не, тут вопрос ставится иначе:)
В самом принципе боль - любая - это сигнал о противоречии, несоответствии (чего бы то ни было чему бы то ни было). Боль - сигнал края, границы.
Противоречие / несоответствие - это непременный / необходимый момент роста/развития как такового. Рост - это вырастание из границ, перерастание их - поэтому любое изменение роста непременно связано с болью Всё норм:)
Так что жить без боли можно только в могиле - но это жизнь на любителя:)))
…………
Провокация - это способ запустить процесс проверки системы на качество, то есть тест. Говорить об угрозе, имхо, здесь ваще смысла нет - потому что дело не в угрозе, дело в проверке качества работы системы. Фишка именно в _бесценной_ возможности подвергнуть себя / партнёра проверке, повышающей свой / чужой уровень.
…………
…видишь ли - пытки хороши только на взаимно-добровольной основе:) В том плане, что если чувак нарывается на обработку - то он вступает в соответствующие отношения добровольно и сознательно.
m0z9:
А что значит "взаимно-добровольно"? Насколько я понимаю, Следователь - в первую очередь служащий, детектив, и для попадания к нему достаточно потребности гос.системы в данных. Или это такой [гм... чёрный] юмор - "кто не раскалывается - сами себе вставляют паяльники в жопу"?
…………
И да, я что-то не поняла. По твоему рассуждению выходит, что Следователь, пытающий кого-то, вторгается в личное пространство, поэтому светлые герои будут в своём праве, влезши на его территорию и сокрушив его. Так какая качественная разница между ним и троллем?
archiv_alterry:
…В норме следователь не вторгается в чужое личное пространство _произвольно_ - он это делает только в ответ на вторжение другого человека в чужое личное пространство. Задача следователя - как раз-таки бороться за соблюдение на вверенной ему территории этого самого закона уважения взаимных границ. Напал бандит на фермера, кого-то изнасиловал-ограбил-убил - привет тебе, чувак, получай люлей, заруби на носу, что бесплатно нарушать чужие границы у нас не получится - щас тебе твои в ответ нарушат так, что мало не покажется! И так далее. Получил - иди гуляй, дальше будешь это знать. Охота снова получить - нарушать будешь снова и снова за это получать, пока не надоест.
Ну, если некие герои сочтут следователя неправым и его сокрушат - такое бывает, да:) В принципе, они будут в своих правах, если, по их мнению, следователь поступил как-то нечестно. Ну или если им так показалось, что нечестно. Всё норм:)
Ну, если тролль, ткскть, "от Бога" - троллит всех, всё общество, чтоб все учились отвечать за свои слова - то это норм. Так у нас, например, и волхвы поступают, и те же самые Артигемоны - вот уж кто тролли знатные, так это Артигемоны, респект и уважуха:)
…………
Повторю заново некоторые наши базовые моменты.
Провокация - это всегда вызов, это всегда предложение испытать самого себя на прочность, то есть то, что в норме живому и развивающемуся организму кровно необходимо. Однако организм не всегда в силах ответить на провокацию адекватно - например, если он и без того болен и занят саморепарацией, провокации извне ему совершенно ни к чему.
Как решить эту проблему - что с одной стороны провокация целительна и развивательна, а с другой - может оказаться непосильной нагрузкой? -
да проще простого:
для этого и существует "правило номер ноль" - о защите личных границ.
Если существо не может / не хочет на сей момент подвергаться каким бы то ни было провокациям, не желает вот сию минуту быть испытанным на прочность - это его законное право, оно может укрыться в своих границах и закрыть на время туда доступ. Но тогда оно не должно, в свою очередь, провоцировать других - прежде всего на чужой территории, куда ему на сей момент открыт доступ. Насчёт общей территории всё сложнее - ибо на общей территории все находятся в равных правах и могут вести себя как хотят (в рамках общей договорённости, конечно) - но зато эти общие договорённости обычно подразумевают возможность просто проигнорировать чужую провокацию.
В рамках нашей концепции, которая базируется на святости границ, с одной стороны и несомненной самоценности провокации и поединка с другой стороны - понятия о <войне-на-уничтожение>, просто не существует. Или происходит чья-то агрессия, посягательство на чьи-то границы - и тогда закономерен акт ответной агрессии. Или соприкосновение, в том числе провокация, происходит на общей территории в рамках общих правил - тогда при желании можно легко её избегнуть, просто проигнорировав вызов. Вторгаться за не желающим поединка / испытания-на-прочность на его территорию, если он не совершал предварительно никакой агрессии на чужие границы - в нашем понимании просто нонсенс.
…………
В этом плане, говоря "Ну и троллю, конечно, в адекватном обществе всего этого тоже всегда достанется с лихвой" - я однозначно подразумеваю позитивный аспект взаимодействия с троллем - радостная встреча, возбуждающая потасовка, взаимное испытание на прочность, обретение новых сведений о себе и о мире и расхождение по позициям как только одной из сторон надоест.
То есть, повторю, в рамках нашей концепции тролли не только необходимы, но и желанны, прекрасны, любимы - единственное условие для общения есть соблюдение святости границ. Здоров и готов к упражнениям, к любовным и возвышающим поединкам - выходишь на общую территорию и там сталкиваешься с жизнью во всём её бурлении, в том числе и с троллями, и наслаждаешься общением. Устал, не готов к внешним соприкосновениям, нужен покой и репарация - уходишь к себе и закрываешь за собой дверь, вешаешь табличку "Думаю. Занят. Не беспокоить!"
…Отмечу ещё раз - что в рамках этой концепции нет места ни понятиям "хороший / плохой", ни однозначной оценке понятий "война", "угроза", "справедливость" и т.п. Всё это и прочее тому подобное - решается исключительно "по месту".
m0z9:
Возникает вопрос. Насколько я понимаю, даже на Земле Алестры иногда из глубин истории всплывают личности, реально пытающиеся навредить окружающим. Им тоже рады ("возбуждающая потасовка, и всё такое")? Эти личности могут быть неотличимы от троллей, которые просто играются - как и на Земле. Не порождает ли это некоего недоверия и опаски к первому встречному, берущемуся троллить?
И ещё один вопрос. Троллить можно на общей территории. Но существуют слабые жертвы и существуют сильные тролли - способные так поставить дело, что жертва будет безвылазно сидеть у себя, выть от боли и бояться высунуться. При этом, нередко, подобные тролли умело маскируют свою деятельность - так, что окружающие просто не понимают, что в их словах такого. Как решается такая "территориальная проблема"?
archiv_alterry:
Прикол в том, что Земля Алестры с незапамятных времён является вполне целевым "пунктом сбора", куда из разных миров падают всякие странные существа - которые умудрились так довести своих единомирных, что их, ткскть, скинули с земшара:) Земля Алестры по самой своей сути - пристанище преступников, беззаконников, разбойников, разнообразных нарушителей всех и всяческих границ. Да, именно что им здесь рады! - в этом и состоит служение Атлантики: Атлантика приемлет всех с распростёртыми объятиями - но из этого не следует, что любимым беззаконникам будет позволено сесть на шею ранее прибывших: все равны - и всякий пусть делает что хочет, получая плоды своих поступков, и так научается танцевать не в одиночку, а составляя разнообразные пары.
(о служении Атлантики много было вот здесь и вот здесь)
И таки да - у нас полным-полно существ, которые беззаботно играются, причём зачастую играются весьма неинтерактивно и жестоко - ну вот в какой мере им может нечто противопоставить общество, в такой мере это общество и является здоровым. Здоровое общество порождает желающих ответно закружить таких злодей-игральцев в танце - наша история полна воспоминаний о всевозможных "боевых романах" всякого рода исполинов. Ну и не-исполины без боевых партнёров обычно не остаются:)
В этом смысле всякий тролль, упавший к нам на Землю Алестры - это уже "наш, домашний тролль", и мы непременно будем с ним играть! Мало не покажется, скучно не будет:)))
Ну а нездоровое общество - у нас ведь и таких много, хотя намного меньше, чем на Земле-здешней - оно как раз и начинает бояться развития, стремится избавиться от опасностей любой ценой, теряет драйв и желание испытания на прочность - ну вот, соответственно, в таких обществах, обществах "ценителей стабильности", обычно полным-полно недоверия к первым встречным, не только к тем кто троллит - но и вообще ко всем, кто отличается, к любым "иным".
Кстати, с этими самыми страхами связано "желание правоты", о котором я кое-что писал отдельно вот здесь.
О слабых жертвах и сильных троллях. Имхо, здоровое общество тем и отличается от нездорового, что если кто-то начинает доставать кого-то так, что тот боится нос высунуть - то это довольно быстро станет очевидно для окружающих, и уж они возьмутся так троллить обидчика, что он сам, возможно, на какое-то время побоится высовываться (пока раны не залижет, ткскть) - ну и уж обидимый будет знать, что не надо скрывать, когда тебя обижают. Проблему при таком раскладе может создавать только одно: когда жертва по какой-то причине боится здоровых окружающих ещё сильнее, чем самого агрессора - и думает, что пожаловаться им ни в коем случае нельзя. Это серьёзная проблема, да - и с кондачка не решается.
Скажем, у нас на ЗА на данном этапе именно такое положение и есть - при том, что любой может добраться до разведчиков, получить практически любую помощь, получить защиту от обидчика и пр. - есть сообщества, в которых люди гораздо лучше понимают своих обидчиков, чем своих защитников, и жаловаться боятся. Ну, тут уже предстоит лишь тонкая, кропотливая работа - потихоньку восстанавливать свободное общение, так сказать - кровообращение в обществе - чтобы люди потихоньку научились доверять.
Отвечаю на вопрос:
"А что значит "взаимно-добровольно"? Насколько я понимаю, Следователь - в первую очередь служащий, детектив, и для попадания к нему достаточно потребности гос.системы в данных. Или это такой [гм... чёрный] юмор - "кто не раскалывается - сами себе вставляют паяльники в жопу"?" -
…Строго говоря, следователь не есть лицо на службе государства - даже наоборот: задача следователей вообще и каждого следователя в частности - охранять свободу общества, в том числе и от государства. В "ЧМ" я неоднократно подчёркиваю, что каждый следователь руководствуется исключительно своей личной совестью и своими личными понятиями о том как можно / должно поступать в каждой ситуации. Над следователем принципиально нет начальства - хотя над ним как и надо всеми в обществе, есть неписаные законы жизни арийского общества.
То есть, следователь - не служащий, а фактически независимое духовное лицо.
Именно поэтому так и ужасна ситуация с армейскими следователями (и дисквалифье) - по сути дела, это кощунственная попытка государства (в лице частной местной власти) поработить силу, которую несут настоящие следователи.
Сейчас объясню, в каком смысле я говорю о "добровольности и сознательности" в аспекте шансов подвергнуться обработке.
В норме следователь или группа следователей курирует некий район (или выезжает по вызову). Речь всегда идёт о серьёзных преступлениях - как правило, сопряжённых с убийствами, будь то мятеж, бандитское нападение, кровавые разборки между местными, террористические акты студентов и пр., агрессия со стороны неарийцев и т.п.
В норме (постоянно это подчёркиваю - потому что на практике ситуация к Черте Мира сильно перекосилась, люди пачками с ума сходили и могли нарушить всё на свете! - но это таки не норма была ни разу) - так вот, в норме следователь, с одной стороны, всегда делает чёткую разницу между "людьми мира" и "людьми войны", и "люди мира" (например, студенты-пацифисты) в общем, конечно, не то чтобы гарантированы от того чтобы попасть под обработку - но таки шансы на этот счёт у них сильно ниже. Конечно, если чел принципиально не носит оружия, но легко может подговорить / купить другого на то чтобы кого-то убить - то ему не поможет, что он якобы пацифист, и попадёт ему по полной. Но таки если чел и правда пацифист - то он может открыто защищать (в смысле агитации) хоть неарийцев, хоть бандитов, хоть чёрта лысого - и нормальный следователь на него не наедет. А с другой стороны - именно что следователь сам решает, в какой мере считать конкретного чувака виновным в нарушении чужих личных границ, и никто не вправе помешать ему, если он сочтёт, что тот, кого обвиняют - невиновен, пусть даже и ведёт себя вызывающе (типа "троллит" общество высказыванием острых мнений).
…То есть, в норме попасться могут только те, кто сознательно и добровольно причисляет себя к "людям войны" - и сами идут на насилие, прежде всего на убийство, и насильников (прежде всего убийц) практически поддерживают.
Такого, как здесь (на Земле-здешней) - чтобы кого попало хватали и невесть чего требовали - у нас в нормальной комендатуре в принципе быть не может. Зато это легко может быть в "продавшейся" комендатуре - где настоящих следователей нет, а есть армейские, дисквалифье и прочие опущенные. Если настоящий следователь с таким местечком сталкивается - он имеет полное право их всех смести с лица земли, и никто из соблюдающих законы его не осудит.
То есть, уточняю ещё раз: _в норме_ у нас попасть под обработку можно только если очень постараться - либо и правда замешаться в тяжёлые преступления, либо спровоцировать следователя, изображая, что ты якобы замешан в тяжёлых преступлениях.
Ну, конечно, существуют всякие частные варианты поединков, типа померяться силой - но это уже не законные дела, в общем-то, а частные разборки.
m0z9:
Следователь организует какие-нибудь операции сам, или работает лишь с теми, кого захватили органы?
archiv_alterry: Обыденная деятельность следователя
…тут всё зависит от того, маленький населённый пункт или большой.
В небольшом форту следователь и так прекрасно знает всех, как идеальный участковый милиционер:) - поэтому в целом держит руку на пульсе сам, при необходимости мотается туда-сюда один или с парочкой солдат, чтобы в случае чего хватать-вязать, пока не вышло большой крови.
В городах, где народу достаточно много, даже если в комендатуре работают несколько следователей - им не охватить всех опасностей и всех сомнительных ситуаций. Ну, зато в городах обычно есть патрульные службы, солдатики похаживают обходом, есличё - драку пресекут, кого надо повяжут, и если что-то серьёзное (типа убийство) и тем более непонятное (типа местного убил чужой) - то схватят и потащат в комендатуру, а там уж следователи будут разбираться, кто такой, зачем напал, случайность это или какая-нить долгая история за этим стоит, и всё такое.
В столицах комендатурский состав большой, и тут уже всё зависит от ситуации - когда горячо, то следователям некогда самим мотаться, им и так то и дело кого-нибудь вот так притащат - то террористы напали на склад, то студенты учинили митинг, а кончилось дракой с поножовщиной, то ещё что-нибудь, более или менее серьёзное.
Естественно, что любой следователь вправе при необходимости устраивать розыскные мероприятия и мероприятия по захвату самостоятельно, может истребовать под это дело себе людей, в том числе от местного штаба - но тут уже штаб может и не пойти навстречу, или не пойти навстречу в запрашиваемом объёме - всякое бывает.
…………
archiv_alterry: "Люди мира" и "люди войны"
…деление на людей мира и людей войны … скорее уж похоже на деление людей на мужчин и женщин. Ни те, ни другие не лучше и не хуже других - просто они склонны решать проблемы разными способами: грубо говоря, мужчинам скорее свойственно действовать резко, быстрым натиском/отступлением - а женщинам скорее свойственно действовать постепенно, кропотливо и неотступно. Естественно, люди (ни здесь, ни там) не делятся строго - существует весь веер, вся панорама соотношений качеств, при которых человек может быть весьма выраженно мужественным, весьма выраженно женственным, весьма выраженным андрогином-бигендером, весьма выраженным агендером - ну и всё остальное, во всех соотношениях.
Для самого человека хорошо быть тем, кем ему хочется быть - а для общества хорошо, чтобы люди были разными, чтобы состав перемешивался, тасовался и пр. Тогда получается оптимальное разделение труда, каждый легко находит себе приложение и пр.
Так же точно обстоит с "людьми мира" и "людьми войны". и те, и другие - необходимы и прекрасны. "Люди войны" умеют решать проблемы по-мужски, быстрым натиском и силовым взаимодействием, "люди мира" хранят очаги, где растут дети и куда могут приходить отдыхать воюющие. Ну, это в самом общем смысле я объясняю, это философская подоплёка - быт же очень сложный, всё бывает довольно-таки запутанно.
В любом случае, подразумевается, что всё что связано с обработкой, никоим образом не должно касаться "людей мира" - это "строго мужское развлечение", если можно так выразиться. Женщины, несовершеннолетние, пожилые люди - в отношении к ним Кодекс строго воспрещает что бы то ни было применять. Пацифисты - то же самое (я говорю - если только не доказано, что этот чел лишь на словах пацифист, а на самом деле тайный убийца).
Мы же все - люди войны: солдаты, офицеры, следователи, студенты кто не пацифист (прежде всего террористы), вооружённые фермеры и пр. - мы все люди войны, мы можем обращаться друг с другом жёсткими силовыми методами и готовы принимать соответствующее обращение с собой.
………….
В ответ на вопрос о том, как следователь может воздействовать на людей, "на которых боль в обучающем плане вообще практически не действует":
…проблемы, связанные с неадекватной реакцией на воздействие, бывают регулярно - у нас же дофига народу самых странных пород, на которых что угодно может действовать очень странно. Бывают и существа с сильно пониженными ощущениями, и гиперы, и неустойчивые гиперы - это ваще кошмар для следователя, я тебе скажу:((( - когда у чувака это дело пляшет, и спрогнозировать, что на него как подействует, очень трудно.
В самом принципе задача следователя - добиться, ткскть, увеличения градуса интерактивности: вызвать человека на диалог и довести до его сведения, что лучше всё-таки соблюдать чужие границы, чем бесконтрольно нарушать их, и лучше жить по каким-то взаимным договорённостям, чем игнорируя оные - короче говоря, в оптимале процесс должен быть своего рода школой взаимного уважения.
m0z9:
…меня продолжает интересовать вопрос, как Следователь доказывает подследственному "человеку войны", что лучше жить по договорённостям. По-прежнему сомневаюсь, что боль (физическая) тут может чему-то помочь, как главный фактор.
archiv_alterry:
Я понимаю тебя, это очень важный вопрос!
На самом деле на эту тему следует писать отдельный пост… я постараюсь собраться и сделать это в ближайшее время.
Самым кратким образом могу сказать лишь следующее. Боль в данном вопросе - не главный фактор, она является лишь фактором, максимально обостряющим личные отношения, можно сказать даже - интимные отношения, которые строятся между следователем и подследственным.
В самом общем смысле, диалог следователя и подследственного строится на тех же принципах, что и тренинг "Шахматы" - люди совместно, один на один, переживают очень изнурительное физическое напряжение, которое всё обостряет, и при этом ведут разговор - полемику, дискуссию - о правоте и неправоте, об основаниях личной этики, о последствиях поступков и так далее. Так же как и в тренинге "Шахматы", общение это - многочасовое, и содержит, как правило, как взаимные упрёки/брань/критику и пр. - так и похвалы взаимным достоинствам, искусству, выдержке, даже знанию особенно смешных анекдотов и стихов - и так далее.
Естественно, в основе лежит уважение следователя к подследственному - без этого уважения, без соблюдения его прав, защиты его границ как подследственного ничего хорошего заведомо не получится.
Естественно, основной темой для разговора является то самое, что послужило причиной - почему человек совершил то или иное преступление, каковы шансы, что он поступит так снова и пр. При этом оба могут залезть в довольно-таки глубокие дебри прошлого, чтоб раскопать причины - зачастую это помогает установить общие понятия о том, что правильно и что неправильно делал сам человек и что делали с ним.
В конечном итоге все эти дискуссии в жёстких условиях приводят к какому-то консенсусу - ну в самом крайнем случае по принципу: "парень, теперь ты понял, что мы не шутим - так что коли не хочешь попасться снова, то уж изволь не совершай больше того-то и того-то в отношении других! ну а уж коли припрёт - делай как знаешь, но и ты знай, что я тебя поймаю, и мало не будет".
Ко времени Черты Мира, увы, очень много народу при всём этом погибало - тотальная война выворачивала мозги в том смысле, что можно только "примириться и умереть". Но вообще в норме так не было, большинство народу в обычных условиях более-менее нормально переживали обработку, выздоравливали и выходили на свободу без взаимных претензий.
***************************
Более подробный ответ на последний вопрос - в следующем посте.
***************************
Можно ли врать подследственным или Немного о правилах хорошего моветона в комендатуре
Из комментов
http://archiv-alterry.livejournal.com/44120.html?thread=964696#t964696
atanata:
Кстати, по правилам, как я помню, нельзя причинять вреда лицу и гениталиям (и про живот, вроде), а вот как насчет вербального момента? Подследственным что угодно можно говорить?
yve_chmur_ent:
Можно браниться и говорить друг другу всякие нелицеприятные вещи. Это взаимно. посылы, посулы, сравнения и эпитеты, как в свободном мире.
Давить на психику угрозами и упрёками - без этого никак. Тоже взаимно. "Попадёшь в ад" "Ой как страшно! так это там ты проходил стажировку - небось, мыл полы в сортирах?" "Так это ты там всё время блевал на пол, когда был главным чёртом? а потом что, тебя выгнали за бездарность?""А, а ты такая бездарь, что тебя выгнали даже с мытья туалетных полов, ты и этого не мог?" "А, вот кто меня подсидел! ты хотел на моё место, завидовал... да, по-честному на такое место ты попасть не мог, где уж тебе..." "Зато сейчас можем поменяться! так и быть, давай сюда нож и ложись на кушетку!"
Подследственный может врать, это его право, а следователь не должен, ил по крайней мере должен стремиться, как уважающий себя человек, не врать. Герман прав - у нас враньё по дефолту считается признаком слабости, констатацией своей слабости - "надо уметь врать, где не дают шутить" (с) и вообще не дают сказать "нет" честно.
Кроме всего, согласно понятиям Кодекса, вся работа следователя - это поиск диалога, а если ты подписываешься на враньё, какой на*** диалог?
В качестве примера, к чему приводит враньё из лучших побуждений, пара историй (см. ниже).
atanata:
Вот интересно, что следователь, получается, ограничивает себя правилами, как бы превращает всё в некую игру, с другой стороны - устанавливает рамки взаимодействия.
Но насколько это соблюдалось?
Мне как-то попадалась книжка "правила допроса военнопленных" (уууу =)
Довольно занятное чтиво. Рекомендации, конечно, общие, наверняка там на живую нитку учились сами и учили товарищей. Вот про вранье там ничего нет.. наоборот - дезинформация наше все.
sheol_superkomp:
Отвечу я, Шеол, поскольку как раз изучаю тему) как бы ответ на уроке.
В задачу следователя входит по преимуществу не добиться местного тактического успеха (вытянуть информацию, добиться признания), а создать здоровый климат во вверенном локусе и в этой связи ввести в рамки нормальных социальных взаимодействий тех, кто из рамок вышел вон. Ясно, что самый простой способ - всех пострелять нафиг))) Но тогда из кого будет состоять общество, которое вверено охранять?
Ясно, что напрашивается и такой лёгкий путь - переловить всех, кто в чём-то замечен, выколотить из них все возможные признания, явки, пароли. сведения о складах оружия и прочее. В реальном военном быту для этой цели применяются так называемые "армейские следователи" - они выясняют то, что начальство приказало, у того, у кого приказало, без разбора пола, возраста, степени реальной причастности к сабжу и способности отвечать. Зачастую армейский следователь просто пишет в протокол то, что по его мнению устроит начальника. Если потом что-то с чем-то не стыкуется (нет такого адреса или такого склада по данному адресу), всегда можно придумать объяснение.
Нормальный следователь хочет прежде всего разобраться, что есть на самом деле, почему именно так, и что подследственный думает и что собирается делать в дальнейшем. В оптимальном случае следователь должен быть способен вменить подследственному, что беспредел неконструктивен, а следование общественным законам рулезно.
Ясно, что когда руководство в обществе само в беспределе, то им надо заниматься в первую очередь, а не мелкими бандитами. Поэтому Школа и следователи всегда были отдельной от армии / штаба / администрации структурой)
Так что дезу вбрасывать хорошо только в тактическом смысле, а дальше это вызовет сложности. Если фронт и прочее - то это представляется не очень важным. А если жить всем вместе - то какая же может быть деза?
***************************
О троллинге, провокации / вызове, поединке и личных границах
Из комментов вот здесь.
m0z9:
…между прочим, когда тролль троллит кого-то - он тоже "пытает". Только не на физическом уровне. В основном суть та же - поиск больных мест, дабы извлечь из них музыку воплей. Да, конечно, с благими целями, "подвигнуть", но ведь и Следователь делает это с благими целями! Причём, местами - похожими добуквенно...
archiv_alterry:
Маленькая разница: "вопрос номер ноль - на чьей территории всё происходит?" -
следователь вяжется только к тем, кто позволяет себе лезть на чужую территорию, в чужие жизни - а тролль вяжется к кому попало на любой территории:)
m0z9:
…понятие "своя территория", как мне кажется, уже неоднократно дезавуировано духом эпохи, чтобы им вот так запросто что-то доказывать. Суть в том, что делается, а не под какими оправданиями.
archiv_alterry:
Вопрос о том, _что_ делается - можно решить только через вопрос номер ноль. Иначе он не решается - он имеет совершенно разные ответы в зависимости от того, на чьей территории происходит дело.
…в вопрос "чья территория" включается сама личность - не только в границах своего тела, но и в её мыслях, в её самовыражении, в её творчестве и пр. Есть личная территория, куда может быть дан допуск другому, и где законы общения диктует сама личность - и есть общая территория, где законы составляются по общей договорённости тех, чья это общая территория.
От этого и пляшет всё - от этого и можно рассудить о том, _что_ делается. А без этого невозможно.
…………..
Понятие "своя территория" - ничуть не расплывчато. Тело / мысли / слова / творчество / личные вещи - территория личности. Помещение, где она обитает - территория личности, но если она обитает с кем-то вместе - это их общая территория. Пространство, где вместе обитают много личностей - их общая территория, и они должны договариваться о том, как они считают нужным друг с другом соотноситься. Это и есть их законы. Если законы их перестают устраивать - они общими усилиями их меняют. ФФФСЁ:)
…А на личную территорию друг к другу без приглашения не лезть, и ОК:)
m0z9:
…В будущем люди будут психически здоровы. У здорового человека в разуме нет болевых точек и он не отбрасывает идей из страха. Поэтому методы троллинга просто перестанут работать.
archiv_alterry:
Не, тут вопрос ставится иначе:)
В самом принципе боль - любая - это сигнал о противоречии, несоответствии (чего бы то ни было чему бы то ни было). Боль - сигнал края, границы.
Противоречие / несоответствие - это непременный / необходимый момент роста/развития как такового. Рост - это вырастание из границ, перерастание их - поэтому любое изменение роста непременно связано с болью Всё норм:)
Так что жить без боли можно только в могиле - но это жизнь на любителя:)))
…………
Провокация - это способ запустить процесс проверки системы на качество, то есть тест. Говорить об угрозе, имхо, здесь ваще смысла нет - потому что дело не в угрозе, дело в проверке качества работы системы. Фишка именно в _бесценной_ возможности подвергнуть себя / партнёра проверке, повышающей свой / чужой уровень.
…………
…видишь ли - пытки хороши только на взаимно-добровольной основе:) В том плане, что если чувак нарывается на обработку - то он вступает в соответствующие отношения добровольно и сознательно.
m0z9:
А что значит "взаимно-добровольно"? Насколько я понимаю, Следователь - в первую очередь служащий, детектив, и для попадания к нему достаточно потребности гос.системы в данных. Или это такой [гм... чёрный] юмор - "кто не раскалывается - сами себе вставляют паяльники в жопу"?
…………
И да, я что-то не поняла. По твоему рассуждению выходит, что Следователь, пытающий кого-то, вторгается в личное пространство, поэтому светлые герои будут в своём праве, влезши на его территорию и сокрушив его. Так какая качественная разница между ним и троллем?
archiv_alterry:
…В норме следователь не вторгается в чужое личное пространство _произвольно_ - он это делает только в ответ на вторжение другого человека в чужое личное пространство. Задача следователя - как раз-таки бороться за соблюдение на вверенной ему территории этого самого закона уважения взаимных границ. Напал бандит на фермера, кого-то изнасиловал-ограбил-убил - привет тебе, чувак, получай люлей, заруби на носу, что бесплатно нарушать чужие границы у нас не получится - щас тебе твои в ответ нарушат так, что мало не покажется! И так далее. Получил - иди гуляй, дальше будешь это знать. Охота снова получить - нарушать будешь снова и снова за это получать, пока не надоест.
Ну, если некие герои сочтут следователя неправым и его сокрушат - такое бывает, да:) В принципе, они будут в своих правах, если, по их мнению, следователь поступил как-то нечестно. Ну или если им так показалось, что нечестно. Всё норм:)
Ну, если тролль, ткскть, "от Бога" - троллит всех, всё общество, чтоб все учились отвечать за свои слова - то это норм. Так у нас, например, и волхвы поступают, и те же самые Артигемоны - вот уж кто тролли знатные, так это Артигемоны, респект и уважуха:)
…………
Повторю заново некоторые наши базовые моменты.
Провокация - это всегда вызов, это всегда предложение испытать самого себя на прочность, то есть то, что в норме живому и развивающемуся организму кровно необходимо. Однако организм не всегда в силах ответить на провокацию адекватно - например, если он и без того болен и занят саморепарацией, провокации извне ему совершенно ни к чему.
Как решить эту проблему - что с одной стороны провокация целительна и развивательна, а с другой - может оказаться непосильной нагрузкой? -
да проще простого:
для этого и существует "правило номер ноль" - о защите личных границ.
Если существо не может / не хочет на сей момент подвергаться каким бы то ни было провокациям, не желает вот сию минуту быть испытанным на прочность - это его законное право, оно может укрыться в своих границах и закрыть на время туда доступ. Но тогда оно не должно, в свою очередь, провоцировать других - прежде всего на чужой территории, куда ему на сей момент открыт доступ. Насчёт общей территории всё сложнее - ибо на общей территории все находятся в равных правах и могут вести себя как хотят (в рамках общей договорённости, конечно) - но зато эти общие договорённости обычно подразумевают возможность просто проигнорировать чужую провокацию.
В рамках нашей концепции, которая базируется на святости границ, с одной стороны и несомненной самоценности провокации и поединка с другой стороны - понятия о <войне-на-уничтожение>, просто не существует. Или происходит чья-то агрессия, посягательство на чьи-то границы - и тогда закономерен акт ответной агрессии. Или соприкосновение, в том числе провокация, происходит на общей территории в рамках общих правил - тогда при желании можно легко её избегнуть, просто проигнорировав вызов. Вторгаться за не желающим поединка / испытания-на-прочность на его территорию, если он не совершал предварительно никакой агрессии на чужие границы - в нашем понимании просто нонсенс.
…………
В этом плане, говоря "Ну и троллю, конечно, в адекватном обществе всего этого тоже всегда достанется с лихвой" - я однозначно подразумеваю позитивный аспект взаимодействия с троллем - радостная встреча, возбуждающая потасовка, взаимное испытание на прочность, обретение новых сведений о себе и о мире и расхождение по позициям как только одной из сторон надоест.
То есть, повторю, в рамках нашей концепции тролли не только необходимы, но и желанны, прекрасны, любимы - единственное условие для общения есть соблюдение святости границ. Здоров и готов к упражнениям, к любовным и возвышающим поединкам - выходишь на общую территорию и там сталкиваешься с жизнью во всём её бурлении, в том числе и с троллями, и наслаждаешься общением. Устал, не готов к внешним соприкосновениям, нужен покой и репарация - уходишь к себе и закрываешь за собой дверь, вешаешь табличку "Думаю. Занят. Не беспокоить!"
…Отмечу ещё раз - что в рамках этой концепции нет места ни понятиям "хороший / плохой", ни однозначной оценке понятий "война", "угроза", "справедливость" и т.п. Всё это и прочее тому подобное - решается исключительно "по месту".
m0z9:
Возникает вопрос. Насколько я понимаю, даже на Земле Алестры иногда из глубин истории всплывают личности, реально пытающиеся навредить окружающим. Им тоже рады ("возбуждающая потасовка, и всё такое")? Эти личности могут быть неотличимы от троллей, которые просто играются - как и на Земле. Не порождает ли это некоего недоверия и опаски к первому встречному, берущемуся троллить?
И ещё один вопрос. Троллить можно на общей территории. Но существуют слабые жертвы и существуют сильные тролли - способные так поставить дело, что жертва будет безвылазно сидеть у себя, выть от боли и бояться высунуться. При этом, нередко, подобные тролли умело маскируют свою деятельность - так, что окружающие просто не понимают, что в их словах такого. Как решается такая "территориальная проблема"?
archiv_alterry:
Прикол в том, что Земля Алестры с незапамятных времён является вполне целевым "пунктом сбора", куда из разных миров падают всякие странные существа - которые умудрились так довести своих единомирных, что их, ткскть, скинули с земшара:) Земля Алестры по самой своей сути - пристанище преступников, беззаконников, разбойников, разнообразных нарушителей всех и всяческих границ. Да, именно что им здесь рады! - в этом и состоит служение Атлантики: Атлантика приемлет всех с распростёртыми объятиями - но из этого не следует, что любимым беззаконникам будет позволено сесть на шею ранее прибывших: все равны - и всякий пусть делает что хочет, получая плоды своих поступков, и так научается танцевать не в одиночку, а составляя разнообразные пары.
(о служении Атлантики много было вот здесь и вот здесь)
И таки да - у нас полным-полно существ, которые беззаботно играются, причём зачастую играются весьма неинтерактивно и жестоко - ну вот в какой мере им может нечто противопоставить общество, в такой мере это общество и является здоровым. Здоровое общество порождает желающих ответно закружить таких злодей-игральцев в танце - наша история полна воспоминаний о всевозможных "боевых романах" всякого рода исполинов. Ну и не-исполины без боевых партнёров обычно не остаются:)
В этом смысле всякий тролль, упавший к нам на Землю Алестры - это уже "наш, домашний тролль", и мы непременно будем с ним играть! Мало не покажется, скучно не будет:)))
Ну а нездоровое общество - у нас ведь и таких много, хотя намного меньше, чем на Земле-здешней - оно как раз и начинает бояться развития, стремится избавиться от опасностей любой ценой, теряет драйв и желание испытания на прочность - ну вот, соответственно, в таких обществах, обществах "ценителей стабильности", обычно полным-полно недоверия к первым встречным, не только к тем кто троллит - но и вообще ко всем, кто отличается, к любым "иным".
Кстати, с этими самыми страхами связано "желание правоты", о котором я кое-что писал отдельно вот здесь.
О слабых жертвах и сильных троллях. Имхо, здоровое общество тем и отличается от нездорового, что если кто-то начинает доставать кого-то так, что тот боится нос высунуть - то это довольно быстро станет очевидно для окружающих, и уж они возьмутся так троллить обидчика, что он сам, возможно, на какое-то время побоится высовываться (пока раны не залижет, ткскть) - ну и уж обидимый будет знать, что не надо скрывать, когда тебя обижают. Проблему при таком раскладе может создавать только одно: когда жертва по какой-то причине боится здоровых окружающих ещё сильнее, чем самого агрессора - и думает, что пожаловаться им ни в коем случае нельзя. Это серьёзная проблема, да - и с кондачка не решается.
Скажем, у нас на ЗА на данном этапе именно такое положение и есть - при том, что любой может добраться до разведчиков, получить практически любую помощь, получить защиту от обидчика и пр. - есть сообщества, в которых люди гораздо лучше понимают своих обидчиков, чем своих защитников, и жаловаться боятся. Ну, тут уже предстоит лишь тонкая, кропотливая работа - потихоньку восстанавливать свободное общение, так сказать - кровообращение в обществе - чтобы люди потихоньку научились доверять.
Отвечаю на вопрос:
"А что значит "взаимно-добровольно"? Насколько я понимаю, Следователь - в первую очередь служащий, детектив, и для попадания к нему достаточно потребности гос.системы в данных. Или это такой [гм... чёрный] юмор - "кто не раскалывается - сами себе вставляют паяльники в жопу"?" -
…Строго говоря, следователь не есть лицо на службе государства - даже наоборот: задача следователей вообще и каждого следователя в частности - охранять свободу общества, в том числе и от государства. В "ЧМ" я неоднократно подчёркиваю, что каждый следователь руководствуется исключительно своей личной совестью и своими личными понятиями о том как можно / должно поступать в каждой ситуации. Над следователем принципиально нет начальства - хотя над ним как и надо всеми в обществе, есть неписаные законы жизни арийского общества.
То есть, следователь - не служащий, а фактически независимое духовное лицо.
Именно поэтому так и ужасна ситуация с армейскими следователями (и дисквалифье) - по сути дела, это кощунственная попытка государства (в лице частной местной власти) поработить силу, которую несут настоящие следователи.
Сейчас объясню, в каком смысле я говорю о "добровольности и сознательности" в аспекте шансов подвергнуться обработке.
В норме следователь или группа следователей курирует некий район (или выезжает по вызову). Речь всегда идёт о серьёзных преступлениях - как правило, сопряжённых с убийствами, будь то мятеж, бандитское нападение, кровавые разборки между местными, террористические акты студентов и пр., агрессия со стороны неарийцев и т.п.
В норме (постоянно это подчёркиваю - потому что на практике ситуация к Черте Мира сильно перекосилась, люди пачками с ума сходили и могли нарушить всё на свете! - но это таки не норма была ни разу) - так вот, в норме следователь, с одной стороны, всегда делает чёткую разницу между "людьми мира" и "людьми войны", и "люди мира" (например, студенты-пацифисты) в общем, конечно, не то чтобы гарантированы от того чтобы попасть под обработку - но таки шансы на этот счёт у них сильно ниже. Конечно, если чел принципиально не носит оружия, но легко может подговорить / купить другого на то чтобы кого-то убить - то ему не поможет, что он якобы пацифист, и попадёт ему по полной. Но таки если чел и правда пацифист - то он может открыто защищать (в смысле агитации) хоть неарийцев, хоть бандитов, хоть чёрта лысого - и нормальный следователь на него не наедет. А с другой стороны - именно что следователь сам решает, в какой мере считать конкретного чувака виновным в нарушении чужих личных границ, и никто не вправе помешать ему, если он сочтёт, что тот, кого обвиняют - невиновен, пусть даже и ведёт себя вызывающе (типа "троллит" общество высказыванием острых мнений).
…То есть, в норме попасться могут только те, кто сознательно и добровольно причисляет себя к "людям войны" - и сами идут на насилие, прежде всего на убийство, и насильников (прежде всего убийц) практически поддерживают.
Такого, как здесь (на Земле-здешней) - чтобы кого попало хватали и невесть чего требовали - у нас в нормальной комендатуре в принципе быть не может. Зато это легко может быть в "продавшейся" комендатуре - где настоящих следователей нет, а есть армейские, дисквалифье и прочие опущенные. Если настоящий следователь с таким местечком сталкивается - он имеет полное право их всех смести с лица земли, и никто из соблюдающих законы его не осудит.
То есть, уточняю ещё раз: _в норме_ у нас попасть под обработку можно только если очень постараться - либо и правда замешаться в тяжёлые преступления, либо спровоцировать следователя, изображая, что ты якобы замешан в тяжёлых преступлениях.
Ну, конечно, существуют всякие частные варианты поединков, типа померяться силой - но это уже не законные дела, в общем-то, а частные разборки.
m0z9:
Следователь организует какие-нибудь операции сам, или работает лишь с теми, кого захватили органы?
archiv_alterry: Обыденная деятельность следователя
…тут всё зависит от того, маленький населённый пункт или большой.
В небольшом форту следователь и так прекрасно знает всех, как идеальный участковый милиционер:) - поэтому в целом держит руку на пульсе сам, при необходимости мотается туда-сюда один или с парочкой солдат, чтобы в случае чего хватать-вязать, пока не вышло большой крови.
В городах, где народу достаточно много, даже если в комендатуре работают несколько следователей - им не охватить всех опасностей и всех сомнительных ситуаций. Ну, зато в городах обычно есть патрульные службы, солдатики похаживают обходом, есличё - драку пресекут, кого надо повяжут, и если что-то серьёзное (типа убийство) и тем более непонятное (типа местного убил чужой) - то схватят и потащат в комендатуру, а там уж следователи будут разбираться, кто такой, зачем напал, случайность это или какая-нить долгая история за этим стоит, и всё такое.
В столицах комендатурский состав большой, и тут уже всё зависит от ситуации - когда горячо, то следователям некогда самим мотаться, им и так то и дело кого-нибудь вот так притащат - то террористы напали на склад, то студенты учинили митинг, а кончилось дракой с поножовщиной, то ещё что-нибудь, более или менее серьёзное.
Естественно, что любой следователь вправе при необходимости устраивать розыскные мероприятия и мероприятия по захвату самостоятельно, может истребовать под это дело себе людей, в том числе от местного штаба - но тут уже штаб может и не пойти навстречу, или не пойти навстречу в запрашиваемом объёме - всякое бывает.
…………
archiv_alterry: "Люди мира" и "люди войны"
…деление на людей мира и людей войны … скорее уж похоже на деление людей на мужчин и женщин. Ни те, ни другие не лучше и не хуже других - просто они склонны решать проблемы разными способами: грубо говоря, мужчинам скорее свойственно действовать резко, быстрым натиском/отступлением - а женщинам скорее свойственно действовать постепенно, кропотливо и неотступно. Естественно, люди (ни здесь, ни там) не делятся строго - существует весь веер, вся панорама соотношений качеств, при которых человек может быть весьма выраженно мужественным, весьма выраженно женственным, весьма выраженным андрогином-бигендером, весьма выраженным агендером - ну и всё остальное, во всех соотношениях.
Для самого человека хорошо быть тем, кем ему хочется быть - а для общества хорошо, чтобы люди были разными, чтобы состав перемешивался, тасовался и пр. Тогда получается оптимальное разделение труда, каждый легко находит себе приложение и пр.
Так же точно обстоит с "людьми мира" и "людьми войны". и те, и другие - необходимы и прекрасны. "Люди войны" умеют решать проблемы по-мужски, быстрым натиском и силовым взаимодействием, "люди мира" хранят очаги, где растут дети и куда могут приходить отдыхать воюющие. Ну, это в самом общем смысле я объясняю, это философская подоплёка - быт же очень сложный, всё бывает довольно-таки запутанно.
В любом случае, подразумевается, что всё что связано с обработкой, никоим образом не должно касаться "людей мира" - это "строго мужское развлечение", если можно так выразиться. Женщины, несовершеннолетние, пожилые люди - в отношении к ним Кодекс строго воспрещает что бы то ни было применять. Пацифисты - то же самое (я говорю - если только не доказано, что этот чел лишь на словах пацифист, а на самом деле тайный убийца).
Мы же все - люди войны: солдаты, офицеры, следователи, студенты кто не пацифист (прежде всего террористы), вооружённые фермеры и пр. - мы все люди войны, мы можем обращаться друг с другом жёсткими силовыми методами и готовы принимать соответствующее обращение с собой.
………….
В ответ на вопрос о том, как следователь может воздействовать на людей, "на которых боль в обучающем плане вообще практически не действует":
…проблемы, связанные с неадекватной реакцией на воздействие, бывают регулярно - у нас же дофига народу самых странных пород, на которых что угодно может действовать очень странно. Бывают и существа с сильно пониженными ощущениями, и гиперы, и неустойчивые гиперы - это ваще кошмар для следователя, я тебе скажу:((( - когда у чувака это дело пляшет, и спрогнозировать, что на него как подействует, очень трудно.
В самом принципе задача следователя - добиться, ткскть, увеличения градуса интерактивности: вызвать человека на диалог и довести до его сведения, что лучше всё-таки соблюдать чужие границы, чем бесконтрольно нарушать их, и лучше жить по каким-то взаимным договорённостям, чем игнорируя оные - короче говоря, в оптимале процесс должен быть своего рода школой взаимного уважения.
m0z9:
…меня продолжает интересовать вопрос, как Следователь доказывает подследственному "человеку войны", что лучше жить по договорённостям. По-прежнему сомневаюсь, что боль (физическая) тут может чему-то помочь, как главный фактор.
archiv_alterry:
Я понимаю тебя, это очень важный вопрос!
На самом деле на эту тему следует писать отдельный пост… я постараюсь собраться и сделать это в ближайшее время.
Самым кратким образом могу сказать лишь следующее. Боль в данном вопросе - не главный фактор, она является лишь фактором, максимально обостряющим личные отношения, можно сказать даже - интимные отношения, которые строятся между следователем и подследственным.
В самом общем смысле, диалог следователя и подследственного строится на тех же принципах, что и тренинг "Шахматы" - люди совместно, один на один, переживают очень изнурительное физическое напряжение, которое всё обостряет, и при этом ведут разговор - полемику, дискуссию - о правоте и неправоте, об основаниях личной этики, о последствиях поступков и так далее. Так же как и в тренинге "Шахматы", общение это - многочасовое, и содержит, как правило, как взаимные упрёки/брань/критику и пр. - так и похвалы взаимным достоинствам, искусству, выдержке, даже знанию особенно смешных анекдотов и стихов - и так далее.
Естественно, в основе лежит уважение следователя к подследственному - без этого уважения, без соблюдения его прав, защиты его границ как подследственного ничего хорошего заведомо не получится.
Естественно, основной темой для разговора является то самое, что послужило причиной - почему человек совершил то или иное преступление, каковы шансы, что он поступит так снова и пр. При этом оба могут залезть в довольно-таки глубокие дебри прошлого, чтоб раскопать причины - зачастую это помогает установить общие понятия о том, что правильно и что неправильно делал сам человек и что делали с ним.
В конечном итоге все эти дискуссии в жёстких условиях приводят к какому-то консенсусу - ну в самом крайнем случае по принципу: "парень, теперь ты понял, что мы не шутим - так что коли не хочешь попасться снова, то уж изволь не совершай больше того-то и того-то в отношении других! ну а уж коли припрёт - делай как знаешь, но и ты знай, что я тебя поймаю, и мало не будет".
Ко времени Черты Мира, увы, очень много народу при всём этом погибало - тотальная война выворачивала мозги в том смысле, что можно только "примириться и умереть". Но вообще в норме так не было, большинство народу в обычных условиях более-менее нормально переживали обработку, выздоравливали и выходили на свободу без взаимных претензий.
***************************
Более подробный ответ на последний вопрос - в следующем посте.