Особняки эпохи московского ампира - первая треть XIX в.

[archistorik]

Слово Ампир сегодня часто встречается при описании исторической застройки Москвы.
Так что же это за стиль, когда он появился?  Ответить на эти элементарные вопросы оказалось непросто.

Comments

[eho_2013]

Хорошо знакомые и почти родные особнячки... Я тоже иногда о них пишу, но в своем ключе - вот тут немножко об особняках Остоженки http://eho-2013.livejournal.com/668453.html (о тургеневском подробнее в постах о писателе).
А тут об особняке Оболенских на Арбате и Николе Явленом: http://eho-2013.livejournal.com/82963.html

[archistorik]

Спасибо за ссылки! Вообще-то я все эти Ваши статьи видел, но еще раз посмотрел с интересом...:))
Самое интересное заключается в том, что Вы и действительно пишите в "другом стиле" - более открытом и более понятном для любого читателя. Много истории, кто где жил, где какой был магазин. Теперь мне становится понятна Ваша популярность....
Наверное, так и надо подавать материалы в ЖЖ :)
Рассказывать об архитектуре значительно сложнее. Но, наверное - тоже нужно!?

[eho_2013]

Конечно, нужно! Как говорят на Востоке: пусть расцветают все цветы)))

А тема моей популярности, по-моему, несколько преувеличена)

Спасибо

[archistorik]

Для меня Архитектура, пожалуй, не цветок - а целый ботанический сад ....))
И сегодня, когда я уже имею право не ходить на работу, я с удовольствием занимаюсь исследованием вопросов истории и архитектуры.
И каждый месяц, каждую неделю нахожу интересные темы!
Так что я и разрабатываю темы и, можно сказать, популяризирую архитектуру......

А Ваши статьи мне очень нравятся, они всегда написаны живым языком, ярко и выразительно :))

[alik2005]

Лично мне в московском ампире всегда бросалась в глаза (помимо рустовки, часто не доверху, декоративных клинчатых перемычек и характерных лепных деталей) другая особенность: ордер портика (или портиков, как в доме Хрущёвых) часто не связан с венчающим карнизом всего здания. Получается, что вроде детали все из классицизма, а общий строй совершенно другой. Есть и исключения: Остоженка, 49 и 37. Вероятно, отмеченная мною особенность относится не к всему московскому ампиру, а к наиболее заметной его части - жилярдиевской манере. Это по-своему своебразно и красиво, но лично я вижу в этом не вершину классицизма, а начало его распада и дороги к эклектике. И поэтому когда Шамурин пишет, что Жилярди чрезвычайно лаконичен в выборе декоративных средств и в этом выражается его высшая зрелость художника, я не могу с этим согласиться. На мой взгляд, Жилярди взорвал русский классицизм изнутри. А кто действительно лаконичен _в_рамках_классицизма_ - так это Кваренги!

[archistorik]

Да, это Вы хорошо подметили - портик не до верха, а только на высоту основного этажа.
Это видно на первом примере - доме Поливанова в Денежном переулке. Где-то встречал, что раньше там был балкончик, и выход на него из комнат мансарды. Как и в усадьбе Хрущевых, по тому же принципу....
То есть, действительно - с портиком Ампир обращался весьма вольно :))

[alik2005]

Позвольте уточнить. Есть подозрение, что Вы не совсем поняли, что я имел в виду. Я говорил вовсе не о том, что, скажем, в доме Поливанова ордер не охватывает мезонин по высоте, т. е. что применён малый ордер вместо большого. А о том, что основной ордер как таковой в большинстве этих домов не простирается дальше портика. Сравните, например, с почти утраченным домом в Ляхове: там вместо фронтона портик венчает некая странная конструкция, однако антаблемент портика чинно продолжается над всем зданием. (Думаю, в зрелом классицизме найдутся и другие примеры домов малого ордера с мезонинами, где ордер будет протянут по всему дому). В жилярдиевских же домах портик, как правило, выше основного объёма, и карниз основого объёма никак не связан с антаблементом портика. Так и у Поливанова (карниз здания пришёлся практически на архитрав портика, а карниз портика выше), и у Протковой (здание венчает двухчастный антаблемент, весь находящийся ниже антаблемента портика), и у Лопухиных, и у Хрущёвых, и во флигеле дома Луниных, и в Высоких Горах. А

[vazart]

Какой замечательный обзор! Спасибо!

[drozdova_n]

Полезный материал.

[vladimirdar]

Здравствуйте, Григорий Васильевич! Готовлю сейчас материал об "ампирном" особняке усадьбы Софьи Волконской в Чистом переулке, дом 4. Никакой информации в сети не нашел, кроме того, что он "...был построен летом 1821 года для бригадирши Софьи Волконской...". Есть ли где-либо и какие либо сведения об этом объекте - архитектор, хотя бы краткое описание и т.п....?!

[archistorik]

1. В томах "Памятники архитектуры Москвы" это здание не числится

[vladimirdar]

Спасибо в любом случае! Я в pastvu тоже видел два ракурса этого сдержанного первоначального варианта...) Наверное, его вывели из категории "памятников", чтобы делать все, что захочется) Наверняка, это действительно постперестроечная "творческая фантазия" с "лужковскими" приправами... Я им заинтересовался, потому как это один из альтернативных адресов, где булгаковеды размещают Дом Мастера и Маргариты)

[archistorik]

На старой фотографии 1980х годов виден хороший московский особняк. С пилястрами коринфского ордера, с интересными обрамлениями окон, с деревянным мезонином и т.д.
Где я читал или, может быть, присутствовал на обсуждении реставратоских дел, я уже не помню :) Но эта перестройка (новостройка) обсуждалась, это точно.
В интернете Вы вряд ли что найдете, то были "до-интернетовские" времена....