Особняки эпохи московского ампира - первая треть XIX в.

[archistorik]

Слово Ампир сегодня часто встречается при описании исторической застройки Москвы.
Так что же это за стиль, когда он появился?  Ответить на эти элементарные вопросы оказалось непросто.

Comments

[alik2005]

Позвольте уточнить. Есть подозрение, что Вы не совсем поняли, что я имел в виду. Я говорил вовсе не о том, что, скажем, в доме Поливанова ордер не охватывает мезонин по высоте, т. е. что применён малый ордер вместо большого. А о том, что основной ордер как таковой в большинстве этих домов не простирается дальше портика. Сравните, например, с почти утраченным домом в Ляхове: там вместо фронтона портик венчает некая странная конструкция, однако антаблемент портика чинно продолжается над всем зданием. (Думаю, в зрелом классицизме найдутся и другие примеры домов малого ордера с мезонинами, где ордер будет протянут по всему дому). В жилярдиевских же домах портик, как правило, выше основного объёма, и карниз основого объёма никак не связан с антаблементом портика. Так и у Поливанова (карниз здания пришёлся практически на архитрав портика, а карниз портика выше), и у Протковой (здание венчает двухчастный антаблемент, весь находящийся ниже антаблемента портика), и у Лопухиных, и у Хрущёвых, и во флигеле дома Луниных, и в Высоких Горах. А теперь возьмём кордегардии Триумфальной арки: портик НИЖЕ венчающего карниза.Снова имеем несовпадение, хоть и в другую сторону. Есть, конечно, и примеры единого ордера по всему фасаду (Опекунский Совет). Но это для Жилярди и Бове, кажется, более исключение, чем норма.