В Других Новостях #117

[arbat]

Comments

[old_sam]

Думаю тут про сирийских беженцев. С одной строны, вроде, ясно - террогрюги ебучие, не пускать! Но тут же встает вопрос ребром - евреев тоже не пускали, все мы знаем (ну, кроме американских школьников), что из этого вышло. Нам кричат из зала - евреи не были террористами. На что мы ответим - во первых, были. Во вторых, они были чуть ли не поголовно коммунистами и многие - натуральными советскими шпионами. И дали Америке, в том числе, Меира Лански, Багси Сигала и супругов Розенберг.

Так где же истина? Пускать, или не пускать? Или, может, ну их нахуй, пускай потомки потом осудят - на то они и потомки...

--
Коган-варвар

[sorcerer_]

Если в уставе компании написано, что такое поведение недопустимо (как и говорить, что голосуешь за демократов, впрочем), то увольнение вполне ожидаемо.
Впрочем есть достаточно статей в Гугле про это, даже в Форбс и Блумберг.

[dasblinkenlight]

Подскажите, что искать? Пробовал "fired for voting republican", нашёл про судебного клерка, и про редактора "Playgirl". Про людей из IT-компаний ничего не нашёл.

[sorcerer_]

http://www.bloomberg.com/bw/articles/2012-08-03/where-free-speech-goes-to-die-the-workplace
И, я так понимаю, Вы считаете, что все увольнения из IT компаний обсуждаются в газетах и журналах?

[dasblinkenlight]

Хорошая статья, но тоже без конкретных примеров. Я ведь спрашивал не об обсуждении увольнений из IT компаний в газетах, а о случаях увольнения, которые были бы известны лично Вам. Спрашивал потому, что много лет работал в разных технологических компаниях, с людьми, которые работали в десятках других технологических компаний, и ни разу ни от кого не слышал, чтобы кого-то уволили "автоматом" за высказывание своих политических взглядов. Истории, когда работодатель заставлял работников жертвовать "своему" кандидату (прямо как в заметке на Блумберге) - да, слышал. Но ни разу не слышал именно об увольнениях.

[sorcerer_]

Ессно нужно чтобы сотрудники написали куда следует.
Так просто никто не будет увольнять.

[hirelingofnato]

Это же очень просто. Шпионов и террористов надо не пускать (а лучше превентивно задерживать), нешпионов и нетеррористов - пускать. Не взирая на пол и возраст.

Тут возникает, конечно, вопрос распознавания. Никакой шпион нигде в декларации не напишет, что он шпион. На вид-то они тихие, благонравные, почтенные, поглядишь - купец купцом, а внутри яд горький. Но для таких вещей существуют спецслужбы, так пусть они и работают соответственно со всеми своими программами слежения и агентурой. Как будто шпионы бывают только среди свежепонаехавших! Это вопрос совершенно из другой области.

[nnagina]

семья царнаевых дык вообще небось прекрасно выглядела

так что я считаю, что никакие проверки тут не помогут
люди, выросшие в системе исламских ценностей, -- это черный ящик, невозможно угадать его содержимое

[yankel]

Семья Царнаевых крайне хреново выглядела.
На нее наводки были, которые ФБР прокакала

[yankel]

Спецслужбы всесильны только в блокбастерах.
А на сегодняшний момент есть реальная проблема: куча молодых мужиков без документов или с фальшивыми документами.
Отследить их прошлое - невероятно трудно, если они не засветились где то.

[hirelingofnato]

Но конечно, если решать кардинально, то лучшее средство от импотенции есть кастрация, а от головы - топор. Коммента про Царнаева это тоже касается, кстати.

[yankel]

Зачем так кардинально?
Начать, например, с приема христиан и йезидов, которых там режут все стороны. При определенной подготовке, выделить христиан и йазидов - не проблема.

[hirelingofnato]

А сейчас их что, не принимают? Дескать, если ты мусульманин, то добро пожаловать, а если езид, то гоу хоум? Хм. Я не интересовался специально этой темой, но думаю, что это вряд ли.

[yankel]

Ну, вот вчера по радио давали статистику сирийских беженцев с 2011 года.
Их всего чуть больше 2000. Из них христиан и йазидов - несколько десятков человек.
Т.е. специальные преференции эти двум группам не дают, а ведь их то режут все стороны.

[alex_shishkin]

К сожалению, не "вряд ли", а "именно так".

На сегодня США приняли 2194 беженца из Сирии. Из них христиан - 53.

Разумеется США официально не отказываются их принимать - а то было бы совсем позорно. Но мы возложили отбор беженцев на ООН, а ООН в этом регионе использует местных работников, которые - как-то совершенно случайно - поголовно мусульмане, и через которых "фильтруются" почему-то практически исключительно их единоверцы, а христиане каким-то странным образом почти поголовно "отфильтровываются".

Нашему Госдепу это давно и прекрасно известно, но ничего для исправления такого "странного" положения пока что не сделано, что де-факто делает США соучастниками мусульманских "фильтровальщиков" на местах.

[hirelingofnato]

Спасибо, уяснил. Но не кажется ли вам, что в таких условиях провозгласить тезис о примате предоставления убежища на основании некоего (другого) формального признака - это все равно что, будучи окруженным стаей собак, встать на четвереньки и залаять в ответ - авось, мол, примут за своего и отстанут?