Почему Против Рабства

[arbat]

Comments

[parvuss]

>> в моей системе аксиом имеются права, данные Создателем

а какие права даны Создателем? я пока все про обязанности читаю. может у меня не та книга?

[arbat]

Вы имеете в виду, что то, что написал я - не совпадает с тем, что написано в какой-то книге, которую Вы читаете?

[parvuss]

скажем так, в той Книге, в которой дан весь свод законов, нет упоминания никаких прав. хотелось бы знать ваши источники, на которые вы опираетесь.

[arbat]

Я описал некоторую аксиому, которую я ввел. Слово "аксиома" должно было навести Вас на мысль, что я не предполагаю никаких ссылок на источник.

[parvuss]

и вы серьезно предполагали что вместо вашего сферического в вакууме бога не будут обсуждать реального? вот там человек, который, скорее всего если даже и читал Иова, в чем я сомневаюсь, то даже в переводе его не понял, но ничтоже сумняшеся обличает реального Создателя.
я, между прочим, с вами не спорю, а тонко намекаю, что вам не худо было б прикрыть тылы. ведь реб_матрос в предыдущей беседе и другие с ним не совсем не правы.
однако, эти ваши дискуссии навели меня на мысли, как идеи выходящие из обязательства равного отношения к ближним переродились в идеи о равных правах, а оттуда уже во весь этот дрек "я имею право на все, в том числе не быть annoyed by you", который мы и наблюдаем в наше время.

[arbat]

"и вы серьезно предполагали что вместо вашего сферического в вакууме бога не будут обсуждать реального?"

Я понимаю, что у нас с Вами могут быть разные религии, но вежливый человек не должен говорить оппоненту, мол, мой бог реален, а твой - сферическое говно какое-то.

[peb_matpoc]

Всегда считал, что Б-г один и един... как же я отстал от прогресса... ;))))

[yohaha]

Бог-то один, верим мы по-разному

[arbat]

Знаете, они по-моему, совершенно не понимают разницу.

[yohaha]

Черт, меня поначалу раздражала Ваша постановка вопроса. Сейчас понятно, что Вы правы.

[parvuss]

вы, арбат, за подобное извращения ваших слов и приписывание того что не было сказано баните других. вот уж действительно пример "не делай другому что тебе не приятно"
начинаю сомневаться что посты и ответы на комментарии к ним пишет один и тот же человек.
"вашего" было ответом на "Я описал некоторую аксиому, которую я ввел. Слово "аксиома" должно было навести Вас на мысль, что я не предполагаю никаких ссылок на источник." - т.е. в смысле обсуждаемого вами, а не вашего личного. но если описываемый вами теоретический, без ссылок на источники бог, ваш личный бог, то да, у нас с вами разные религии.
с другой стороны, если мы говорим о Творце, о Первопричине и Источнике всего существующего, то разве может быть в каждой религии свой? разве Он не Один и не Един?
читать вас интересно, а вот общаться уже становиться не очень.

[arbat]

Где Вы нашли "извращение" своих слов?

Вы вот сейчас, прямо в этом комментарии, подробно объясняете, что "мой" Бог это я сам выдумал, это какой-то "теоретический" бог, мой "личный", -- в то время как Вам известен, очевидно, настоящий бог.

[parvuss]

я с вами заканчиваю. вы не следите за тем что сами пишете, невнимательно читаете что вам отвечают, да еще и приписываете того чего нет.
найдите мне мою цитату, где я говорю " мой бог реален, а твой - сферическое говно какое-то." и так же про выдуманного бога

[arbat]

Предположим, такое рассуждение: "нам известно, что через данную точку идет только одна прямая, параллельная данной, она реально только одна, и она, значит, должна быть единственной в любой системе аксиом потому, что она реально одна"

Вы можете найти ошибку в этом рассуждении?

[parvuss]

вы пытаетесь намекнуть что может больше чем один создатель? или другая и в тоже время истинная система аксиом для Создателя, отличная от той, которую установил Он?
вот нашел вам с русскими субтитрами. довольное простое и короткое объяснение. ближе к концу будет ответ на ваш вопрос. вернее, ответ почему ваше сравнение с математикой неверно.