Скажите, если это шулерство явно подтверждено, у всех на виду, то почему нет громких процесов, расследований и пр.? Даже где-нибудь в России обвинения в фальсификации выборов это серьёзно. Власти всеми силами пытаются придать выборам легитимный вид, т.к. это краеугольный камень в современных демократических странах. Легитимность власти настолько полна, насколько соблюдается чистота выборов.
Я искренне не понимаю почему такие явные махинации (да ещё и с видеозаписью!) не оставляют за собой горы уволеных и посаженых.
Я как-то читал про историю в Финиксе случившуюся в 50-х годах, когда мафия рулила городом. Так в итоге правительство штата прислало армию следить за чистотой выборов мэра, т.к. местным кадрам нельзя было доверять. Почему сейчас такого не происходит?
Потому, что вся медия левая. А при демократии, контроль за медией - контроль за властью. Да, и еще налицо непонимание демократических механизмов. Смысл демократии отнюдь не в "честных выборах" (они никогда не бывают честными), а в том, что по результатам выборов во власть идут те, кто может правильно манипулировать общественным мнением и поведением, т.е. те люди, которые и должны править.
Большинство "стандартных" СМИ, за исключением FOX и Washington Times неоспоримо и прочно левые.
Причем не на уровне "склонны поддерживать левую точку зреня", а на уровне "будут перепечатывать полученную от ЦК Линию Партии" и на уровне "скроют неприятные новости, противоречащие Линии Партии".
Шулерство на выборах наверно должно не понравиться хотя бы независимым избирателям. Не выйдет ли в конце концов так, что они рассердятся на Демократов, и Демократы больше на этом потеряют ?
Неявно предполагается, что голосующие не-граждане будут непременно голосовать за Демократов. Но с чего бы? Известным фактом является то, что русские эмигранты, например, склонны голосовать за Республиканцев, и вряд ли нелегальный статус будет менять им электоральные предпочтения
( ... )
Если бы расклад политических симпатий среди иммигрантов был бы в пользу Республиканцев, Обама и Холдер заперли бы границы так, что Карацупа в гробу бы перевернулся от зависти.
Я готов в принципе разделить идею, что из N нелегалов, просочившихся к урнам, статистически стабильно за Республиканцев проголосуют N/2-10, а за Демократов N/2+10. Это даст последним целых 20 дополнительных голосов, а в условиях системы "победившему - всё" это уже будет достаточным поводом, чтобы вцепиться друг другу в глотки. Но я совершенно не готов принять концепцию, что за Демократов будет непременно подано 0, 95*N - по крайней мере, на веру.
"дама, которая оставила детей на мужа, поехала учиться за счет его пенсионного фонда и развелась с мужем сразу после того, как он закончил оплачивать ее учебу" Я когда-то комментировал у Стаса, что тетка не такя страшная голддигерша, как ее представляют. Она была замужем 18 лет- достаточно серьезный срок для семьи. Старшей из "брошенных" дочерей было 20 лет, она училась в колледже и скорее всего не жила дома, младшей было 14- тоже возраст, когда она сама могла выбрать, где ей удобнее жить. Наверное осталась с отцом, чтобы не менять школу. Бывший муж сказал, что деньги на учебу были взяты из пенсионного фонда не из за бедности, а по совету бухгалтера- так было выгоднее при тогдашнем рынке.
Ее дочь от первого мужа родилась в 1982, вторая от Джеффа Дейвиса в 1988-м. Она училась в Гарварде с 1990 по 1993. Если моя арифметика меня не обманывает, первой дочери было 8-11 лет, второй 2-5. Обе жили с отцом. Который оплачивал учебу Wendy.
Далее, процент от инвестиций на пенсионном счету не облагается налогом, во-вторых, досрочное снятие денег с этого счета, наоборот, налогом наказывается. Есть только одна финансовая причина снимать деньги с этого счета, это то, что никаких других просто нету, вне зависимости от состояния рынка.
Срок, который она была замужем не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемой теме, зато тот факт, что она подала на развод как только ее муж заплатил последний чек за ее учебу, имеет.
Ваша попытка сделать вид, что ее обвиняют, что она "голддиггерша" является передергиванием темы. Ее обвиняют не в том, что она вышла замуж ради денег, а в том, что она самым позорным (и весьма подлым по отношению к ее мужу) образом врала, что она "мать-одиночка", которая сама всего достигла.
Я слишком бегло читал ваш пост, и мне чего-то подумалось, что речь шла об оставлении детей после развода, а не на период учебы. При внимательном прочтении все складывается.
Comments 27
Я искренне не понимаю почему такие явные махинации (да ещё и с видеозаписью!) не оставляют за собой горы уволеных и посаженых.
Я как-то читал про историю в Финиксе случившуюся в 50-х годах, когда мафия рулила городом. Так в итоге правительство штата прислало армию следить за чистотой выборов мэра, т.к. местным кадрам нельзя было доверять. Почему сейчас такого не происходит?
Reply
Потому, что вся медия левая. А при демократии, контроль за медией - контроль за властью.
Да, и еще налицо непонимание демократических механизмов.
Смысл демократии отнюдь не в "честных выборах" (они никогда не бывают честными), а в том, что по результатам выборов во власть идут те, кто может правильно манипулировать общественным мнением и поведением, т.е. те люди, которые и должны править.
Reply
Reply
Причем не на уровне "склонны поддерживать левую точку зреня", а на уровне "будут перепечатывать полученную от ЦК Линию Партии" и на уровне "скроют неприятные новости, противоречащие Линии Партии".
Reply
Харон явно от этого акта финансово не пострадает.
Reply
Reply
http://hotair.com/archives/2014/11/03/video-james-okeefe-almost-votes-20-times-in-north-carolina/
Ну так один рассердится - а вместо него 20 за демократов проголосуют. +19 - win!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я когда-то комментировал у Стаса, что тетка не такя страшная голддигерша, как ее представляют. Она была замужем 18 лет- достаточно серьезный срок для семьи. Старшей из "брошенных" дочерей было 20 лет, она училась в колледже и скорее всего не жила дома, младшей было 14- тоже возраст, когда она сама могла выбрать, где ей удобнее жить. Наверное осталась с отцом, чтобы не менять школу. Бывший муж сказал, что деньги на учебу были взяты из пенсионного фонда не из за бедности, а по совету бухгалтера- так было выгоднее при тогдашнем рынке.
Reply
Далее, процент от инвестиций на пенсионном счету не облагается налогом, во-вторых, досрочное снятие денег с этого счета, наоборот, налогом наказывается. Есть только одна финансовая причина снимать деньги с этого счета, это то, что никаких других просто нету, вне зависимости от состояния рынка.
Срок, который она была замужем не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемой теме, зато тот факт, что она подала на развод как только ее муж заплатил последний чек за ее учебу, имеет.
Ваша попытка сделать вид, что ее обвиняют, что она "голддиггерша" является передергиванием темы. Ее обвиняют не в том, что она вышла замуж ради денег, а в том, что она самым позорным (и весьма подлым по отношению к ее мужу) образом врала, что она "мать-одиночка", которая сама всего достигла.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment