Странная История II.

[arbat]

Продолжение странной истории,

1. Появляются все новые сослуживцы Berghdahl, которые говорят одно и тоже, - что он дезертировал, и они знали, что он дезертировал, но, через какое-то время им сверху спустили директиву молчать, и, что официальная версию, - что Berghdahl был захвачен: здесь, например. И трое здесь.
   
   
2. Однако, тайну сохранить не удалось, причем не сейчас, а еще в 2012-м в Rolling Stones была статья про Berghdahl, где сообщалось примерно следующее, - что подразделение, в котором он служил, особой дисциплиной не отличалось, что нагрузка была большая и что продвижения, и, наоборот, задвижения по службе были не по делу, а по мере того, как человек подлизывался к начальству. Что сержанты намеревались получить перевод в другие соединения, и советовали рядовым делать то же самое. Berghdahl просто сбежал.
   
   
3. Вторая интересная часть этой статьи, - это политические соображения. Опять же, обсуждение того, надо ли выкупать дезертира ценой нескольких крупных Талибанских военачальников, началось еще в 2012-м. Rolling Stones подтверждает, что, совершенно беспрецедентным образом, сослуживцам запретили рассказывать про эту историю. Далее, они пишут, что Госсекретарю Хиллари и Министру Обороны Панетте совершенно безразлично, выкупать или нет, им хочется поскорее свернуть войну, но так, чтобы их не обвинили в том, что они просто все бросили и ушли.
   
   
4. И, наконец, в самом начале неназванный "senior administration official" говорит, что вытащить Berghdahl было бы политической победой, особенно, если правильно подать. Однако, там же говорится, что еще в 2012-м оппозиция была огромная, включая МакКейна и прочих, и альтернативное мнение было, что, наоборот, не Обама, а оппоненты используют эту историю, чтобы выставить Обаму в дурном свете.
   
   
5. Несмотря на то, что это обсуждалось еще в 2012-м, Старший Корреспондент NBC, Chuck Todd сообщил, что Белый Дом негативная реакция застала врасплох. Что, собственно, неудивительно, мы уже пять лет живем "врасплох", самое распространенное слово в газетных заголовках, - "unexpectedly". От экономики, до запуска вебсайтов, до российских войск в Крыму.
   
   
6. Интересно другое, - по словам Тодда, администрация описала реакцию сослуживцев Berghdahl как "swiftboating". Это глагол от термина "swift boat", на которых когда-то служил во Вьетнаме Джон Керри, и который левыми употребляется в смысле, - "подлые республиканцы заранее подгадали так, чтобы почти все сослуживцы Джон Керри были засланные республиканские агенты, которые потом хором лживо опорочили его героическую службу, и нам плевать на то, что Керри поймали на нескольких лжах в его рассказах о службе, а его лживых сослуживцев никогда".
   
   
7. Факт появления этого термина в обсуждении означает, что Белый Дом, как минимум, прикидывает возможность пропагандистской атаки на сослуживцев, с перемыванием их грязного белья. Помните водопроводчика Джо? Не прошло и трех дней, как ны узнали разные мелкие детали, в том числе то, что правительство обязано хранить в секрете.
   
   
8. Опять же, я уже писал, что Администрация опять использовала Сюзан Райс по назначению, - сейчас народ начинает интересоваться, как это произошло в этот раз? Ну, допустим, Райс, как Рон Бургунди, "прочтет все, что написано на телепромптере", - но кто-то же ей это пишет, не так ли? Кто написал ей на телепромптере, что Berghdahl служил с отличием?
   
   
9. Появились сообщения, что Хиллари решила отметиться... скажем, "не особенно в поддержку". Однако, если эта негодяйка думает, что может безнаказано...
   
   If Clinton thinks undermining Obama, and being more hawkish, wins the WH, she learned nothing from 2008 http://t.co/0WXmFKShs0
   - Joan Walsh (@joanwalsh) June 4, 2014
   
   
10. Обама поспешил занять позу, мол, мы не знаем, в чем там виноват Berghdahl, мы его не допрашивали, он приходит в себя после пяти лет в плену, - но я хочу подчеркнуть, что в данном случае это неважно, и что "мы всегда должны освободить Американского солдата, если он в плену. Точка! Конец дискуссии. Это не обсуждается!"
    
    
11. Тут сразу несколько странностей. Во-первых, обсуждается и даже очень, у Американских военных никогда не было традиции спасать даже дезертиров. Во-вторых, это первый случай, что конкретно Обамовская администрация вдруг эдак жестко занимает позицию "никого не оставляем в беде". Опять же, позвольте напомнить о Бенгази, - где нам рассказывали то "мы не могли идти на помощь, не получив детальных разведданных", то недавнее Хилларевское "Обама отдал немедленно приказ идти на помощь всеми силами, и я отказываюсь принимать участие в политизированном расследовании, куда этот приказ потом девался".
    
    
12. Если бы это был не Обама, а Клинтоны, я бы решил, что это - тщательно просчитанная попытка выдавить из газет упоминания Бенгази, IRS и других скандалов. Тут можно было бы вполне уверенно доказывать, что решение об обмене пленными, - это вопрос ведения войны, и, значит, Конституция оставляет его в эксклюзивной власти Президента. Можно было бы долго мусолить идею о том, какие обязательства у нас есть перед просто гражданином США, особенно, если он хоть сколько-то прослужил, хотя потом и сбежал. Можно было выйти на кучу оффтопиков о продвижениях в вооруженых силах. Словом, несколько месяцев дискуссий на довольно безопасном плацдарме, где можно не только оборонятся, но и ловить оппонента в демагогические ловушки.
    
    
13. Я думаю, правильнее всего гипотеза NY Daily News. Они цитируют Обаму, который сказал, - "[обмен пленными] это то, что происходит в конце войны. Так было при Джордже Вашингтоне. Так было при Абрахаме Линкольне. Так было про Рузвельте. Так было в любой боевой ситуации, - в какой-то момент, надо получить своих парней обратно." Иными словами, по мнению NYDN, обмен необходим Обаме для того, чтобы объявить войну законченной, "Mission Accomplished", - и он согласился на условия Талибана, лишь бы подвести эту черту (добавлю, - со свойственной ему скромностью в сравнениях. Не надо думать, что Обама не знает, что при Рузвельте война не закончилась и отпущения пленных не было. Но не с Труманом же он будет себя сравнивать?!)

Я думаю, тут очень уместно будет процитировать человека, бюст которого Обама выдворил из Белого Офиса в порядке первого шага по созданию своей рабочей обстановки: "Britain and France had to choose between war and dishonour. They chose dishonour. They will have war."