Leave a comment

crasher_ January 21 2014, 17:06:11 UTC
Разве прямо сейчас в США нет 4-ой поправки и ECPA, которые прямо запрещают такую деятельность?

Reply

arbat January 22 2014, 06:00:27 UTC
4я поправка защищает приватную информацию. А тут речь идет о сборе информации, которая передается по открытым публичным каналам.

Reply

crasher_ January 22 2014, 10:34:42 UTC
цитирую: "Поскольку Конституция, однако, подобный сбор информации запрещает, правительство подготовило методичку, о том, как надо обходить это требование, - создавая видимость, что данные получены легальным путем."

Конституция запрещает?

ECPA кстати тоже, мы это неоднократно обсуждали. ECPA даёт определение тому, какие данные считаются открытыми и публичными, а какие нет. Защита от ECPA спецслужб строится на двух аргументах: на каждый случай перехвата информации было получено разрешение суда (!) и то, что закон запрещает перехват данных в процессе передачи, а спецслужбы получали доступ к хранилищу данных.

Reply

arbat January 22 2014, 12:45:27 UTC
Да, Вы правы, я там неудачно выразился. Конституция требует определенного порядка судопроизодства, - Попаравка VI гарантирует, что обвиняемому представят всех свидетелей, и он будет иметь возможность их всех допросить и так далее. Использование прослушки означал бы, что обвиняемый может допросить всех, кто в ней участвовал, - практически обо всех сторонах их деятельности ( ... )

Reply

crasher_ January 22 2014, 14:31:45 UTC
Этот вопрос в нашем с вами диалоге всплывает регулярно. Мы можем с вами открыть текст закона ECPA и, прочитав определение того, что защищается этим законом, а что нет - прийти к консенсусу? Так как, электронная слежка, согласно Electronic Communications Privacy Act, запрещена уже.

Reply

arbat January 22 2014, 14:55:30 UTC
ECPA не есть Конституция, и он не запрещает слежку, а регулирует ее.

Reply


Leave a comment

Up