С какой стати вообще IRS издаёт правила, определяющие статус объединений? Все подбные вещи (с налоговомы льготами, без оных, вообще как-то) есть законодательство, IRS - только исполнительный орган, только уполномочен это законодательство осуществлять, но никоим образом не устанавливать. За подобное просто весь руководящий состав Конгресс долже немедленно отрешить от должности по меньшей мере. И более того, IRS не имееет даже права что-либо такого советовать Конгрессу - у него нет полномочий законодательного предложения, такое только у президента, все предложения выходят непосредственно от его имени.
Ничем, разумеется. А чем она может закончиться? Никто не скажет Обаме, - дорогой, мы тут прикинули по опросам, если бы народ знал про твое вранье о страховках, и о правительственном вранье о безработице, и,,,, - то ты бы проиграл выборы с треском и Демократы потеряли бы несколько мест в Сенате, поэтому у тебя есть три дня, нанимай UHaul, и выезжай из резиденции, Президент Ромни будет править.
А кстати почему? Ведь такого было полно уже в 2011, после первых двух лет, один bailout со стимулюсом чего стоили? Ну да, у республиканцев нет шестидесяти голосов, даже половины нет, но почему они в Сенате на начинают отрешение? Опасаются проиграть? А что страшного - на следующих же выборах этим можно будет демократов пихать, мол вот как они лгуна покрывают? Или у прошедших в Сенат все отличия только в названии партии?
Я удивлён, что такую интересную историю медии не раскручивают дальше. Также почему-то нелюбопытен Конгресс, с которым источник NYP выразил готовность пообщаться.
Переиграть выборы может и нереально, но вскрыть злоупотребления - почему бы нет?
В смысле не как Буш, а реально врал, - донесения разведки о том, что это могли сделать повстанцы, спрятали. А кто спрятал?
Это хороший момент для того, чтобы аргументировать в пользу большей власти для президента потому, что мы сейчас видели монументальный пример некомпетентности этой власти, - провальное выкатывание обамакера. Правильно ли я понимаю, что оборот "этой власти" (я его в цитате подчеркнул) надо понимать как "власти для президента"?
Обама лгал с 2008-го по 2012-й, а приз получил только за 2013-й? А что удивительного в то, что факт ложности обещания удалось установить только после действий, которые были сделаны в 2013-м?
А что удивительного в то, что факт ложности обещания удалось установить только после действий, которые были сделаны в 2013-м?
То, что ту часть закона, в которой говорится в деталях, какие именно страховки нельзя продлевать, и из которой напрямую следует, что Обама лжёт, можно было прочесть ещё в декабре 2009-го года, с последующей выдачей премии.
Закон был принят почти четыре года назад - в январе 2010-го Обама его уже подписал. А не прочитали его, похоже, не только газетчики, но и многие законодатели. Некоторые вполне спокойно признавались потом, что не стали читать этот закон, потому что там слишком много букв. А пелозевское "We have to pass the bill so you can find out what is in it" так и вовсе стало расхожим мемом.
Ни одно из этих решений не может быть принято судьей. Их принятие требует сущетвенного изменения законодательства, а это дело Конгресса. Я тут не обсуждаю полезность или вред этих альтернатив.
Насколько я понимаю, судья может объявить госудраственные браки или запрет на таковые для полигамных семей неконституционным, а дальше пусть Конгресс сам выкручивается.
Comments 27
IRS - только исполнительный орган, только уполномочен это законодательство осуществлять, но никоим образом не устанавливать.
За подобное просто весь руководящий состав Конгресс долже немедленно отрешить от должности по меньшей мере.
И более того, IRS не имееет даже права что-либо такого советовать Конгрессу - у него нет полномочий законодательного предложения,
такое только у президента, все предложения выходят непосредственно от его имени.
Reply
Reply
Reply
один bailout со стимулюсом чего стоили? Ну да, у республиканцев нет шестидесяти голосов,
даже половины нет, но почему они в Сенате на начинают отрешение? Опасаются проиграть?
А что страшного - на следующих же выборах этим можно будет демократов пихать,
мол вот как они лгуна покрывают? Или у прошедших в Сенат все отличия только в названии партии?
Reply
Переиграть выборы может и нереально, но вскрыть злоупотребления - почему бы нет?
Reply
А кто спрятал?
Это хороший момент для того, чтобы аргументировать в пользу большей власти для президента потому, что мы сейчас видели монументальный пример некомпетентности этой власти, - провальное выкатывание обамакера.
Правильно ли я понимаю, что оборот "этой власти" (я его в цитате подчеркнул) надо понимать как "власти для президента"?
Обама лгал с 2008-го по 2012-й, а приз получил только за 2013-й?
А что удивительного в то, что факт ложности обещания удалось установить только после действий, которые были сделаны в 2013-м?
Reply
То, что ту часть закона, в которой говорится в деталях, какие именно страховки нельзя продлевать, и из которой напрямую следует, что Обама лжёт, можно было прочесть ещё в декабре 2009-го года, с последующей выдачей премии.
Reply
Может, просто не прочитали?
А закон уже был принят или как?
Reply
Reply
А какая может быть альтернатива такому решению? Запрет на совместное проживание?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment