Сейчас опять начнется крик с требованиями принять какие-то законы, которые в рамках "здравого смысла" ограничат доступ к оружию. Здравого смысла в этих криках нету никакого
( Read more... )
В данном случае важно количесвто жертв. Один-два-три погибших во время атаки с ножем или массовое убийство из огнестрельного оружия психически больным человеком. Вообще, вряд ли существуют похожие прецеденты атак с ножами, когда гибли десятки случайных людей.
Психически больной человек может атаковать с помощью бутылок с зажигательной смесью. Жертв будет даже больше, чем с огнестрелом. Надо срочно и жёстко запретить бутылки, бензин, зажигалки, мыло.
В моем посте, - прямо в том, который Вы комментируете, упомянуты два таких случая, и именно с таким же количеством жертв как в Коннектикуте. Прямо в первом же абзаце первого же "раздела" - Иллюзорная Безопасность.
Я теперь знаю, что Вы способны написать фразу "Х вряд ли возможно", - прямо в комментариях к тексту, где есть ссылки на несколько происшедших Х. И буду рассматривать остальные Ваши суждения, - с поправкой на это мое знание.
Здесь Китай, как бы это сказать покорректней, не вполне релевантен. Немного другая, мягко говоря, культура. Можно еще привести опыт африканских стран, думаю там еще пострашнее статистика будет. Релевантно было бы сравнивать ситуации в странах сходной культуры: США, Канада, Европа, Австралия.
Китай не был бы релевантен, если бы "другая культура" означало, что Американцы иначе физически устроены, и не в состоянии удержать нож.
Если "другая культура" означает "там используют нож потому, что им пистолет запретили иметь", то их культура нйапрямую релевантна при обсуждении идеи "давайте запретим иметь пистолет'.
Ни разу. Я просто пытаюсь донести дло вас мысль, культурная среда определеяет поведение человека. И игнорирование этого факта приведет вас к ложным выводам.
То, что технически уничтожить несколько десятков людей с помощью ножа или топора вполне реально, сомнений не вызывает. Но сомнения вызывает тот факт, что такие случаи могут сравниться по масштабам с уроном, наносимым огнестрельным оружием.
"Я просто пытаюсь донести дло вас мысль, культурная среда определеяет поведение человека."
Это бессмысленное утверждение. Есть доступ к пистолетам, люди пользуются пистолетами. Нету доступа, - ножами. Вот и все.
Это не "культурная среда предписывает", это "пользуюсь тем, что есть в продаже".
С тем же успехом можно было произносииь с умным видом фразы о том, что культурная среда Советского Союза предписывала не есть помидоры зимой. А потом, вероятно, писать монографии о том, как изменилась культурная среда, что теперь их едят в любое время.
"Но сомнения вызывает тот факт, что такие случаи могут сравниться по масштабам с уроном, наносимым огнестрельным оружием."Давайте сделаем так. Вы попробуете прочесть пост, который Вы комментируете. Мы не будем считать это прецедентом, пятнающим Вашу репутацию, но просто - экспериментом. И, чтобы не перегружать Вас, разумеется, не надо читать все. Прочтите только первый раздел. Ну, хотя бы первые фразы
( ... )
Слушайте, вы очень утомляете вашим забаню-забаню. Баньте уже на здоровье. Признаюсь, я действительно пропустил абзац про случаи в Китае, но потом перечитал пост. Мы просто говорим на разных языках.
Что касается ваших утверждений насчет оружия, то давайте сравним с Канадой, Европой, Австралией. Если там статистика подтверждает выши выводы, то вопрос закрыт. Зачем ссылаться на Китай или Россию или еще на что-то, когда есть вполне релевантная статистика по Канаде и Европе. Вы утверждаете, что нет разницы, но Китай при все уважении, иная культурная среда, иное отношение к ценности человеческой жизни, иные привычки и т.д. Ві не согласны. Ок. Но что мешает сослаться на Канаду? Может, то, что там нет случаев массового убийства топором?
Вообще, во всей этой истории лично меня возмущает только одно, какого лешего оружие было доступно человеку с психическими нарушениями. Это, наверное, единственное, что можно реально сделать, ужесточить правила на владение оружием людям, которые имеют даже минимальные психические расстройства.
"Признаюсь, я действительно пропустил абзац про случаи в Китае, но потом перечитал пост. Мы просто говорим на разных языках. "
Ага. Вы просто "пропустили" почти первый абзац . Когда я Вам уже сказал, что Вы что-то пропустили, существенное для дискуссии, - Вы это тоже "пропустили". Вы поместили уже десяток комментариев в этом посте - "пропустив" его текст.
И Вас РАЗДРАЖАЕТ, что я настаиваю, что это чем-то нехорошо? Вы высказывает недовольство, что я смею Вам напоминать, что чтение текста есть непременное условие для обсуждения его?
Похоже, мы реально говорим на разных языках. Вы забанены.
"Вы утверждаете, что нет разницы, но Китай при все уважении, иная культурная среда, иное отношение к ценности человеческой жизни, иные привычки и т.д. Ві не согласны"
Бля, пиздец. У нас выстрелили в 20 человек, у них ножом пырнули 20 человек, - и Вы наблюдаете "иное отношение к ценности". Полный пиздец.
Reply
Reply
Я теперь знаю, что Вы способны написать фразу "Х вряд ли возможно", - прямо в комментариях к тексту, где есть ссылки на несколько происшедших Х. И буду рассматривать остальные Ваши суждения, - с поправкой на это мое знание.
Reply
Релевантно было бы сравнивать ситуации в странах сходной культуры: США, Канада, Европа, Австралия.
Reply
Китай не был бы релевантен, если бы "другая культура" означало, что Американцы иначе физически устроены, и не в состоянии удержать нож.
Если "другая культура" означает "там используют нож потому, что им пистолет запретили иметь", то их культура нйапрямую релевантна при обсуждении идеи "давайте запретим иметь пистолет'.
К тому же, Вы ведь человек, который обсуждает вещи, не читая ничего по предмету, не так ли?
Reply
Reply
Reply
То, что технически уничтожить несколько десятков людей с помощью ножа или топора вполне реально, сомнений не вызывает. Но сомнения вызывает тот факт, что такие случаи могут сравниться по масштабам с уроном, наносимым огнестрельным оружием.
Reply
Это бессмысленное утверждение. Есть доступ к пистолетам, люди пользуются пистолетами. Нету доступа, - ножами. Вот и все.
Это не "культурная среда предписывает", это "пользуюсь тем, что есть в продаже".
С тем же успехом можно было произносииь с умным видом фразы о том, что культурная среда Советского Союза предписывала не есть помидоры зимой. А потом, вероятно, писать монографии о том, как изменилась культурная среда, что теперь их едят в любое время.
"Но сомнения вызывает тот факт, что такие случаи могут сравниться по масштабам с уроном, наносимым огнестрельным оружием."Давайте сделаем так. Вы попробуете прочесть пост, который Вы комментируете. Мы не будем считать это прецедентом, пятнающим Вашу репутацию, но просто - экспериментом. И, чтобы не перегружать Вас, разумеется, не надо читать все. Прочтите только первый раздел. Ну, хотя бы первые фразы ( ... )
Reply
Что касается ваших утверждений насчет оружия, то давайте сравним с Канадой, Европой, Австралией. Если там статистика подтверждает выши выводы, то вопрос закрыт. Зачем ссылаться на Китай или Россию или еще на что-то, когда есть вполне релевантная статистика по Канаде и Европе. Вы утверждаете, что нет разницы, но Китай при все уважении, иная культурная среда, иное отношение к ценности человеческой жизни, иные привычки и т.д. Ві не согласны. Ок. Но что мешает сослаться на Канаду? Может, то, что там нет случаев массового убийства топором?
Вообще, во всей этой истории лично меня возмущает только одно, какого лешего оружие было доступно человеку с психическими нарушениями. Это, наверное, единственное, что можно реально сделать, ужесточить правила на владение оружием людям, которые имеют даже минимальные психические расстройства.
Reply
Ага. Вы просто "пропустили" почти первый абзац . Когда я Вам уже сказал, что Вы что-то пропустили, существенное для дискуссии, - Вы это тоже "пропустили". Вы поместили уже десяток комментариев в этом посте - "пропустив" его текст.
И Вас РАЗДРАЖАЕТ, что я настаиваю, что это чем-то нехорошо? Вы высказывает недовольство, что я смею Вам напоминать, что чтение текста есть непременное условие для обсуждения его?
Похоже, мы реально говорим на разных языках. Вы забанены.
Reply
Бля, пиздец. У нас выстрелили в 20 человек, у них ножом пырнули 20 человек, - и Вы наблюдаете "иное отношение к ценности". Полный пиздец.
Reply
Сколько там подобных случаев?
Reply
Reply
Leave a comment