я вот уже вроде говорил-упоминал.... но до сих пор мне непонятно почему тогда - уже ведь давненько - в статье Школар и либертарианцы, вы сказали, что с таки-нетом можно спорить (дискутировать), а с сколар-витом низя.... ну тогда меня вопрос этот не занимал - я ведь не знал кто все эти люди.
ну ведь вы это не зря сказали, не просто так. значит имели место как минимум несколько бесед с этими людьми из которых вы сделали такой вывод.
не получится вспомнить когда была боле-мене адекватная беседа с таки-нетом?
У меня было ощущение, он раньше пытался отстаивать свою позицию аргументированно. Вероятно, он обнаружил, что в этом виде спорта он не имеет желательного преимущества.
Я не Арбат и не мудрец, но думаю, смогу ответить на Ваш вопрос. Всё зависит от того, с какой целью Вы посещаете эти форумы. Если в поисках общения, то не надо искать общения там, где Вам хамят. Если Вы пытаетесь заниматься своего рода миссионерской деятельностью, то хамство и неприятие со стороны целевой аудитории - совершенно стандартная рабочая ситуация, которую надо воспринимать примерно так же, как ветер, снег или дождь. Вы же не объясняете небесам, что их потуги Вас остановить глупы и тщетны...
Ну, во-первых, как Вам уже сказали, туда, где оппонентам хамят - можно не ходить.
Во-вторых, прежде, чем называть оппонента идиотом, или хотя бы, намекать, что он идиот, я стараюсь ему максимально подробно все объяснить. Настолько подробно, чтобы к выводу, что он - идиот, читатель треда мог прийти самостоятельно :-))
Comments 31
Reply
Я, честно говоря, подумываю о введении обратного правила, - и более жесткого запрета на хамство для консерваторов и либертарианцев.
Человек, у которого есть возможность спорить аргументативно, - должен.
Reply
Reply
Не знала, что это называется переходом на личности.))
Reply
а шаблонно-лозунговое мышление - оно и в элизе есть -
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0
Reply
Очевидно, есть экономические взгляды, которые зазорно иметь публично :-))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
но до сих пор мне непонятно почему тогда - уже ведь давненько - в статье Школар и либертарианцы, вы сказали, что с таки-нетом можно спорить (дискутировать), а с сколар-витом низя....
ну тогда меня вопрос этот не занимал - я ведь не знал кто все эти люди.
ну ведь вы это не зря сказали, не просто так. значит имели место как минимум несколько бесед с этими людьми из которых вы сделали такой вывод.
не получится вспомнить когда была боле-мене адекватная беседа с таки-нетом?
Reply
У меня было ощущение, он раньше пытался отстаивать свою позицию аргументированно. Вероятно, он обнаружил, что в этом виде спорта он не имеет желательного преимущества.
Reply
(The comment has been removed)
Всё зависит от того, с какой целью Вы посещаете эти форумы.
Если в поисках общения, то не надо искать общения там, где Вам хамят.
Если Вы пытаетесь заниматься своего рода миссионерской деятельностью, то хамство и неприятие со стороны целевой аудитории - совершенно стандартная рабочая ситуация, которую надо воспринимать примерно так же, как ветер, снег или дождь. Вы же не объясняете небесам, что их потуги Вас остановить глупы и тщетны...
Reply
Во-вторых, прежде, чем называть оппонента идиотом, или хотя бы, намекать, что он идиот, я стараюсь ему максимально подробно все объяснить. Настолько подробно, чтобы к выводу, что он - идиот, читатель треда мог прийти самостоятельно :-))
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment