Аналогии и Крюгман

[arbat]

Я подумал, отвечу вот на этот комментарий в

Comments

[marklawyer]

И в двадцатый раз...Кругман говорил про аспект пирамиды, а не про то, что СС - пирамида. Как он позже признал, ему не надо было это называть даже аспектом пирамиды, т.к. его слова потом неверно интерпретируют, как например, Вы

[shkrobius]

Государство так же способно гарантировать стабильность, как запрещать вулкану извергаться. Улучшения, о котором вы мечтаете, сделать невозможно. Если бы существовали гарантированные источники дохода, о которых Вы говорите (предлагая государству держать там пенсии), люди бы не покупали бонды, а вкладывали туда деньги. Таких источников нет.

[marklawyer]

Вот с этим я согласен.

[morgulis]

Безусловно, "гарантировать" стабильность государство не может, хотя бы потому, что само государство неустойчиво. Однако, на мой взгляд, государство может содействовать уменьшению рисков и повышению стабильности. "Гарантированных" источников дохода, конечно же, нет, но есть высоковероятностные (правда, за высокую вероятность дохода приходится платить его небольшой величиной).

[arbat]

"Однако, на мой взгляд, государство может содействовать уменьшению рисков и повышению стабильности."

Это, например, когда оно требует, чтобы банки давали ссуды тем, у кого плохой кредитный рейтинг? Или, когда оно спасает от разорения фирмы, продукцию которых мы не хотим покупать? Или, когда оно инвестирует в Солындры?

[morgulis]

Никак нет, а совершенно наоборот: государство обязано следить за соблюдением законов, следовательно, должно заботиться о том, чтобы процесс выдачи кредита проходил по правилам. Система, в которой играют по правилам, стабильнее системы, основанной на сиюминутном интересе. Следовательно, если государство способно и желает обеспечить стабильность применения законов, оно объективно содействует и социальной стабильности.

Утопия - это не здесь

[beobahter]

Ваша проблема в том, что для Вас государство - это некий идеал: где-то там, высоко, сидят мудрые эльфы и делают все по правилам, на благо народа.

На самом деле, государство - это конкретный чиновник в офисе RMV, который Вас в упор не видит.

Государство - это блядун и подонок Элиот Спицер, это Род Благоевич из Чикаго, торгующий своим креслом, это полоумные власти Сан-Франциско, диктующие подрядчикам как надо строить дома, чтобы птички не разбивались об окна, это чиновники Министерства Энергетики, дающие 500 миллионов долларов Солындре, это ушлепки из агенства ATF, поставляющие оружие мексиканским бандитам.

Это - реальное, грубое, зримое государство, другого нет И БЫТь НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Так от кого должна зависить Ваша пенсия - от Благоевича или от Спицера?

Re: Утопия - это не здесь

[morgulis]

Вы, безусловно, правы, точно так же, как Конституция - только идеал, реальность грубее. Однако, на мой взгляд, смысл работы по совершенствованию государства в том и состоит, чтобы улучшать реальность, сравнивая ее с эталоном.

Re: Утопия - это не здесь

[beobahter]

Что значит "работа по совершенствованию государства"? Кто, по-Вашему, должен вести эту работу?

Re: Утопия - это не здесь

[morgulis]

Работа по совершенствованию государства, на мой взгляд, означает работу по совершенствованию отправления тех функций, которые взяло на себя государство: в области законодательной например, это совершенствование законов, в области исполнительной - совершенствование управления, а в целом - исполнение функций государства меньшими средствами и меньшим насилием.

Re: Утопия - это не здесь

[dilitant]

КТО ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ?

Re: Утопия - это не здесь

[morgulis]

Кто будет законы совершенствовать? Конгресс и Верховный Суд.

Возможно, я не вполне понимаю ваш вопрос, мне кажется, что прогресс в том и состоит, что совершенствуется та область, к которой прилагается труд и технологии. Совершенствовать компьютерные программы будут те, кто их разрабатывает, совершенствовать работу полиции будет полиция, совершенствовать законы будут законодатели. Смысл должен быть в том, что более совершенный продукт должен вытеснять предыдущий, поэтому его разработка должна быть выгодна.

Re: Утопия - это не здесь

[avigdor]

Конституция - только идеал? Что Вы имеете ввиду? До сих пор считалось, что конституция это закон, по которому живет страна. Идеал - это некая модель, к которой можно стремиться или с которой можно сравнивать реальность.

"чтобы улучшать реальность,"
Что это означает в смысле конституционного идеала? Делать реальность еще реальней? Или соблюдать конституцию?

Re: Утопия - это не здесь

[morgulis]

Я имею в виду, что Конституция провозглашает некую желательную максиму, скажем, "никто не может быть подвергнут обыску иначе как по судебному ордеру". Между тем, граждан обыскивают при посадке в самолет, учительница может потребовать у ученика показать содержимое портфеля и т.д. Так как реальность не соответствует идеалу, то работа ведется в том направлении, чтобы у досматриваемого имелись определенные права, он мог выбрать один из нескольких вариантов, предусмотрены компенсации при нарушениях и т.д. То есть провозглашенный конституционный идеал сдвигает систему в сторону придания прав, а не их урезания.

Re: Утопия - это не здесь

[avigdor]

Вы ошибаетесь. Именно в сторону урезания и происходят изменения системы. То есть Конституция - рабочий документ, который пытаются урезать, путем принятия политизированных и абсолютно незаконных судебных решений.

Re: Утопия - это не здесь

[morgulis]

Как же тогда произошла отмена рабства в рамках ныне действующей Конституции? Вы, безусловно, правы в том, что на Конституцию наезжают исполнительные и судебные власти, но мне кажется, что процесс сложен и имеет более одного измерения.