По-моему, Кругман вполне последователен. И тогда, и сейчас он предлагает поднять налоги на богатых и дать как можно больше денег бедным. Это очень простимилирует экономину.
Если бы Вы не понадеялись на Кауса, а сами прочли статейку Крюгмана по первой ссылке, то возможно заметили, что упущенное Каусом вводное предложение в цитируемом абзаце в корне меняет смысл далее изложенного
( ... )
блин, они не врубаются, что создают систему дотаций регионов как в РФ? у нас наоборот думают как бы от нее отказаться, а Кругман советует ее внедрить,...
Я правильно понял, что богатым штатам такие вложения не светят?
Крюгману на заметкуbeobahterJuly 16 2011, 13:56:04 UTC
Как убедить большинство американцев согласиться на повышение налогов? Да очень просто - достаточно назвать повышение налогов "сокращением расходов на налоги":
Я думаю, что такой прорыв в экомичекой науке не может пройти мимо нобелевского лауреата, и термин "cuts in tax expenditures" мы скоро от него обязательно услышим.
Но то, что фраза "самый эффективный стимулюс это раздача Штатам" противореит фразе "к сожалению, стимулюс раздавали Штатам, а это не то, что было нужно", - Вы ведь можете заметить?
Или, скажем, что утверждение, что "повышение налогов - это последнее, что имеет смысл делать, когда экономика еле дышит", - плохо вяжется с требование поднять налоги, - это тоже не требует особых знаний.
Comments 10
Reply
Reply
Сначала нам объяснили, что вложения в Штаты, - это самое эффективное и быстрое, а центристы не дают это делать.
Потом нам объяснили, что вложение в Штаты, - это не то, что нам было нужно, но мы вложили большинство денег туда.
Итого, там, где мы с Каусом нашли ОДНО противоречие, - оказалось, там ДВА.
Довольны теперь?
Reply
у нас наоборот думают как бы от нее отказаться, а Кругман советует ее внедрить,...
Я правильно понял, что богатым штатам такие вложения не светят?
Reply
"...Another $1 trillion would come through cuts in tax expenditures - the exclusions, exemptions, deductions and credits that riddle the tax code, costing the government more than $1 trillion each year. "
Я думаю, что такой прорыв в экомичекой науке не может пройти мимо нобелевского лауреата, и термин "cuts in tax expenditures" мы скоро от него обязательно услышим.
Reply
--
Коган-варвар
Reply
Или, скажем, что утверждение, что "повышение налогов - это последнее, что имеет смысл делать, когда экономика еле дышит", - плохо вяжется с требование поднять налоги, - это тоже не требует особых знаний.
Reply
--
Коган-варвар
Reply
Leave a comment