ЛеДелюж
Крупный Теоретик
По ссылкам от Кауса:
Пол Крюгман, 7 Февраля 2009, объясняя стимулюс:В частности, помощь правительствам Штатов, которые находятся в бедственном положении, одновременно работает быстро - потому, что предотвращает сокращение расходов, а не создает новые программы, - и эффективно, потому, что ее действительно потратят. Кроме того, правительства Штатов и на местах сокращают самое необходиое, то есть социальное значение этих расходов [в помощь этим правительствам] будет высоко
Тот же Лауреат Нобелевской премии, 10 июля 2011, объясняя провал стимулюса:Что же случилось со стимулюсом? Большая его часть состояла из сокращения налогов, а не трат. Большая часть остатка состояла или из помощи нуждающимся семьям, или помощи бедствующим правительствам Штатов и на местах. Эта помощь, может, замедлила спад, но это не была та создающая работы программа, которую нам следовало сделать. Теперь-то всем понятно то, что говорили некоторые из нас с самого начала, - сокращение налогов будет неэффективно, и предлагаемые траты совершенно недостаточны. что и видим.
Здорово, да? Сначала нам объясняли, что помощь Штатам - это самый быстрый и эффективный способ тратить деньги, а пик Коммунизма придется на 2010-й, год. Теперь нам говорят, что траты на Штаты были самыми неэффективными, а они, дескать, сразу предсказывали, что возможен провал, если мало потратим.
Теория стимулюса - самая нефальсифицируемая в мире. Это вам не какой-нибудь жалкий креационизм.
Крупный Практик
Дорогой Лидер, Барак Баракович, 5 августа 2009, объясняя свое негативное отношение к идее поднимать налоги:Поднимать налоги в середине рецессии, - это последнее, что вы хотите делать. Потому, что это просто высосет спрос из экономики, и загонит бизнесы глубже в дыру
А вот уже в июле 2011, на переговорах с Републиканцами по бюджету, Обама потребовал резкого повышения налогов. И, когда ему начали объяснять, что это плохая идея, обиделся - и ушел. Это, типа, с переговоров, про которые он сам объявил, что, если не договоримся до начала августа, - будет дефолт.
На прощание сказал лидерам Республиканцев, мол, "не пытайтесь поймать мой блеф!" Зачем человек объявляет оппоненту, что он блефует, - это, я думаю, из той же школы Теории Игр, что и вся прочая Умная Дипломатия™ Не знаю, что сделают Республиканские лидеры, - но я думаю, его надо послать вместе с налогами. Если он хочет уебать экономику, - нехрена спешить свои подписи туда ставить.
Я думаю, вы сравнили эти две цитаты, и подумали, мол, судя по всему, Обама решил, что пора делать "последнее". И ошибетесь!
Сначала, Обама хочет выиграть выборы. И только потом поднимет налоги. Вот, он объясняет. Налоги поднимем в 2013. А потом, я так понимаю, ле делюж.
П.С. Джон Стюарт веселится по двум поводам, - Обамовский побег с переговоров, и то, что Бакман произнесла "чутспа".
По ссылкам от Кауса:
Пол Крюгман, 7 Февраля 2009, объясняя стимулюс:В частности, помощь правительствам Штатов, которые находятся в бедственном положении, одновременно работает быстро - потому, что предотвращает сокращение расходов, а не создает новые программы, - и эффективно, потому, что ее действительно потратят. Кроме того, правительства Штатов и на местах сокращают самое необходиое, то есть социальное значение этих расходов [в помощь этим правительствам] будет высоко
Тот же Лауреат Нобелевской премии, 10 июля 2011, объясняя провал стимулюса:Что же случилось со стимулюсом? Большая его часть состояла из сокращения налогов, а не трат. Большая часть остатка состояла или из помощи нуждающимся семьям, или помощи бедствующим правительствам Штатов и на местах. Эта помощь, может, замедлила спад, но это не была та создающая работы программа, которую нам следовало сделать. Теперь-то всем понятно то, что говорили некоторые из нас с самого начала, - сокращение налогов будет неэффективно, и предлагаемые траты совершенно недостаточны. что и видим.
Здорово, да? Сначала нам объясняли, что помощь Штатам - это самый быстрый и эффективный способ тратить деньги, а пик Коммунизма придется на 2010-й, год. Теперь нам говорят, что траты на Штаты были самыми неэффективными, а они, дескать, сразу предсказывали, что возможен провал, если мало потратим.
Теория стимулюса - самая нефальсифицируемая в мире. Это вам не какой-нибудь жалкий креационизм.
Крупный Практик
Дорогой Лидер, Барак Баракович, 5 августа 2009, объясняя свое негативное отношение к идее поднимать налоги:Поднимать налоги в середине рецессии, - это последнее, что вы хотите делать. Потому, что это просто высосет спрос из экономики, и загонит бизнесы глубже в дыру
Click to viewА вот уже в июле 2011, на переговорах с Републиканцами по бюджету, Обама потребовал резкого повышения налогов. И, когда ему начали объяснять, что это плохая идея, обиделся - и ушел. Это, типа, с переговоров, про которые он сам объявил, что, если не договоримся до начала августа, - будет дефолт.
На прощание сказал лидерам Республиканцев, мол, "не пытайтесь поймать мой блеф!" Зачем человек объявляет оппоненту, что он блефует, - это, я думаю, из той же школы Теории Игр, что и вся прочая Умная Дипломатия™ Не знаю, что сделают Республиканские лидеры, - но я думаю, его надо послать вместе с налогами. Если он хочет уебать экономику, - нехрена спешить свои подписи туда ставить.
Я думаю, вы сравнили эти две цитаты, и подумали, мол, судя по всему, Обама решил, что пора делать "последнее". И ошибетесь!
Сначала, Обама хочет выиграть выборы. И только потом поднимет налоги. Вот, он объясняет. Налоги поднимем в 2013. А потом, я так понимаю, ле делюж.
П.С. Джон Стюарт веселится по двум поводам, - Обамовский побег с переговоров, и то, что Бакман произнесла "чутспа".