Не Спасать Выгодно.

[arbat]

Тут же к моему списку добавились два новых, - и очень популярных аргумента. Итак:

1. Нету никакого смысла спасать людей от насилия, в мире, где все равно сплошное насилие! Пусть сначала их общество цивилизуется, и вот тогда я подумаю, спасать ли там кого...
   
   
2. Просто процитирую описание: "Скажем, у меня соседка - агрессивный алкоголик. Она каждый вечер

Comments

[jsn]

Безотносительно аналогии, чисто по раскладу. Вы считаете, что пристрелить соседку за попытку приложить топор к вашим детям is okay, а держать её же по этому поводу под замком и поколачивать (оставим пока изнасилования, хотя что это меняет) is not? В чём разница?

[darth_sipid]

1) Пристрелить кого-либо чтобы остановить попытку убийства (уточню - murder) кого-либо is okay, какие с этим проблемы?
2) Держать кого-либо под замком, насиловать, бить "потому что я её муж" - not okay, какие с этим проблемы?

Вы же не думаете что изнасилование/битьё - попытка защитить детей?

[jsn]

1) пристрелить, чтобы предотвратить убийство is okay, но посадить под замок -- нет? или
2) держать под замком is okay если это делаешь ты для предотвращения убийства, но is not, если это делает за тебя кто-то другой (по каким-то своим мотивам), тем самым предотвращая убийство?

Читаем внимательно

[darth_sipid]

1) Я даже не буду комментировать, это увод разговора в сторону. Если можете остановить не убивая - останавливайте.

2) Читаем ещё раз - держать кого-либо под замком, насиловать, бить "потому что я её муж" - not okay. Даже если при этом будет предотвращено N других преступлений.
Точно так же not okay посадить кого-то в тюрьму потому что в прошлом он воровал. Просто авансом, чтобы и впредь не украл ничего.

Okay было бы посадить под замок того кто пытался убить. Не насиловать и не бить, это не имеет никакого отношения к предотвращению.

Но тогда вопрос - вы целый народ на какой срок под замок (под тирана) собираетесь сажать? Навсегда?

[с иронией]

[_gilead_]

Арбат

Re: [с иронией]

[darth_sipid]

И Гитлер, и Гитлер тоже пришёл ко власти через демократический процесс!
Долой демократию в Германии!

Re: [с иронией]

[koshmari]

>>И Гитлер, и Гитлер тоже пришёл ко власти через демократический процесс!<<

О, замечательный пример "демократизации" . Каддафи с европейскими лидерами тоже встречался ведь ? Что же помешало белым и пушистым тихо кокнуть его тогда ? Зачем надо было обязательно войнушку затевать, как склизские и зеленые ?

Re: [с иронией]

[darth_sipid]

Э.. у Вас есть данные о том, кто "начал войнушку"? Европейские лидеры, да?
Только не от агенства ОБС, пожалуйста.

Вы не услышали аргументов, которые многие приводили

[greenorc]

Вы опять скатываетесь на аксиому: народ может "хотеть" (выражать свои желания) только через демократию. На самом деле, это не аксиома, а ваш постулат. Никем и никогда не доказанный.
Демократия как форма госустройства (кроме местных выборов) - абсурд, и она даже теоретически не может отражать желания народа.

(также возможно, что вы путаете демократию с правами человека)

это не аргумент.

[zebra24]

Анализировать такую общность как "народ" вообще-то безграмотно.

Если уж говорить про желания, то про желания идивидуумов, а не народа.
Не говоря уже о том, что наличие желания это ещё не есть повод, спешить его удовлетворять, или оценивать эффективность властей по тому, как эти желания выполняются.
Как Вы понимаете, желание насильника и желание жертвы насилия часто не совпадают.

Если-же искать такую систему, где все люди со своими желаниями могут мирно и равноправно сосуществовать, то демократия (та самая, западная, с правами человека) единственный и закономерный результат поиска.

Если-же согласиться на заведомое неравноправие и наличие жертв, на которых паразитирует общество, то сойдёт какой угодно строй.

Re: это не аргумент.

[greenorc]

/Если уж говорить про желания, то про желания идивидуумов, а не народа/

Совершенно верно. Я про это и говорил - если, условно, 60% проголосовали за социальное государство, а 40% понимают, чем это кончится для страны - чем будет для них демократия? Насилием. Насилием хуже любой тирании - тирана хоть можно свергнуть! А куда деть 60% ни в чем неповинных идиотов?

Re: это не аргумент.

[greenorc]

именно поэтому вы неправы. Именно демократия порождает насилие. Причем насилие, повторю - неустранимое, ибо проблема кроется не в личности тирана или избранного президента, а в системе.

Демократия порождает не только насилие, это еще цветочки.. Ну да не стоит углубляться- тема данного поста именно насилие.

[zebra24]

Мне кажется, что очень многие просто не видят, что в этом плохого.
Иначе-бы они подобные аргументы не приводили.

[papamishka]

Если уж вы не желаете слезать с не совсем корректной метфоры, тогда вот вам об изнасилованиях

[zebra24]

Вроде-бы уже не раз здесь на этот вопрос отвечали:
добровольное согласие ключ к ответу на вопрос про изнасилование.
*******
Дело в том, что "ситуация в исламских странах ненормальна" не только "с нашей точки зрения", но и с точки зрения тех, чьи права там попираются.
И это не вопрос "народа", это вопрос прав тех людей, чьи права там попираются.

Поэтому подход "освободить всех" не правильный, правильный подход - освободить тех, чьи права нарушаются, и кто признаёт эти права за другими людьми.

[papamishka]

Про признание прав за другими людьми - ключевой момент.

[yohaha]

Во-во, это надо Исламскому братсву рассказать, пусть смеются