Факты и Рассуждения.
Немного надоело обсуждать эту клевету, но, видимо, придется. Учитывая, что меня в прошлый раз много упрекали за ругательские слова, в этот раз - воздержусь. Ну, или - попробую.
Итак, сначала голимые факты и мои примечания.
Село Василла и Его Обитатели.
Пейлин стала мэром Василлы в Октябре 1996-го. В Январе 1997-го она уволила Шефа Полиции Стамбо, сказав, что не чувствует, что он поддерживает ее политику. Народ высказал недовольство, Стамбо, вроде, был восстановлен в должности на следующий день. Тем не менее, он подал на нее в суд за "неправильное увольнение". (Судя по Википедии, он утверждал нечто странное, - что увольнение было половой дискриминацией, и, одновременно по политическим причинам, - он был против ослабления запретов на ношение оружия. С другой стороны, Википедия, конечно, не источник фактов.)
Примечание 1: я несколько раз слыхал, что Стамбо был специально уволен Пейлин для проведения своей кошмарной политики, но нигде не мог найти ни единого свидетельства того, что увольнение Стамбо имело хоть какое-то отношение к изнасилованиям в частности или к бюджету вообще. Сам Стамбо утверждал исключительно разногласия по ношению оружия; тому, когда надо закрывать бары и прочему подобному.
Офф-топик: один из городских работников, Грамер, вспоминает, что Стамбо однажды сказал Пейлин, - "Little lady, if you think you have our respect, you don't. You have to earn it." Если бы кто-то заявил, что он такое услыхал от Республиканского шефа полиции в адрес Демократа женщины, ему не помогли бы никакие заверения, что этого не было. В долгие зимние вечера Демократы всей страны рассказывали бы детям, какая страшная гадина пыталась ужалить смелую женщину, и как та героически ее растоптала. Даже, если бы никаких иных свидетельств того, что такое произошло, - не было бы.
Словом, Стамбо суд проиграл. Суд решил, что мэр может увольнять сотрудников как ей в голову взбредет. Более того, суд приказал Стамбо оплатить легальные расходы Пейлин. Пейлин назначила Шефом Полиции Феллона.
Бюджеты Василлы
Бюджеты Василлы являются одним из "свидетельств" обвинения. Изначальное обвинение обычно звучит так: "до Пейлин в бюджете была строка расходов на эти следственные анализы при изнасиловании, а Пейлин ее выкинула!" После просьбы предъявить, обвинение резко меняется, и превращается в "до Пейлин была строка, из которой, в числе прочего, платили за обследования, а Пейлин ее сократила". В таком виде это звучит очень слабенько, и обвинителям приходится добавлять, что очевидно сокращенной суммы недостаточно, потому, что статистически могло бы оказаться... и так далее.
Интерено, какое количество этих обвинений построено на вот этом вот "очевидно, что". С легкостью необыкновенной очевидным становится все, что угодно, - от того, почему сокращен бюджет, до того, почему кто-то что-то сказал, или не сказал, или неизвестно, что сказал.
Словом, факты примерно такие: бюджетный год начинается 1-го Июля предыдущего года. Следовательно, бюджеты Пейлин начинаются с 1998-го бюджетного года. То, что я накопал в этих документах, выглядит так:
ГодЗапланированоПотраченоИзнасилованияПотрачено на одно изнасилование?
1994300013608170
1995250025795516
19962500136611124
19973995360518200
19984000265910266
19994200415910416
2000100010
Примечание 2: до 94-го года расходов по такой графе вообще не планировалось. Ибо в Василле не было своей полиции. Я так понимаю, по логике наших левых, это должно означать, - преступления вообще не расследовались. Далее, в 94-м и 96-м годах $1300 оказалось достаточной суммой, по $170 в среднем на изнасилование в одном случае и всего $124 в другом. Одним словом, или (1) эта графа - отнюдь не единственный способ проводить такие оплаты в бюджете, (2) предшественник Пейлин Демократ Стейн, и его шеф полиции Стамбо выставляли счета жертвам регулярно (до 94-го года не "регулярно", а всегда. За отсутствием полиции и графы для выплат.)
Почему может не быть линейной связи и как еще можно оплачиват счет? Да мало ли. Не каждое изнасилование может требовать анализа, - кого-то можно посадить и так. За какие-то тесты может заплатить полиция штата.Что-то, вероятно, можно провести через страховку самой полиции, - скажем там есть страховка от ответственности города. Не знаю.
Примечание 3: часто встречающийся рассказ, что уменьшение суммы по этой статье не сопровождалось никакими увеличениями в других местах, которые позволили бы предположить перетасовку бюджетных категорий, - тоже неправда. Например, графа "General Liability Insurance" возросла на 4800, а "Other professional fees" на 3600.
Примечание 4: Пейлин и Фелон отнюдь не сократили эту графу бюджета сразу, что прекрасно кореллирует с Примечанием 1, - увольнение Стамбо явно не было первым шагом в зловещем плане сэкономить на жертвах изнасилования.
Примечание 5: наконец, еще один повторяющися рассказ о том, что из-за ужасных Феллона и Пейлин в Василле страшно участились случаи пьяного вождения. Посмотрите на данные и попробуйте найти там какое-то резкое изменение за пределами обычных колебаний
The Вещдок
Реальных свидетельств у обвинения нету. Все восклицания о "фактах", о том, что найдены "доказательства" личного участия Пейлин, - все это полная ерунда. Обычно это пара инсинуаций, ну, может с одним фактоидом пришлепнутым сверху для красоты. Например, - "Пейлин с Феллоном всегда старались навредить жертвам изнасилования, и специально урезали бюджет! И бюджет подписала Пейлин!" - после чего демонстрируются фотокопии подписи Пейлин под бюджетом. В надежде, что эта фактическая нашлепка каким-то образом докажет все обвинение целиком.
Менее-чем-реальных свидетельств есть два типа: (а) имеется 1 (одна) статья 2000-го года в местной газете, и (б) имеется куча "воспоминаний", которые неожиданно прорезались у кучи народа в 2008-м. К воспоминаниям мы еще вернемся. Сначала прочтем статью. Это, считайте, вещдок номер 1. Собственно, это The Вещдок ибо других нету.
Ключевой текст, - это пересказ позиции Феллона, шефа полиции Василлы. Судя по пересказу, он был новым законом недоволен, и говорил, что сейчас полиция как можно больше перекладывает на страховки, а, когда закон вступит в силу, это потребует от 5 до 14 тысяч в бюджете. Сразу после этого, Феннон резко меняет стиль, и говорит, что за все должен платить преступник и он намерен требовать, чтобы суд взимал с преступника компенсацию.
Примечание 6: я очень низкого мнения об умении журналистов внятно пересказывать то, что им говорят. Сколько раз вы читали статью в какой-нибудь Центральной Газете о чем-то, что хорошо вам известно, и думали, - "елки-палки, ну что ж он несет? Неужели нельзя было дать это прочесть интервьюируемому, чтобы тот поправил весь этот бред?" Именно поэтому я всегда настаиваю на прямой речи. В данном случае, речь идет о журналисте самого примитивного уровня. Это даже не Нью Йорк Таймс.
Примечание 7: если версия журналиста верна, и Феллон действительно говорил, что они выставляли счета страховкам, то опять получается, что Феллон и Пейлин не начали эту практику, а продолжили существующий "бизнес ас южуал" - ибо никакой бюджет до того не доходил до "от 5 до 14" диапазона затрат.
Примечание 8: если Феллон говорил что-то другое, - что он мог сказать, что могло бы быть так интерпретировано журналисткой? Ответ, - все, что угодно.
Но, скажем, там речь шла о том, что госпиталя включили в протокол осмотра несколько медицинских обследований, не нужных полиции (см. ниже), - он мог предполагать, что новый закон обязывает полицию оплачивать эти обследования тоже. Хотя это не есть часть следствия. Это включение вполне объяснит размер суммы. Далее, все зависит от того, что именно журналистка у него спросила. Если она его спросила как он отнесется к тому, что его участок должен будет оплачивать все сам, - он мог решить, что это относится к отказу от помощи полиции штата, если таковая была, - мало ли, что там могло быть?
Примечание 9: почему я думаю, что журналистка что-то напорола? Да очень просто, - ее версия отлично сочетается с "воспоминаниями" Крофта, но плохо сочетается с надежными свидетельствами, как мы увидим далее.
Нахлынуло...
Наконец, свежие "воспоминания". Нахлынуло на многих, но, в основном - это воспоминания автора закона 270, Демократа Крофта. Он говорит, буквально все поддержали закон, все считали, что платить должна полиция, все-все - кроме шефа полиции Василлы!
По его воспоминаниям, Феннон вел борьбу против закона шесть месяцев подряд. Крофт говорит, - на слушаниях прозвучали показания эскпертов о том, что полиция нескольких маленьких городков выставляет счета жертвам и этот закон был предложен для того, чтобы устыдить города.
И он помнит, что Василла сопротивлялась. Это было восемь лет наззад, подчеркивает Крофт, но уж больно они бесстыдно настаивали на своем.
Да, подтверждает медсестра Тара Хенри, было несколько полицейских отделов, где были трудности с поиском средств на эти анализы, но Василла выделялась среди всех! Феннон громче все жаловался, что это создаст бюджетные проблемы.
Примечание 10. Иначе говоря, по воспоминаниям Крофта и Co, все обсуждение закона проходило при постоянном сопротивлении шефа полиции Василлы, который настаивал на том, чтобы продолжать свою практику выставления счетов жертвам. Это было не просто постоянное сопротивление, но весьма заметное, и запоминающееся.
Ну что ж, теперь мы готовы перейти к настоящим свидетельствам.
Закон и Обсуждение
Прежде, чем углубиться, напомню, что наши левые искатели правды предлагают следующую версию, по сумме своих "свидетельств": разные города Аляски иногда выставляли счета жертвам, но только в Василле это делалось систематически. Василла, более того, возвела это в ранг официальной политики города, - оказав весьма яркое сопротивление закону о том, чтобы счета платила полиция.
Закон Аляски HB 270: "Акт о плате за определенные анализы в случаях сексуального нападения". Предложен в начале 2000-го года Крофтом, который сообщил, что он слыхал, что счета за следственный осмотр выставляются медицинским страховкам жертв. Благодаря тому, что обсуждения записываются, мы можем прочесть протоколы разных заседаний, где обсуждался этот закон.
Обсуждение 9-го марта 2000. Автор закона, Крофт сообщил, что выставление счетов жертвам не есть стандартная полицейская практика, и комитету будут представлены показания полицейских агенств, которые это подтвердят. Он объяснил, что подобные запросы это несколько изолированных случаев, но это, тем не менее, неэтично и нехорошо.
Примечание 11: Крофт не утверждает ни того, что такие счета хоть где-то являются частым (или, тем более, постоянным) явлением. Он не упоминает Василлу вообще.
Он объяснил, что создание закона было довольно сложным потому, что есть разные пути, через которые полицейские агентства платят за такое следственный анализ, и, например, для детей имеется программа "заботливая Аляска", которую она назвал "compassionate model", которая использует деньги Медикейд. Когда они попробовали проект, который точно указывал, кто должен платить, - оказалось, что это блокировало подобные программы.
Пояснение: они все время возвращались к этой проблеме - как правильнее поступить с детьми, в силу того, что иногда, при подозрении абьюза хочется провести обследование без полиции или что-то в этом духе, - в это я не вчитывался и эти детали буду далее опускать, если они не влияют на общую тему.
Дел Смит, Заместитель Начальника Департамента Общественной Безопасности (нет, это не то же самое, что КГБ, это полиция штата и так далее). Выступил в поддержку закона. Заявил, что это всегда было позицией и практикой органов охраны порядка, что за такие обследования должна платить полиция. Он указал, что его департмент заплатил 48.5 тысяч в 1999 году за следственные обследования, и пока что около 23 тысяч в 2000-м. Он подтвердил, что он не нашел ни одного полицейского агенства, которое бы выставило такой счет жертве.
Примечание 12: Никто не пытается возразить! Крофт не говорит, - извините, но тут есть такой городок, где это происходит непрерывно!
Триша Джентл, Генеральный Директор общественной организации "Council on Domestic Violence & Sexual Assault". Выступила в поддержку закона. Объяснила, что есть разница между следственным анализом и медицинским обследованием. Сказала, что, если полиция не считает следственный анализ необходимым, жертва всегда может получить медицинское обследование, - но это личный выбор, не относящийся к следствию.
Законодатель Оган подтвердил, что медицинское обследование - личное дело каждого, и оно не будет затронуто этим законом.
Примечание 13: здесь сразу четкое разграничение между медицинским обследованием и следственным. Закон призван оградить жертву от счета за следствие. Этот пояснение повторяется в дальнейшем.
Оган спросил, почему же госпиталя посылают счета жертвам, если анализ заказывается полицией.
Джентл объяснила, что госпиталя изменили протокол анализа, и добавили к следственному анализу еще несколько медицинских обследований, - анализ на венерические заболевания, анализы крови, - и они выставляют счет жертве за эти обследования. Полиция готова платить за следственный анализ, но госпиталь решает, кому послать медицинский счет.
Примечание 14: Подчеркну ее утверждение, - проблемы начались с того, что госпиталя добавили медицинское обследование в протокол следственного (это то, о чем я говорил в Примечании 8), - и начали посылать счета жертвам.
Примечание 15: Крофт не реагирует. Он не пытается поправить Джентл и сказать, что нет, есть полиция, которая совершенно не готова платить!
Обсуждение 23 Марта, 2000. Началось с того, что автор закона Крофт опять подчеркнул разницу между медицинским анализом, и следственным, за который жертва платить не должна.
Дел Смит опять дал показания, что его департамент, вся полиция, и Совет Шефов Полиции Аляски, все поддерживают закон. И у них есть общее мнение в том, что жертва платить не должна. Далее он рассказал, что, после того как этот закон был предложен, он побеседовал с "Violent Crime Compensation Board" (это правиельственная организация на Аляске, которая помогает жертвам различных преступлений "против личности" получить компенсацию финансовых потерь). Смит спросил VCCB, известны ли им случаи, когда кому-либо выставили счет лично. Он не смог найти ни одного случая, когда счет реально дошел бы до жертвы.
Лоренс Хугонин, Директор "Alaska Network on Domestic Violence and Sexual Assault". Она дала показания,что, хотя Смит не нашел ни одного случая, когда полиция послала счет жертве, есть случаи, когда это делали госпиталя. Подобные случае имели место в Mat-Su Valley, полуострове Кенай и в юговосточной части.
Примечание 16: Крофт опять молчит! Он не возражает, что вовсе нет никакого единодушия в отношении полицейских к новому закону, а как раз наоборот, Шеф Феллон - один из главных сопротивленцев. Крофт даже не пытается сказать, - госпожа Хугонин, раз уж Вы защитник жертв насилия, обратите внимание на городок Василла, - там мало того, что счета выставляются регулярно, там это просто - заявленная официальная политика города!
Пояснение: Mat-Su, она же Matanuska-Susitna Valley - это долина рядом с Анкориджем, где расположены городки Палмер, Василла, Биг Лейк, Хьюстон, Виллоу и Талкитна. Палмер и Василла - крупнейшие. Один из самых больших госпиталей расположен примерно между ними.)
Триша Джентл показала, что подобные случаи происходят время от времени. Она работает с жертвами с 1982-го года, и все это время подобные проблемы имели место.
Обсуждение 28 Марта, 2000 целиком о детях.
Обсуждение 10 Апреля, 2000Опять автор закона Крофт подчеркнул, что речь идет о том, чтобы жертвам не выставляли счет за следственный анализ. Опять сравнил это с полицейским осмотром при ограблении дома.
Его спросили, как распространена проблема. Он ответил, что не особо, но она существует. Он сказал, что большинство полицейских агентств платят по счетам, но некоторые пытаются спихнуть это на страховку жертв. Его спросили, сколько стоит анализ, он ответил, что примерно 300-500 долларов.
Примечание 17: это первый раз, что определенно звучит упоминание именно полицейских агентств. Крофт не приводит никакого подтверждения своим словам. Собственно, упор в его тексте вовсе не на утверждение, что это делается именно полицией, - а на подтверждение того, что такие вещи бывают. Тем не менее, его тут же поправляют, -
Лоренс Хугонин пояснила, что такие счета являются результатом бухгалтерских процедур госпиталей, а не действиями органов охраны правопорядка. Счет может быть в районе 300-1000. Это случалось в Mat-Su, Анкоридже, Кенае, Ситке и, возможно, Бетеле. Она сказала, что это не постоянные случаи, и не повсеместные, но они бывают чаще, чем просто "случайно".
Примечание 18: Oпять, Крофт не возражает, - "Нет-нет, стойте, я настаиваю на своей версии! Что ж вы такое говорите, что ни один полицейский участок не выставлял счета, когда мне известно, что это делают в Василле? Почему говорите, что это не постоянные случаи, когда мне известно, что в Василле счета выставляются регулярно? Они, более того, хотят продолжать! Они главные оппоненты моего закона!"
Дел Смит предположил, что госпиталя могут не иметь готовой процедуры для того, чтобы выставить счет третьей стороне (не пациенту и не страховке).
Законодатель Филипс зачитал заявление женщины из Джуно, которая "experienced the charges as indicated".
Примечание 19: Это единственное упоминание конкретного города и жертвы за все слушания. Из контекста, я бы предположил, что в этом примере госпиталь послал бумаги страховке - если "as indicated" означает "как говорили предыдущие ораторы" (т.е. Смит и Хугонин). Альтернативное прочтение, - "as indicated" означает "счета, о которых говорится в законе", - т.е., неопределенно, кто выставил, и кому именно. Ни в том, ни в другом случае это не есть "а вот пример женщины, которой полиция выставила счет."
Остальные обсуждения 18-го и 19-го особой информации не содержат. Ссылки на все обсуждения тут, ссылки на всю историю тут. Закон был принят в конце Апреля, подписан в середине Мая и вступил в силу в Июле 2000.
Пояснение: закон очень короткий. Он говорит, что органы охраны порядка, госпиталя и никто другой не могут заставить жертву сексуального нападения платить за анализ, необходимый для расследования преступления, - прямо или через страховку
Складываем Паззл
Каким образом в одной и той же реальности свежие "воспоминания" Крофта и прочих могут ужиться с имеющимися протоколами заседаний? Как вот это совмещается? При обсуждении несколько раз звучит "нет ни единого свидетельства, что полиция хоть раз выставила такой счет," - а Крофт не возражает? Они повторяют "вся полиция от городков до штата поддерживает закон," - а Крофт молчит? Они переспрашивают друг друга по несколько раз, уточняя разные детали, они обсуждают аморальность таких счетов, они несколько раз возвращаются к тому, кто это делал, - он слышит все это, знает, что у них нету важного куска информации, - и он ни разу не пытается поделиться этой информацией о Василле?
Это тот самый человек, который говорит, что закон был предложен, чтобы пристыдить города, которые это делают? Почему бы не пристыдить Василлу прямо там?
Как насчет бюджета Василлы? Если из него действительно следует, что полиция выставляла счета жертвам (ключевое слово "если"), то, значит, это началось отнюдь не в 2000-м году, а задолго до того. В некоторые годы упомянутой статьи вовсе не было в бюджете, в некоторые годы выплаты были минимальны, ни в каком случае бюджет не дошел даже до нижней границы диапазона 5-14 тысяч. Законодатели искали примеры, - почему они не нашли Василлу? Да, городок маленький, но на Аляске весьма заметный.
Крофт ни разу не говорит, - "Нет, нет, стойте... Как это вы говорите - никто не делал это постоянно? Да вон же, в ВАСИЛЛЕ это делают каждый раз! Как так - никто не имеет свидетельства, что это когда-либо делали полицейские? Глаза разуйте, в ВАСИЛЛЕ Шеф Полиции НАСТАИВАЕТ, что он это делал, делает и будет делать! Как так - все полицейские за новый закон? Угадайте, в каком городе шеф полиции ведет непримиримую борьбу против моего закона, которая запомнится мне на долгие годы вперед? Подсказываю, - первые пять букв названия: В-А-С-И-Л..."
Печальная Музыка
Посмотрите, какое интересное видео показывает нам m_p. Вслушайтесь в то, что говорит Крофт. Он повторяет свои обвинения в адрес Феллона и Пейлин, но попробуйте найти там какие-нибудь примеры. Нет, серьезно, посмотрите это видео как взрослый человек. Скажем, когда он говорит, что Пейлин разоблачила себя как злобный наймит троцкистов противник гуманного отношения к жертвам изнасилований, - не отвлекайтесь на благородную ярость. Это шелуха. Сосредоточимся на фактах. Он же должен где-то упомянуть хотя бы один факт, на основании которого он это говорит, да?
Крофт говорит, - она уволила предыдущего шефа. Ок, мы это знаем, никакого отношения к делу. Он утверждает, что был какой-то специальный "период", когда жертвам выставляли счета, - неправда, специального периода не было. Никто не знает, как давно это началось. По показаниям свидетелей, это делали еще в 1982-м. Он затем рассказывает, что шеф Василлы яростно бился против его закона. Интересная у человека память, да? Когда ему нужен был пример во время собственно обсуждения закона, он никак не мог вспомнить эту яростную битву. Зато теперь он помнит ее прекрасно. Ну, или почти прекрасно. Даже нынешние воспоминания об этой битве, - совершенно лишены каких-то фактов.
Кроме этого нам показывают (1) члена совета Василлы, Республиканку Вудраф. Она говорит, - если эти слухи правда, то это безобразие, (2) Деятеля Совета Женщин Тарр. Она объясняет, что изнасилование - это ужасно. (3) Медсестру Тару Хенри, котрая говорит, что жертвы не должны платить за расследования. Ни то, ни другое, ни третье, - не являются свидетельством того, что Пейлин и Феллон что-то не так делали! Зачем же нам это предлагают? А так. Чтобы настроение создать.
Затем нам, с содроганием в голосе, представляют "факт": когда Пейлин спросили, было ли такое, чтобы женщинам выставляли счета за следствие, она ответила, что сама идея, что можно заставить жертву платить - идиотская. "Ага,- с выражением говорит нарратор, - Пейлин не стала отрицать, что это делалось!" По этой логике, если я кому-то говорю, - "Ну что Вы несете, слушать противно," то мне непременно надо скорее добавить, - "и это неправда". А то иначе получается, что я думаю, что это правда. Просто мне ее противно слушать.
Наконец, Колин Мерфи, представитель VCCB, говорит, что она помнит, что ее организация получала запросы от жертв, которые просили оплатить их экзамены. Восемь лет назад, во время слушаний, по словам Смита, VCCB говорила, что у них нету ни единого примера, когда счет дошел бы до жертвы. Смит, конечно, мог врать, - но, тогда почему бы это не вранье не расследовать? То, что Смит был назначен на должность Демократом Ноулсом, нас не смущает, верно? И, в любом случае, при чем тут Василла и Пейлин? Кроме того, что на заднем плане при этом показывают Василлу...
Ну и как? Какой факт среди упомянутых в этом видео показался Вам самым убедительным?
"Фактов вовлеченности Пейлин у меня нету, - признает Крофт в последних кадрах, - но мне трудно вообразить, чтобы шеф полиции мог вести постоянную битву со всеми законодателями Аляски шесть месяцев подряд, - и не упомянул это в беседах с мэром!" Ай, хорошо сказал! Кстати, раз уж мы заговорили о вещах, которые "трудно вообразить". Знаете, что еще труднее вообразить? Чтобы законодатели Аляски за все время этой постоянной битвы ни разу не упомянули о ней ни на одном заседании! Особенно автор закона, который эту битву воспринял так близко к сердцу.
Тут напрашивается какой-то логический вывод,... но не совсем ясно, какой... это видео предлагает такую гипнотическую музыку, что сразу хочется верить Крофту...
Поясните мне, кстати, почему на левых это видео производит такой убедительный эффект? Что на них действует? Действительно, музыка? Виды Аляски? Произнесение слова "изнасилование" на фоне таблички "полиция Василлы"?
Или Иллинойс?
По наводке rezonerа, и, чтобы рассматривать всю ситуацию в надлежащей перспективе. Закон Штата Иллинойс 410 ILCS 70/: Sexual Assault Survivors Emergency Treatment Act, в секции 7a, "Charges and Reimbursement", говорит, - When any ambulance provider furnishes transportation, hospital provides hospital emergency services and forensic services, hospital or health care professional or laboratory provides follow‑up healthcare, or pharmacy dispenses prescribed medications to any sexual assault survivor, as defined by the Department of Healthcare and Family Services, who is neither eligible to receive such services under the Illinois Public Aid Code nor covered as to such services by a policy of insurance, the ambulance provider, hospital, health care professional, or laboratory shall furnish such services to that person without charge and shall be entitled to be reimbursed for its billed charges in providing such services by the Illinois Sexual Assault Emergency Treatment Program under the Department of Healthcare and Family Services. Pharmacies shall dispense prescribed medications without charge to the survivor and shall be reimbursed at the Department of Healthcare and Family Services' Medicaid allowable rates.
Счет за все обслуживание жертвы изнасилования, включая следственный анализ, - выставляется специальной программе, если (ЕСЛИ!) человек не находится на общественном обеспечении, или если это обслуживание не покрыто страховкой. Может, это я неправильно прочел? Вряд ли. Пояснения к этому акту на Департамента Здравоохранения и Семейных дел Иллинойса (свежие, Март 2008): "If a patient has other insurance coverage the provider must bill that payer first." Чикагский Университет прочел точно так же. Иначе говоря, этот закон требует, чтобы счет за "rape kit" шел сначала страховке жертвы.
Иллинойс, это, если кто не помнит, тот самый штат, где много и плодотворно работал законодателем некто Барак Обама.
А теперь, театрально выпучив глаза, - Можно ли себе представить, чтобы Обама не знал об этом законе?... Ну, если бы никаких дополнительных фактов не было, то можно было бы. Обама mного чего не знает. Он не знает, какие Штаты граничат с Иллинойсом. Где уж ему законы знать. Однако, есть нечто, что наводит на мысль, что Обама про этот закон знал.
Вот, пожалуйста, в 2001-м подписывается билль SB114, добавки и поправки к закону, который мы упомянули выше. Обама значится среди ко-спонсоров.
Поправки "счет за следственный анализ нельзя выставлять страховкам жертвы, только государству" там нету. Там есть требование предоставить жертвам информацию о выборе контрацептивов. Вопрос важный, конечно. Жаль, что иной вопрос, - "как же так получается, что частной страховке жертвы выставляется счет за следствие," - Обаме важным не показался. Ну, не привлек его внимания. Что поделать.
Разумеется, можно возразить, - мало ли, что Обама там ко-спонсором! Это никак не значит, что он знаком с законом, в который вносил поправки. Неизвестно даже, читал ли он этот закон! И тут мне тоже придется согласиться. Не значит. Мог и не читать. Это было бы вполне по-Обамски.
Можно также возразить, что Обама закон читал, но просто не разобрался в тексте. Не понял, что это означает. И это тоже я готов допустить. В конце концов, от Обамы нельзя требовать, чтобы он разбирался в законах. Пейлин, все же, мэром была. А у него не то, что опыта, - у него даже и образования-то нету, которое можно было бы тут применить.
В любом случае, как мы видим, это не проблема Аляски, и, тем более, не проблема Василлы. Это то, что вполне рутинно делается в разных местах. В Обамовом Иллинойсе - прямо по закону. В этой статье упоминается, что, кроме Иллинойса, это происходит еще в Джорджии и Арканзасе (ммм... я когда-то слыхал о каких-то известных политиках из Арканзаса, но не припомню, кто это был... старею...). Возможно, что где-то еще.
И не ждите истерических припадков в адрес Обамы. Собственно, не ждите даже того, чтобы это было замечено, не то, что опубликовано, и тем более - обсуждалось несколько недель.
Итак, сначала голимые факты и мои примечания.
Село Василла и Его Обитатели.
Пейлин стала мэром Василлы в Октябре 1996-го. В Январе 1997-го она уволила Шефа Полиции Стамбо, сказав, что не чувствует, что он поддерживает ее политику. Народ высказал недовольство, Стамбо, вроде, был восстановлен в должности на следующий день. Тем не менее, он подал на нее в суд за "неправильное увольнение". (Судя по Википедии, он утверждал нечто странное, - что увольнение было половой дискриминацией, и, одновременно по политическим причинам, - он был против ослабления запретов на ношение оружия. С другой стороны, Википедия, конечно, не источник фактов.)
Примечание 1: я несколько раз слыхал, что Стамбо был специально уволен Пейлин для проведения своей кошмарной политики, но нигде не мог найти ни единого свидетельства того, что увольнение Стамбо имело хоть какое-то отношение к изнасилованиям в частности или к бюджету вообще. Сам Стамбо утверждал исключительно разногласия по ношению оружия; тому, когда надо закрывать бары и прочему подобному.
Офф-топик: один из городских работников, Грамер, вспоминает, что Стамбо однажды сказал Пейлин, - "Little lady, if you think you have our respect, you don't. You have to earn it." Если бы кто-то заявил, что он такое услыхал от Республиканского шефа полиции в адрес Демократа женщины, ему не помогли бы никакие заверения, что этого не было. В долгие зимние вечера Демократы всей страны рассказывали бы детям, какая страшная гадина пыталась ужалить смелую женщину, и как та героически ее растоптала. Даже, если бы никаких иных свидетельств того, что такое произошло, - не было бы.
Словом, Стамбо суд проиграл. Суд решил, что мэр может увольнять сотрудников как ей в голову взбредет. Более того, суд приказал Стамбо оплатить легальные расходы Пейлин. Пейлин назначила Шефом Полиции Феллона.
Бюджеты Василлы
Бюджеты Василлы являются одним из "свидетельств" обвинения. Изначальное обвинение обычно звучит так: "до Пейлин в бюджете была строка расходов на эти следственные анализы при изнасиловании, а Пейлин ее выкинула!" После просьбы предъявить, обвинение резко меняется, и превращается в "до Пейлин была строка, из которой, в числе прочего, платили за обследования, а Пейлин ее сократила". В таком виде это звучит очень слабенько, и обвинителям приходится добавлять, что очевидно сокращенной суммы недостаточно, потому, что статистически могло бы оказаться... и так далее.
Интерено, какое количество этих обвинений построено на вот этом вот "очевидно, что". С легкостью необыкновенной очевидным становится все, что угодно, - от того, почему сокращен бюджет, до того, почему кто-то что-то сказал, или не сказал, или неизвестно, что сказал.
Словом, факты примерно такие: бюджетный год начинается 1-го Июля предыдущего года. Следовательно, бюджеты Пейлин начинаются с 1998-го бюджетного года. То, что я накопал в этих документах, выглядит так:
ГодЗапланированоПотраченоИзнасилованияПотрачено на одно изнасилование?
1994300013608170
1995250025795516
19962500136611124
19973995360518200
19984000265910266
19994200415910416
2000100010
Примечание 2: до 94-го года расходов по такой графе вообще не планировалось. Ибо в Василле не было своей полиции. Я так понимаю, по логике наших левых, это должно означать, - преступления вообще не расследовались. Далее, в 94-м и 96-м годах $1300 оказалось достаточной суммой, по $170 в среднем на изнасилование в одном случае и всего $124 в другом. Одним словом, или (1) эта графа - отнюдь не единственный способ проводить такие оплаты в бюджете, (2) предшественник Пейлин Демократ Стейн, и его шеф полиции Стамбо выставляли счета жертвам регулярно (до 94-го года не "регулярно", а всегда. За отсутствием полиции и графы для выплат.)
Почему может не быть линейной связи и как еще можно оплачиват счет? Да мало ли. Не каждое изнасилование может требовать анализа, - кого-то можно посадить и так. За какие-то тесты может заплатить полиция штата.Что-то, вероятно, можно провести через страховку самой полиции, - скажем там есть страховка от ответственности города. Не знаю.
Примечание 3: часто встречающийся рассказ, что уменьшение суммы по этой статье не сопровождалось никакими увеличениями в других местах, которые позволили бы предположить перетасовку бюджетных категорий, - тоже неправда. Например, графа "General Liability Insurance" возросла на 4800, а "Other professional fees" на 3600.
Примечание 4: Пейлин и Фелон отнюдь не сократили эту графу бюджета сразу, что прекрасно кореллирует с Примечанием 1, - увольнение Стамбо явно не было первым шагом в зловещем плане сэкономить на жертвах изнасилования.
Примечание 5: наконец, еще один повторяющися рассказ о том, что из-за ужасных Феллона и Пейлин в Василле страшно участились случаи пьяного вождения. Посмотрите на данные и попробуйте найти там какое-то резкое изменение за пределами обычных колебаний
The Вещдок
Реальных свидетельств у обвинения нету. Все восклицания о "фактах", о том, что найдены "доказательства" личного участия Пейлин, - все это полная ерунда. Обычно это пара инсинуаций, ну, может с одним фактоидом пришлепнутым сверху для красоты. Например, - "Пейлин с Феллоном всегда старались навредить жертвам изнасилования, и специально урезали бюджет! И бюджет подписала Пейлин!" - после чего демонстрируются фотокопии подписи Пейлин под бюджетом. В надежде, что эта фактическая нашлепка каким-то образом докажет все обвинение целиком.
Менее-чем-реальных свидетельств есть два типа: (а) имеется 1 (одна) статья 2000-го года в местной газете, и (б) имеется куча "воспоминаний", которые неожиданно прорезались у кучи народа в 2008-м. К воспоминаниям мы еще вернемся. Сначала прочтем статью. Это, считайте, вещдок номер 1. Собственно, это The Вещдок ибо других нету.
Ключевой текст, - это пересказ позиции Феллона, шефа полиции Василлы. Судя по пересказу, он был новым законом недоволен, и говорил, что сейчас полиция как можно больше перекладывает на страховки, а, когда закон вступит в силу, это потребует от 5 до 14 тысяч в бюджете. Сразу после этого, Феннон резко меняет стиль, и говорит, что за все должен платить преступник и он намерен требовать, чтобы суд взимал с преступника компенсацию.
Примечание 6: я очень низкого мнения об умении журналистов внятно пересказывать то, что им говорят. Сколько раз вы читали статью в какой-нибудь Центральной Газете о чем-то, что хорошо вам известно, и думали, - "елки-палки, ну что ж он несет? Неужели нельзя было дать это прочесть интервьюируемому, чтобы тот поправил весь этот бред?" Именно поэтому я всегда настаиваю на прямой речи. В данном случае, речь идет о журналисте самого примитивного уровня. Это даже не Нью Йорк Таймс.
Примечание 7: если версия журналиста верна, и Феллон действительно говорил, что они выставляли счета страховкам, то опять получается, что Феллон и Пейлин не начали эту практику, а продолжили существующий "бизнес ас южуал" - ибо никакой бюджет до того не доходил до "от 5 до 14" диапазона затрат.
Примечание 8: если Феллон говорил что-то другое, - что он мог сказать, что могло бы быть так интерпретировано журналисткой? Ответ, - все, что угодно.
Но, скажем, там речь шла о том, что госпиталя включили в протокол осмотра несколько медицинских обследований, не нужных полиции (см. ниже), - он мог предполагать, что новый закон обязывает полицию оплачивать эти обследования тоже. Хотя это не есть часть следствия. Это включение вполне объяснит размер суммы. Далее, все зависит от того, что именно журналистка у него спросила. Если она его спросила как он отнесется к тому, что его участок должен будет оплачивать все сам, - он мог решить, что это относится к отказу от помощи полиции штата, если таковая была, - мало ли, что там могло быть?
Примечание 9: почему я думаю, что журналистка что-то напорола? Да очень просто, - ее версия отлично сочетается с "воспоминаниями" Крофта, но плохо сочетается с надежными свидетельствами, как мы увидим далее.
Нахлынуло...
Наконец, свежие "воспоминания". Нахлынуло на многих, но, в основном - это воспоминания автора закона 270, Демократа Крофта. Он говорит, буквально все поддержали закон, все считали, что платить должна полиция, все-все - кроме шефа полиции Василлы!
По его воспоминаниям, Феннон вел борьбу против закона шесть месяцев подряд. Крофт говорит, - на слушаниях прозвучали показания эскпертов о том, что полиция нескольких маленьких городков выставляет счета жертвам и этот закон был предложен для того, чтобы устыдить города.
И он помнит, что Василла сопротивлялась. Это было восемь лет наззад, подчеркивает Крофт, но уж больно они бесстыдно настаивали на своем.
Да, подтверждает медсестра Тара Хенри, было несколько полицейских отделов, где были трудности с поиском средств на эти анализы, но Василла выделялась среди всех! Феннон громче все жаловался, что это создаст бюджетные проблемы.
Примечание 10. Иначе говоря, по воспоминаниям Крофта и Co, все обсуждение закона проходило при постоянном сопротивлении шефа полиции Василлы, который настаивал на том, чтобы продолжать свою практику выставления счетов жертвам. Это было не просто постоянное сопротивление, но весьма заметное, и запоминающееся.
Ну что ж, теперь мы готовы перейти к настоящим свидетельствам.
Закон и Обсуждение
Прежде, чем углубиться, напомню, что наши левые искатели правды предлагают следующую версию, по сумме своих "свидетельств": разные города Аляски иногда выставляли счета жертвам, но только в Василле это делалось систематически. Василла, более того, возвела это в ранг официальной политики города, - оказав весьма яркое сопротивление закону о том, чтобы счета платила полиция.
Закон Аляски HB 270: "Акт о плате за определенные анализы в случаях сексуального нападения". Предложен в начале 2000-го года Крофтом, который сообщил, что он слыхал, что счета за следственный осмотр выставляются медицинским страховкам жертв. Благодаря тому, что обсуждения записываются, мы можем прочесть протоколы разных заседаний, где обсуждался этот закон.
Обсуждение 9-го марта 2000. Автор закона, Крофт сообщил, что выставление счетов жертвам не есть стандартная полицейская практика, и комитету будут представлены показания полицейских агенств, которые это подтвердят. Он объяснил, что подобные запросы это несколько изолированных случаев, но это, тем не менее, неэтично и нехорошо.
Примечание 11: Крофт не утверждает ни того, что такие счета хоть где-то являются частым (или, тем более, постоянным) явлением. Он не упоминает Василлу вообще.
Он объяснил, что создание закона было довольно сложным потому, что есть разные пути, через которые полицейские агентства платят за такое следственный анализ, и, например, для детей имеется программа "заботливая Аляска", которую она назвал "compassionate model", которая использует деньги Медикейд. Когда они попробовали проект, который точно указывал, кто должен платить, - оказалось, что это блокировало подобные программы.
Пояснение: они все время возвращались к этой проблеме - как правильнее поступить с детьми, в силу того, что иногда, при подозрении абьюза хочется провести обследование без полиции или что-то в этом духе, - в это я не вчитывался и эти детали буду далее опускать, если они не влияют на общую тему.
Дел Смит, Заместитель Начальника Департамента Общественной Безопасности (нет, это не то же самое, что КГБ, это полиция штата и так далее). Выступил в поддержку закона. Заявил, что это всегда было позицией и практикой органов охраны порядка, что за такие обследования должна платить полиция. Он указал, что его департмент заплатил 48.5 тысяч в 1999 году за следственные обследования, и пока что около 23 тысяч в 2000-м. Он подтвердил, что он не нашел ни одного полицейского агенства, которое бы выставило такой счет жертве.
Примечание 12: Никто не пытается возразить! Крофт не говорит, - извините, но тут есть такой городок, где это происходит непрерывно!
Триша Джентл, Генеральный Директор общественной организации "Council on Domestic Violence & Sexual Assault". Выступила в поддержку закона. Объяснила, что есть разница между следственным анализом и медицинским обследованием. Сказала, что, если полиция не считает следственный анализ необходимым, жертва всегда может получить медицинское обследование, - но это личный выбор, не относящийся к следствию.
Законодатель Оган подтвердил, что медицинское обследование - личное дело каждого, и оно не будет затронуто этим законом.
Примечание 13: здесь сразу четкое разграничение между медицинским обследованием и следственным. Закон призван оградить жертву от счета за следствие. Этот пояснение повторяется в дальнейшем.
Оган спросил, почему же госпиталя посылают счета жертвам, если анализ заказывается полицией.
Джентл объяснила, что госпиталя изменили протокол анализа, и добавили к следственному анализу еще несколько медицинских обследований, - анализ на венерические заболевания, анализы крови, - и они выставляют счет жертве за эти обследования. Полиция готова платить за следственный анализ, но госпиталь решает, кому послать медицинский счет.
Примечание 14: Подчеркну ее утверждение, - проблемы начались с того, что госпиталя добавили медицинское обследование в протокол следственного (это то, о чем я говорил в Примечании 8), - и начали посылать счета жертвам.
Примечание 15: Крофт не реагирует. Он не пытается поправить Джентл и сказать, что нет, есть полиция, которая совершенно не готова платить!
Обсуждение 23 Марта, 2000. Началось с того, что автор закона Крофт опять подчеркнул разницу между медицинским анализом, и следственным, за который жертва платить не должна.
Дел Смит опять дал показания, что его департамент, вся полиция, и Совет Шефов Полиции Аляски, все поддерживают закон. И у них есть общее мнение в том, что жертва платить не должна. Далее он рассказал, что, после того как этот закон был предложен, он побеседовал с "Violent Crime Compensation Board" (это правиельственная организация на Аляске, которая помогает жертвам различных преступлений "против личности" получить компенсацию финансовых потерь). Смит спросил VCCB, известны ли им случаи, когда кому-либо выставили счет лично. Он не смог найти ни одного случая, когда счет реально дошел бы до жертвы.
Лоренс Хугонин, Директор "Alaska Network on Domestic Violence and Sexual Assault". Она дала показания,что, хотя Смит не нашел ни одного случая, когда полиция послала счет жертве, есть случаи, когда это делали госпиталя. Подобные случае имели место в Mat-Su Valley, полуострове Кенай и в юговосточной части.
Примечание 16: Крофт опять молчит! Он не возражает, что вовсе нет никакого единодушия в отношении полицейских к новому закону, а как раз наоборот, Шеф Феллон - один из главных сопротивленцев. Крофт даже не пытается сказать, - госпожа Хугонин, раз уж Вы защитник жертв насилия, обратите внимание на городок Василла, - там мало того, что счета выставляются регулярно, там это просто - заявленная официальная политика города!
Пояснение: Mat-Su, она же Matanuska-Susitna Valley - это долина рядом с Анкориджем, где расположены городки Палмер, Василла, Биг Лейк, Хьюстон, Виллоу и Талкитна. Палмер и Василла - крупнейшие. Один из самых больших госпиталей расположен примерно между ними.)
Триша Джентл показала, что подобные случаи происходят время от времени. Она работает с жертвами с 1982-го года, и все это время подобные проблемы имели место.
Обсуждение 28 Марта, 2000 целиком о детях.
Обсуждение 10 Апреля, 2000Опять автор закона Крофт подчеркнул, что речь идет о том, чтобы жертвам не выставляли счет за следственный анализ. Опять сравнил это с полицейским осмотром при ограблении дома.
Его спросили, как распространена проблема. Он ответил, что не особо, но она существует. Он сказал, что большинство полицейских агентств платят по счетам, но некоторые пытаются спихнуть это на страховку жертв. Его спросили, сколько стоит анализ, он ответил, что примерно 300-500 долларов.
Примечание 17: это первый раз, что определенно звучит упоминание именно полицейских агентств. Крофт не приводит никакого подтверждения своим словам. Собственно, упор в его тексте вовсе не на утверждение, что это делается именно полицией, - а на подтверждение того, что такие вещи бывают. Тем не менее, его тут же поправляют, -
Лоренс Хугонин пояснила, что такие счета являются результатом бухгалтерских процедур госпиталей, а не действиями органов охраны правопорядка. Счет может быть в районе 300-1000. Это случалось в Mat-Su, Анкоридже, Кенае, Ситке и, возможно, Бетеле. Она сказала, что это не постоянные случаи, и не повсеместные, но они бывают чаще, чем просто "случайно".
Примечание 18: Oпять, Крофт не возражает, - "Нет-нет, стойте, я настаиваю на своей версии! Что ж вы такое говорите, что ни один полицейский участок не выставлял счета, когда мне известно, что это делают в Василле? Почему говорите, что это не постоянные случаи, когда мне известно, что в Василле счета выставляются регулярно? Они, более того, хотят продолжать! Они главные оппоненты моего закона!"
Дел Смит предположил, что госпиталя могут не иметь готовой процедуры для того, чтобы выставить счет третьей стороне (не пациенту и не страховке).
Законодатель Филипс зачитал заявление женщины из Джуно, которая "experienced the charges as indicated".
Примечание 19: Это единственное упоминание конкретного города и жертвы за все слушания. Из контекста, я бы предположил, что в этом примере госпиталь послал бумаги страховке - если "as indicated" означает "как говорили предыдущие ораторы" (т.е. Смит и Хугонин). Альтернативное прочтение, - "as indicated" означает "счета, о которых говорится в законе", - т.е., неопределенно, кто выставил, и кому именно. Ни в том, ни в другом случае это не есть "а вот пример женщины, которой полиция выставила счет."
Остальные обсуждения 18-го и 19-го особой информации не содержат. Ссылки на все обсуждения тут, ссылки на всю историю тут. Закон был принят в конце Апреля, подписан в середине Мая и вступил в силу в Июле 2000.
Пояснение: закон очень короткий. Он говорит, что органы охраны порядка, госпиталя и никто другой не могут заставить жертву сексуального нападения платить за анализ, необходимый для расследования преступления, - прямо или через страховку
Складываем Паззл
Каким образом в одной и той же реальности свежие "воспоминания" Крофта и прочих могут ужиться с имеющимися протоколами заседаний? Как вот это совмещается? При обсуждении несколько раз звучит "нет ни единого свидетельства, что полиция хоть раз выставила такой счет," - а Крофт не возражает? Они повторяют "вся полиция от городков до штата поддерживает закон," - а Крофт молчит? Они переспрашивают друг друга по несколько раз, уточняя разные детали, они обсуждают аморальность таких счетов, они несколько раз возвращаются к тому, кто это делал, - он слышит все это, знает, что у них нету важного куска информации, - и он ни разу не пытается поделиться этой информацией о Василле?
Это тот самый человек, который говорит, что закон был предложен, чтобы пристыдить города, которые это делают? Почему бы не пристыдить Василлу прямо там?
Как насчет бюджета Василлы? Если из него действительно следует, что полиция выставляла счета жертвам (ключевое слово "если"), то, значит, это началось отнюдь не в 2000-м году, а задолго до того. В некоторые годы упомянутой статьи вовсе не было в бюджете, в некоторые годы выплаты были минимальны, ни в каком случае бюджет не дошел даже до нижней границы диапазона 5-14 тысяч. Законодатели искали примеры, - почему они не нашли Василлу? Да, городок маленький, но на Аляске весьма заметный.
Крофт ни разу не говорит, - "Нет, нет, стойте... Как это вы говорите - никто не делал это постоянно? Да вон же, в ВАСИЛЛЕ это делают каждый раз! Как так - никто не имеет свидетельства, что это когда-либо делали полицейские? Глаза разуйте, в ВАСИЛЛЕ Шеф Полиции НАСТАИВАЕТ, что он это делал, делает и будет делать! Как так - все полицейские за новый закон? Угадайте, в каком городе шеф полиции ведет непримиримую борьбу против моего закона, которая запомнится мне на долгие годы вперед? Подсказываю, - первые пять букв названия: В-А-С-И-Л..."
Печальная Музыка
Посмотрите, какое интересное видео показывает нам m_p. Вслушайтесь в то, что говорит Крофт. Он повторяет свои обвинения в адрес Феллона и Пейлин, но попробуйте найти там какие-нибудь примеры. Нет, серьезно, посмотрите это видео как взрослый человек. Скажем, когда он говорит, что Пейлин разоблачила себя как злобный наймит троцкистов противник гуманного отношения к жертвам изнасилований, - не отвлекайтесь на благородную ярость. Это шелуха. Сосредоточимся на фактах. Он же должен где-то упомянуть хотя бы один факт, на основании которого он это говорит, да?
Крофт говорит, - она уволила предыдущего шефа. Ок, мы это знаем, никакого отношения к делу. Он утверждает, что был какой-то специальный "период", когда жертвам выставляли счета, - неправда, специального периода не было. Никто не знает, как давно это началось. По показаниям свидетелей, это делали еще в 1982-м. Он затем рассказывает, что шеф Василлы яростно бился против его закона. Интересная у человека память, да? Когда ему нужен был пример во время собственно обсуждения закона, он никак не мог вспомнить эту яростную битву. Зато теперь он помнит ее прекрасно. Ну, или почти прекрасно. Даже нынешние воспоминания об этой битве, - совершенно лишены каких-то фактов.
Кроме этого нам показывают (1) члена совета Василлы, Республиканку Вудраф. Она говорит, - если эти слухи правда, то это безобразие, (2) Деятеля Совета Женщин Тарр. Она объясняет, что изнасилование - это ужасно. (3) Медсестру Тару Хенри, котрая говорит, что жертвы не должны платить за расследования. Ни то, ни другое, ни третье, - не являются свидетельством того, что Пейлин и Феллон что-то не так делали! Зачем же нам это предлагают? А так. Чтобы настроение создать.
Затем нам, с содроганием в голосе, представляют "факт": когда Пейлин спросили, было ли такое, чтобы женщинам выставляли счета за следствие, она ответила, что сама идея, что можно заставить жертву платить - идиотская. "Ага,- с выражением говорит нарратор, - Пейлин не стала отрицать, что это делалось!" По этой логике, если я кому-то говорю, - "Ну что Вы несете, слушать противно," то мне непременно надо скорее добавить, - "и это неправда". А то иначе получается, что я думаю, что это правда. Просто мне ее противно слушать.
Наконец, Колин Мерфи, представитель VCCB, говорит, что она помнит, что ее организация получала запросы от жертв, которые просили оплатить их экзамены. Восемь лет назад, во время слушаний, по словам Смита, VCCB говорила, что у них нету ни единого примера, когда счет дошел бы до жертвы. Смит, конечно, мог врать, - но, тогда почему бы это не вранье не расследовать? То, что Смит был назначен на должность Демократом Ноулсом, нас не смущает, верно? И, в любом случае, при чем тут Василла и Пейлин? Кроме того, что на заднем плане при этом показывают Василлу...
Ну и как? Какой факт среди упомянутых в этом видео показался Вам самым убедительным?
"Фактов вовлеченности Пейлин у меня нету, - признает Крофт в последних кадрах, - но мне трудно вообразить, чтобы шеф полиции мог вести постоянную битву со всеми законодателями Аляски шесть месяцев подряд, - и не упомянул это в беседах с мэром!" Ай, хорошо сказал! Кстати, раз уж мы заговорили о вещах, которые "трудно вообразить". Знаете, что еще труднее вообразить? Чтобы законодатели Аляски за все время этой постоянной битвы ни разу не упомянули о ней ни на одном заседании! Особенно автор закона, который эту битву воспринял так близко к сердцу.
Тут напрашивается какой-то логический вывод,... но не совсем ясно, какой... это видео предлагает такую гипнотическую музыку, что сразу хочется верить Крофту...
Поясните мне, кстати, почему на левых это видео производит такой убедительный эффект? Что на них действует? Действительно, музыка? Виды Аляски? Произнесение слова "изнасилование" на фоне таблички "полиция Василлы"?
Или Иллинойс?
По наводке rezonerа, и, чтобы рассматривать всю ситуацию в надлежащей перспективе. Закон Штата Иллинойс 410 ILCS 70/: Sexual Assault Survivors Emergency Treatment Act, в секции 7a, "Charges and Reimbursement", говорит, - When any ambulance provider furnishes transportation, hospital provides hospital emergency services and forensic services, hospital or health care professional or laboratory provides follow‑up healthcare, or pharmacy dispenses prescribed medications to any sexual assault survivor, as defined by the Department of Healthcare and Family Services, who is neither eligible to receive such services under the Illinois Public Aid Code nor covered as to such services by a policy of insurance, the ambulance provider, hospital, health care professional, or laboratory shall furnish such services to that person without charge and shall be entitled to be reimbursed for its billed charges in providing such services by the Illinois Sexual Assault Emergency Treatment Program under the Department of Healthcare and Family Services. Pharmacies shall dispense prescribed medications without charge to the survivor and shall be reimbursed at the Department of Healthcare and Family Services' Medicaid allowable rates.
Счет за все обслуживание жертвы изнасилования, включая следственный анализ, - выставляется специальной программе, если (ЕСЛИ!) человек не находится на общественном обеспечении, или если это обслуживание не покрыто страховкой. Может, это я неправильно прочел? Вряд ли. Пояснения к этому акту на Департамента Здравоохранения и Семейных дел Иллинойса (свежие, Март 2008): "If a patient has other insurance coverage the provider must bill that payer first." Чикагский Университет прочел точно так же. Иначе говоря, этот закон требует, чтобы счет за "rape kit" шел сначала страховке жертвы.
Иллинойс, это, если кто не помнит, тот самый штат, где много и плодотворно работал законодателем некто Барак Обама.
А теперь, театрально выпучив глаза, - Можно ли себе представить, чтобы Обама не знал об этом законе?... Ну, если бы никаких дополнительных фактов не было, то можно было бы. Обама mного чего не знает. Он не знает, какие Штаты граничат с Иллинойсом. Где уж ему законы знать. Однако, есть нечто, что наводит на мысль, что Обама про этот закон знал.
Вот, пожалуйста, в 2001-м подписывается билль SB114, добавки и поправки к закону, который мы упомянули выше. Обама значится среди ко-спонсоров.
Поправки "счет за следственный анализ нельзя выставлять страховкам жертвы, только государству" там нету. Там есть требование предоставить жертвам информацию о выборе контрацептивов. Вопрос важный, конечно. Жаль, что иной вопрос, - "как же так получается, что частной страховке жертвы выставляется счет за следствие," - Обаме важным не показался. Ну, не привлек его внимания. Что поделать.
Разумеется, можно возразить, - мало ли, что Обама там ко-спонсором! Это никак не значит, что он знаком с законом, в который вносил поправки. Неизвестно даже, читал ли он этот закон! И тут мне тоже придется согласиться. Не значит. Мог и не читать. Это было бы вполне по-Обамски.
Можно также возразить, что Обама закон читал, но просто не разобрался в тексте. Не понял, что это означает. И это тоже я готов допустить. В конце концов, от Обамы нельзя требовать, чтобы он разбирался в законах. Пейлин, все же, мэром была. А у него не то, что опыта, - у него даже и образования-то нету, которое можно было бы тут применить.
В любом случае, как мы видим, это не проблема Аляски, и, тем более, не проблема Василлы. Это то, что вполне рутинно делается в разных местах. В Обамовом Иллинойсе - прямо по закону. В этой статье упоминается, что, кроме Иллинойса, это происходит еще в Джорджии и Арканзасе (ммм... я когда-то слыхал о каких-то известных политиках из Арканзаса, но не припомню, кто это был... старею...). Возможно, что где-то еще.
И не ждите истерических припадков в адрес Обамы. Собственно, не ждите даже того, чтобы это было замечено, не то, что опубликовано, и тем более - обсуждалось несколько недель.