У меня такое ощущение, что кот-то, где-то издал книжку "Споры с Либертарианцем" в серии "Для идиотов" и там есть список вопросов, которые повторяются из спора в спор.
Про вас я уже понял. Вы не убиваете потому, что непрактично. И, как Вы уже сообщили, если бы в каком-то обществе истребляли безнадежно больных, калек и стариков - Вы бы не возражали. Спасибо.
Слушайте, арбат, вот в индонезии женщин палками на площадях бьют за какую-то сущую фигню по нашим стандартам. В Китае младенцев убивают. В Индии вдов, говорят, все еще заставляют сжигаться. На Филлипинах и Тайланде детей в сексуальное рабство продают. Давайте наведем порядок, а? Раз и навсегда. Всех завоюем, объясним им про их неотъемлемые права и заживем всем миром счастливо.
Извините, если Вас будут в подворотне избивать и насиловать - ничего, если кто-нибудь вмешается, насильников отгонит и Вас спасет? Можно? Или не стоит?
У меня такое ощущение, что ктo-то, где-то издал книжку "Споры с Либертарианцем" в серии "Для идиотов" и там есть список вопросов, которые повторяются из спора в спор. Может, народ путает затасканное "либерализм" и мало где об"ясняемое "либертарианство"? К стыду своему сознаюсь, что о либертарианстве я знал только, что "есть такая партия", а что это и к чему - это Вам спасибо.
По поводу эволюции морали - а разве социальная эволюция, эволюция общества антинаучна и противоестественна? Каннибал смотрит на ближнего своего, как на источник пищи, а нам с вами, как бы мы ни относились к данному индивиду, наверное и в голову не придет, что вот - можно слопать его и разрешить конфликт (как говорится, "нет человека - нет проблемы").
Если слово "эволюция" употребляется не в его Дарвиновском смысле, то оно тогда не объясняет причин явления. Тогда это есть наукообразный способ сообщить, что взгляды общества на мораль - меняются.
В Дарвиновском же смысле, рассуждение об эволюции морали означало бы, что мораль - это наш безусловный, закодированный в генах рефлекс. Что преступники - это люди с генетическим дефектом. Что преступником рождаются. Что генотип современного человека в той части, что отвечает за этот рефлекс - заметно отличается от генотипа человека, жившего 1000 лет назад и резко отличается от генотипа 10,000 лет назад - охрененная скорость мутации.
да прекрасно объясняются причины явления. Раз 5 уже объясняла, если не больше. После чего арбат опять задает какой-то отвлеченный вопрос и заявляет что так и не понял чего я там такого сказала. А не рассказать ли вам, дети, сказку про белого бычка?
Арбат, Вы же взрослый, весьма неглупый человек, а методы дискуссии в споре со мной употребляете - розовой кисе впору. Вместо того чтобы опровергать то, что я говорю, какие-то левые сравнения приплетаете, типа кто кого сборет - слон или кит. А когда Вам указывают на вопиющее отсутствие логики, бросаете протухший аргумент и ищете следующий. политика, конечно, занимательная - их там много, на потолке, можно долго пытаться меня озадачить. :)
Я уже сообщил Вам несколько раз - Ваш аргумент услышан и понят. Вы считаете, что морально то, что практично. Спасибо. Если можно, я хотел бы обсудить иные точки зрения.
Если Вы будете настаивать, что, раз уж Вы (ВЫ!) дали мне ответ, то после этого мне уже не нужно ни с кем беседовать, то, извините, я не согласен. Обсуждать эту тему я не буду. Если Вы будете продолжать под каждым комментарием ставить свой "А я уже все сказала, хватит это обсуждать!" росчерк, то я Вас забаню. За флуд.
Эволюция (морали) - в данном случае пусть будет "развитие". Но смысла не меняет. Морали не существовало отдельно от человека, и он не прочитал ее в какой-то книге, взявшейся извне (а то, что прочитал - было написано им же, человеком
( ... )
Дорогой Саша, ничего что я так фамильярно? Вас ведь саша зовут, да? дело в том, что именно это я и пытаюсь объяснить уважаемому арбату уже в -надцатом топике. В конце концов я даже отчаялась и вывесила свою кочку зрения себе в журнал чтоб не повторять все по кругу в энный раз. Но арбат предпочитает демонстрировать локальное нарушение работы мозга, как только разговор заходит на тему отсутствия Абсолютной Морали. Ибо ж это, о ужас, будет означать, что... что, кстати? Что-то я понять не могу что его в этой концепции так пугает.
К сожалению, не было времени просеить ЖЖ и выбрать все ссылки на реплики по этому поводу - помню, в одной, об Абсолютной Морали был нешуточный спор, но забыл записать - где...
Я все же остаюсь на позиции методологического индивидуализма - поэтому "общественную мораль" рассматриваю в смысле эволюции как "устойчивые традиции, разделяемые многими индивидами", что, во-первых, не отделяет ее от конкретных людей-носителей морали, а во-вторых, не исключает и слома части этих традиций, причем губительного (после которого "приходится начинать все сначала"). И, в третьих, допускает, что разные группы людей могут иметь разные традиции морали. Мы можем оценивать их мораль как менее развитую, но можем и ошибаться.
Пока что я вижу у нас с Вами полное совпадение. Вследствие чего я и позволю себе удалиться, а то у нас с арбатом скоро анафилактический шок друг от друга наступит. Я думаю, у вас лучше получится, я терпением никогда не отличалась.
Comments 246
Reply
Я надеялся, может, есть иные точки зрения.
Reply
Reply
Reply
неееет
я в этот садик не пойду
Reply
Может, народ путает затасканное "либерализм" и мало где об"ясняемое "либертарианство"? К стыду своему сознаюсь, что о либертарианстве я знал только, что "есть такая партия", а что это и к чему - это Вам спасибо.
По поводу эволюции морали - а разве социальная эволюция, эволюция общества антинаучна и противоестественна? Каннибал смотрит на ближнего своего, как на источник пищи, а нам с вами, как бы мы ни относились к данному индивиду, наверное и в голову не придет, что вот - можно слопать его и разрешить конфликт (как говорится, "нет человека - нет проблемы").
Reply
В Дарвиновском же смысле, рассуждение об эволюции морали означало бы, что мораль - это наш безусловный, закодированный в генах рефлекс. Что преступники - это люди с генетическим дефектом. Что преступником рождаются. Что генотип современного человека в той части, что отвечает за этот рефлекс - заметно отличается от генотипа человека, жившего 1000 лет назад и резко отличается от генотипа 10,000 лет назад - охрененная скорость мутации.
Поэтому мне и интересно.
Reply
да прекрасно объясняются причины явления. Раз 5 уже объясняла, если не больше. После чего арбат опять задает какой-то отвлеченный вопрос и заявляет что так и не понял чего я там такого сказала. А не рассказать ли вам, дети, сказку про белого бычка?
Арбат, Вы же взрослый, весьма неглупый человек, а методы дискуссии в споре со мной употребляете - розовой кисе впору. Вместо того чтобы опровергать то, что я говорю, какие-то левые сравнения приплетаете, типа кто кого сборет - слон или кит. А когда Вам указывают на вопиющее отсутствие логики, бросаете протухший аргумент и ищете следующий. политика, конечно, занимательная - их там много, на потолке, можно долго пытаться меня озадачить. :)
Reply
Если Вы будете настаивать, что, раз уж Вы (ВЫ!) дали мне ответ, то после этого мне уже не нужно ни с кем беседовать, то, извините, я не согласен. Обсуждать эту тему я не буду. Если Вы будете продолжать под каждым комментарием ставить свой "А я уже все сказала, хватит это обсуждать!" росчерк, то я Вас забаню. За флуд.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопросы развития - как человека, так и его морали я собираю тут (в разделе "эволюция")
http://www.livejournal.com/tools/memories.bml?user=a_shkolnikov
К сожалению, не было времени просеить ЖЖ и выбрать все ссылки на реплики по этому поводу - помню, в одной, об Абсолютной Морали был нешуточный спор, но забыл записать - где...
Я все же остаюсь на позиции методологического индивидуализма - поэтому "общественную мораль" рассматриваю в смысле эволюции как "устойчивые традиции, разделяемые многими индивидами", что, во-первых, не отделяет ее от конкретных людей-носителей морали, а во-вторых, не исключает и слома части этих традиций, причем губительного (после которого "приходится начинать все сначала"). И, в третьих, допускает, что разные группы людей могут иметь разные традиции морали. Мы можем оценивать их мораль как менее развитую, но можем и ошибаться.
Reply
Reply
Leave a comment