Авторитет, может быть?

[arbat]

Вот, скажем, такая идея. Это по ссылке, которую мне дал panikowsky, за что ему спасибо и... ладно, к делу:В ситуациях подобного рода, когда сохранение мира не является приоритетом для одной из сторон, всякая уступка другой стороны воспринимается как свидетельство слабости. При таком положении вещей политические уступки и всевозможные «жесты доброй воли»,

Comments

[alexcohn]

Ауман сам высказывался в духе того, что теперь, после мирового признания, сиречь Нобелевской премии, он может и должен посвящать больше времени и сил общественной деятельности. Именно в рамках этого своего решения он выступал на конференции в Герцлии. Причем начал свою речь вовсе не по теме "приложение теории игр", но совершенно гуманитарным протестом против "итнаткута" и положения, в которое загнали выселенные из Гуш-Катифа семьи.

[arbat]

Я согласен. Однако, я говорю - если бы у населения были мозги - пусть самые примитивные, ему было бы не обязательно предъявлять свой авторитет Нобелевского Лауреата в споре об арифметике.

[alexcohn]

Дело даже не в том, что в споре об арифметике участвует профессор математики. Если помнишь, в нашей дискуссии про Аумана мы так и не пришли к согласию о применимости его теорий к политике вообще и уж к БВ - особенно. Слишком уж много в них говорится о сферической лошади в вакууме. Но в современном мире положение Нобелевского лауреата сопоставимо с положением лауреата Оскара или политического деятеля: на него направлены софиты и ему готовы предоставить слово. Остается вопрос, как этими новыми возможностями оптимально распорядиться.

[arbat]

О "сферической лошади" можно было бы упоминать если бы он излагал нам (поменяв метафору) об общей теории Поля, Гравитации и Всего. Он говорит, что, если мешок выкинуть в окно второго этажа, он упадет на землю. Тыкать пальцем в то, что его модель гравитации неполна - не приходится. На этом уровне - она полна, насколько только может быть. И утверждение, которое он делает - должно быть очевидно любому человеку с самым минимальным образованием или даже без такового, но с минимальным жизненным опытом.

[razielglo]

Мир сложно устроен, но относится к нему надо проще, в плане решений.
Я вот рос наполовину, как говорят, на улице. Если бы я вёл себя там так, как предлагают борцы за "Мир сейчас" ("Шалом ахшав"), то не о чем просто говорить.
Или возвращаясь к заветам праотцов: "Око за око", "Кто жалеет врагов своих сегодня, тот будет плакать над могилами близких своих завтра".

[arbat]

Вот это именно так. То, что говорит Нобелевский Лауреат Ауманн - должно быть очевидно любому, кто рос не под неусыпным 24х7 контролем своим родителей. В полной изоляции от других детей. Однако, странным образом, я бы думал, что те, кто растут в такой тепличной среде - должны получить хорошее образование (если уж родители так о них пекутся) и знание Истории могло бы заменить отсутствие опыта и мозгов.

[razielglo]

Сэр! Образование!!!?????
Получить в глаз за миролюбие - больший урок, чем знание тепличной (истолкованной) Истории.
Образование - ничто. Врожденный талант,это да,- согласен.
Главное - передача традиции. Тут, мне представляется и есть разница между чернью и аристократией. Ведь по сути научное знание "переменчиво".

[arbat]

Да, именно, образование. Интеллигентному человеку совершенно не обязательно получать самому в глаз, чтобы запомнить, что уступка маниакальному агрессору не ведет к миру. Я не думаю, что профессор Ауманн получил Нобелевскую премию потому, что его больше нас с вами лупили в детстве.

[akrav]

            Арбат и его оппоненты почему-то исходят из странной презумпции, что современные политические лидеры Израиля -- все как один идеалисты, пекущиеся об интересах государства и нации больше, чем о своих личных, домашних. Или что только их уникально низкий интеллект (или загадочная черепно-мозговая инфекция, разбушевавшаяся в стенах парламента) заставляет их искренне полагать, что они действуют во благо страны и народа, когда

[arbat]

Этого требует лезвие Хенлона, которое предписывает не искать злонамеренности, если поведение человека может быть адекватно обьяснено его глупостью. В данном случае, моя модель - глупость соединенная с политической трусостью - полностью объясняет результат. На что опираются мои оппоненты - сказать трудно.

[akrav]

            Слово «адекватно» аннулирует этот довод. Можно «адекватно» объяснить глупостью, ежели такие действия будет одобрять, скажем, брадобрей, который любит порассуждать о политике, намыливая клиенту подбородок

[ben_tal]

"Скажите, а нельзя как-нибудь сделать так, чтобы Нобелевские лауреаты и специалисты в теории игр - занимались наукой? "

У меня 2 вопроса по-лучше!
1). Скажите, а нельзя как-нибудь сделать так, чтобы Нобелевские лауреаты и специалисты в теории игр, например Ауман, имели реальное влияние не происходящее в мире? ( теория игр -- ПРИКЛАДНАЯ НАУКА. Хочу заметить, что Ауман известен как кристальной чесности человек. Все, кто его знает, отзываются о нём ОЧЕНь хорошо... )
2). Скажите, а нельзя как-нибудь сделать так, чтобы вся нынешняя политическая мразь, занималась тем, к чему есть способности и предрасположенность? Т.е. уборкой рынков и сортиров!

P.S. На Ваш вопрос "а что Вы ребята-умиротворители надеетесь получить в обмен на свой позор?" мой ответ:
"Сокрытие коррупции и своей личной за неё ответственности."
А ещё пытаются показать, что у них "есть яйца"!