К вопросу о принципах научного исследования

[aqua_frizzante]

Любой исследователь, занимающийся вопросами востоковедения и религиоведения на Западе в целом, и в России в частности, рано или поздно непременно столкнётся с двумя проблемами:

1. Его заподозрят в том, что он представляет интересы той или иной конкретной религиозно-философской школы и пропагандирует их под видом светской науки

Comments

[sonja_mussolini]

Даже не смешно.
Указанных двух факторов явно недостаточно для соблюдения принципа объективности. Для доказательства конкретного тезиса - может быть, и достаточно.
Да и не может быть четких критериев принципа объективности... в принципе:))

А так все правильно;)

[aqua_frizzante]

Здесь надо знать предысторию: спор изначально шёл о текстологии средневековых североиндийских памятников, которые традиционная наука трактует в одном ключе, а представители одной секты, действующей и в РФ - в другом (узкосектантском). И когда я привёл аргументы со ссылкой на работы ведущих европейских учёных (как и принято в научном дискурсе), на меня обрушился поток сектантской пропаганды с переходом на личности (мол, я сам верю в пуранические сказки (что неправда), и что я ангажирован философскими оппонентами их секты, и что западные учёные "ничего не знают, так как не принадлежат к традиции" и пр., и пр.). Вот я и уточнил, что не важно, во что верит сам исследователь (это его личное право, охраняемое Конституцией РФ), и принадлежит ли он к той или иной традиции, но если приведёт текстологический разбор в контексте современной научной мысли, то мнение вполне объективно (оно может содержать неточности, но на то она и наука, чтобы выдвигать тезисы, и их подтверждать, или опровергать, а научно (!!!) обоснованного ответа я так и не

[sonja_mussolini]

Увы, как Вы совершенно правильно отметили в начале поста, нападки воспоследуют и неоднократно. И да - именно без всякой научной аргументации. Сочувствую и желаю стойкости, хладнокровия и... любви, конечно!)

[aqua_frizzante]

Спасибо:-)