К вопросу о принципах научного исследования
Любой исследователь, занимающийся вопросами востоковедения и религиоведения на Западе в целом, и в России в частности, рано или поздно непременно столкнётся с двумя проблемами:
1. Его заподозрят в том, что он представляет интересы той или иной конкретной религиозно-философской школы и пропагандирует их под видом светской науки;
2. Против него начнётся кампания со стороны представителей школ и сект, учения и истории которых он, так или иначе, касается.
В связи с этим очень важно помнить о том, что, согласно законодательству Российской Федерации, никто не обязан публично информировать о своих личных взглядах (это касается и учёных), более того, "сбор, хранение и использование информации о частной жизни лица" (и в эту информацию, безусловно, входят и сведения о его религиозной принадлежности или философских взглядах) "без его согласия не допускаются" (Конституция РФ, 24.1) и преследуются по закону. Поэтому публикация догадок о том, что тот или иной исследователь - "индуист" или "мормон", если он сам об этом не заявил открыто, не только некорректна, но и незаконна.
Далее, если говорить о научном исследовании, то здесь есть вполне чёткие критерии научной объективности, которые никак не связаны с личными взглядами того или иного учёного. Каждый, кто хоть раз писал рецензируемые научные статьи или защищал диссертацию (магистрскую, кандидатскую или докторскую) знает, что любой тезис должен подтверждаться:
(a) Фактологическим материалом (если речь идёт о текстологии, то разбором текста на языке оригинала);
(b) Ссылками на работы учёных, занимавшихся этим вопросом ранее.
Если эти два принципа не соблюдаются, то тезис, de facto, не состоялся, и рассматривать его как аргумент в исследовании или споре просто не имеет смысла. Если же они соблюдены, то совершенно неважно, каковы личные воззрения автора статьи (так как принцип научной объективности соблюдён).
Гораздо сложнее дела обстоят тогда, когда имеет место спор между представителями научного сообщества, придерживающимися вышеуказанных принципов, и сектантами, для которых эти принципы - пустой звук. Скорее всего, спорить с такими людьми совершенно бесполезно: это разговор на разных языках. Однако, безусловно, переходы на личность и распространение клеветы в отношении исследователя, должны, по возможности, пресекаться. Так, недавно я сам столкнулся с тем, что в сети появились посты, содержащие (a) раскрытие личной информации о, якобы, моём вероисповедании (вне зависимости от верности этих предположений - а кем меня только не считают, хотя публично об этом не высказываюсь - это само по себе противозаконно); (b) навязывание мне взглядов, которых я не придерживаюсь (так, кое-кто заявил, что я "верю в Пураны", хотя я, как вполне традиционный исследователь, всегда утверждал их аллегорический характер и позднее происхождение; или, что я "верю в то, что Шрипада Шанкарачарья - воплощение Шивы", совершая глупую ошибку ассоциирования переводчика текстов с их автором). Уверен, что люди, знающие меня лично и регулярно читающие мои посты и статьи, понимают, что это чёрный PR. Я со своей стороны и впредь буду писать статьи, основанные на принципах научной объективности, дистанцируясь от всех видов псевдорелигиозного и псевдофилософского фричества, и оставляя за собой право на тайну личных воззрений (которые никак не влияют на объективность исследования, коль скоро все принципы этой объективности соблюдены, что не раз подтверждалось на многочисленных научных мероприятиях, в которых я участвовал).