Еще раз о "полетах" на Луну

[apxiv]

Три отличные статьи австралийского физика Фила Кутса посвященные оценке перспектив строительства лунной базы США со ссылками на авторитетные источники (в том числе НАСА) четко показывают, что программа "Аполлон" была фейковая.

В 2004 году в США была анонсирована программа по "возвращению" на Луну - "Созвездие".

В 2010 году эту программу прикрыли.

Comments

[astronavigators]

"Дракон" взорвался... или взорвали

[ext_4538687]

Вы знаете, взрыв прототипа "Дракона" некоторые специалисты не считают случайным))
Это своего рода попытка Маска оттянуть неизбежный крах его пилотируемого проекта, проще говоря скрыть невозможность построить пилотируемый корабль, оттянув работы по нему на неопределенное время. Якобы необходимое "для устранения неисправностей приведших к взрыву". Это может быть очень долгое время)) Ведь безопасностью астронавтов нельзя рисковать, да ? А значит будем еще и еще и еще "дорабатывать" проект Дракона) А там или акционеры лавочку прикроют или ишак сдохнет!

[omega_hyperon]

В шаттлы вы тоже не верите?

Ну рвануло то, с чем у СпейсХ уже были проблемы на Ф-9 - скорей всего неисправность в работе ПГС, причем там, где собственно такую ДУ их делать никто не просил. Ну отказалось НАСА от ракетной посадки - зачем ее городить, тем более делать жидкостную САС? Собственно, тут мы видим, чем караются отказ от использования опыта программы "Аполлон".
И какие конкретно системы пилотируемого космического корабля вы считаете невозможными к разработке в США? Чисто ради энтомологического интереса.

[ext_4538687]

Вот в шаттлы верю. В 1982 году Америка вполне могла позволить себе пилотируемую космонавтику. А все что было ранее, иначе как суборбитальными полетами назвать трудно. Союз-Апполон в 1975 году, это тоже, как сейчас говорят - фэйк, наличие американцев в на борту Союза под большим вопросом. Про стыковку я уж и не говорю. Сами догадываетесь как можно "пристыковать" кислородную атмосферу американского корабля( 0,2-0,4 атм давление) и наш Союз с самой обыкновенной, стандартной смеси азота и кислорода, атмосферой))) Никакой шлюз здесь невозможен в принципе))
Кстати обратите внимание, чем дышат на МКС. И почему, американцы сразу "согласились" такой смесью дышать, в отличие от "великой лунной эпопеи"))

[omega_hyperon]

В 1982 году Америка вполне могла позволить себе пилотируемую космонавтику.

А что вы подразумеваете под "могла себе позволить"? Она как в 1982-м, так в 1961-м была первой экономикой мира, причем и тогда, и тогда была богаче СССР. Тем более, как можно создать такой сложный космический корабль, как шаттл, не располагая опытом пилотируемых полетов вообще?

А все что было ранее, иначе как суборбитальными полетами назвать трудно.

А почему? В чем суть сомнений в их способности создать пилотируемый космический корабль? Сравнимые по массе спутники они запускали в достаточно больших количествах, технологию возврата грузов из космоса освоили раньше СССР. Да и по РН они не отставали.

Союз-Апполон в 1975 году, это тоже, как сейчас говорят - фэйк, наличие американцев в на борту Союза под большим вопросом.

А в наличии кого-либо на борту Союза почему не сомневаетесь? У него так вообще основной режим стыковки - автоматический, люди ему для полета не нужны. И это наводит на нехорошие мысли.

Сами догадываетесь как можно "пристыковать"

[ext_3779714]

Нет никакой луны как планеты и полеты на нее не возможны! На сколько же глубоко сидит в головах гвоздь забитый с детства людям.. Очевидного никто не хочет видеть, а главное что хотя бы на минуту усомнится в официальной версии устройства коцмаса..

[sasza]

+100500.

ЗЫ. Прошёл по ссылкам, и вот:

About the Author
Phil Kouts lives and works in New Zealand.

Phil Kouts has a PhD in applied physics and gained considerable experience in applied research, working as research fellow in various universities in the UK as well as an R&D manager in private companies.

He writes under a pseudonym to differentiate his professional occupation from his interests, and can be contacted by email at philkuts@gmail.com

Т.е. этот идиот-опровергатель из Новой Зеландии (а не Австралии) даже ссыт публиковаться под своим настоящим именем! И я догадываюсь, почему.

[seaface2]

Как так нету, когда она каждую ночь на небе висит? У вас чо, как у отстоя туннельное зрение?

[ext_3779714]

Прежде чем отвечать глупостью понаблюдай за лунной и ты найдешь много чего странного.. Это не планета а лампочка за голограммой. Почитайте библию ил коран для общего развития будет полезно.

Офис менеджер

[general_dreamer]

Маленькие радости большого блогера.
Дракон взорвался. А еще неделю назад у Маска был понос, съел что-то не то.
Ничего кроме взорвавшегося Дракона Маск не сделал, о чем стоило бы упомянуть.
Жалкий вы и ваши гордые заединщики.

[axsmyth]

Меня ещё прикалывает предстоящая сертификация Насой Драгона на пилотируемость. Вот интересно, Шаттлы сертифицировались?