Еще раз о "полетах" на Луну
Три отличные статьи австралийского физика Фила Кутса посвященные оценке перспектив строительства лунной базы США со ссылками на авторитетные источники (в том числе НАСА) четко показывают, что программа "Аполлон" была фейковая.
В 2004 году в США была анонсирована программа по "возвращению" на Луну - "Созвездие".
В 2010 году эту программу прикрыли.
( Read more... )
Это своего рода попытка Маска оттянуть неизбежный крах его пилотируемого проекта, проще говоря скрыть невозможность построить пилотируемый корабль, оттянув работы по нему на неопределенное время. Якобы необходимое "для устранения неисправностей приведших к взрыву". Это может быть очень долгое время)) Ведь безопасностью астронавтов нельзя рисковать, да ? А значит будем еще и еще и еще "дорабатывать" проект Дракона) А там или акционеры лавочку прикроют или ишак сдохнет!
Reply
Ну рвануло то, с чем у СпейсХ уже были проблемы на Ф-9 - скорей всего неисправность в работе ПГС, причем там, где собственно такую ДУ их делать никто не просил. Ну отказалось НАСА от ракетной посадки - зачем ее городить, тем более делать жидкостную САС? Собственно, тут мы видим, чем караются отказ от использования опыта программы "Аполлон".
И какие конкретно системы пилотируемого космического корабля вы считаете невозможными к разработке в США? Чисто ради энтомологического интереса.
Reply
Кстати обратите внимание, чем дышат на МКС. И почему, американцы сразу "согласились" такой смесью дышать, в отличие от "великой лунной эпопеи"))
Reply
А что вы подразумеваете под "могла себе позволить"? Она как в 1982-м, так в 1961-м была первой экономикой мира, причем и тогда, и тогда была богаче СССР. Тем более, как можно создать такой сложный космический корабль, как шаттл, не располагая опытом пилотируемых полетов вообще?
А все что было ранее, иначе как суборбитальными полетами назвать трудно.
А почему? В чем суть сомнений в их способности создать пилотируемый космический корабль? Сравнимые по массе спутники они запускали в достаточно больших количествах, технологию возврата грузов из космоса освоили раньше СССР. Да и по РН они не отставали.
Союз-Апполон в 1975 году, это тоже, как сейчас говорят - фэйк, наличие американцев в на борту Союза под большим вопросом.
А в наличии кого-либо на борту Союза почему не сомневаетесь? У него так вообще основной режим стыковки - автоматический, люди ему для полета не нужны. И это наводит на нехорошие мысли.
Сами догадываетесь как можно "пристыковать" ( ... )
Reply
Поверьте, именно сомнение в якобы прописных истинах, и есть тот движитель, что толкает разумного человека размышлять и сопоставлять увиденное и услышанное со своими знаниями. И при необходимости, увеличивать свой багаж знаний.
Только дурак ни в чем не сомневается, что ему сказали по телевизору (или в инете) в то он и верит. А зачем проверять ? Проверяет только тот, кто сомневается)) А у вас я вижу, сомнений нет ))
Reply
Ну так укажите по каждому пункту, в чем конкретно оно состоит. Со ссылками на официальные источники. Я сделал достаточно утверждений, которые можно подтвердить или опровергнуть. Я почему-то взял на себя труд высказать сомнения в ваших.
Вообщем-то мне понятно почему у вас такое , мягко скажем поверхностное, знание предмета))
И почему же?
Особенно в последней фразе сквозит - как и у большинства сомневающихся))
Поверьте, я не первый раз в этих срачах участвую. Один забанивший меня отрицатель даже нашел один из них:
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2195122.html
Поверьте, именно сомнение в якобы прописных истинах, и есть тот движитель, что толкает разумного человека размышлять и сопоставлять увиденное и услышанное со своими знаниями. И при необходимости, увеличивать свой багаж знаний. И как конкретно вы это делаете? Пилите на досуге двигатель с паяной из трубочек камерой ( ... )
Reply
Я и сейчас себя не слишком умным считаю в космических вопросах)) Но постепенно, читая разнонаправленную литературу - пришел к выводу, что реальная дата начала пилотируемой космонавтики в США это середина 80-х годов. Да и то, есть темная история с "выжившими" астронавтами, после взрыва в 1986 году.
Вообщем я подвергаю все сомнению))
Вот, кстати, в ЖЖ есть блог photo-vlad там очень много материала собрано. Не все заслуживает доверия, но по ссылкам из этого блога можно многое найти в инете.
Reply
Так я вас не ограничиваю во времени ответа. Или вам слабо ткнуть меня в мое же дерьмо?
И такие книги написаны, и сайты есть где специалисты все разжевали.
А почему вы этим специалистам верите?
Вы все можете найти в инете, например начать с сайта manonmoon.ru
А кроме, как на этот сайт, вы сами ни на что серьезное сослаться не можете? В чем базис ваших знаний?
Я и сейчас себя не слишком умным считаю в космических вопросах))
Но ведь явно почему-то считаете себя умнее меня в этих вопросах и при отказываетесь написать самостоятельно, в чем конкретно я лажаю. Вы не видите в этом некоторого противоречия?
Но постепенно, читая разнонаправленную литературу - пришел к выводу, что реальная дата начала пилотируемой космонавтики в США это середина 80-х годов.
И какая же была эта литература? Что их нее есть на https://vk.com/club.spacebooks?
Да и то, есть темная история с "выжившими" астронавтами, после взрыва в ( ... )
Reply
И где же я такое пишу, что у меня есть такая цель?
Reply
"Данный блог имеет самый высокий коэффициент эффективности по СК во всём жж (не считая проф. топ жж)
Коэффициент эффективности, это процент СК в пересчёте на количество публикаций.
Рассчитывается делением СК на количество постов.
На 15.02.19 (СК 9 003 делим на 376 записей) коэффициент эффективности блога photo_vlad составляет (округлённо) число 24.
Что означает это число?
Оно отражает динамику набора популярности блога, означая особо высокий интерес публики к его тематике.
Для сравнения, блог masterok, находящийся на 15.02.19 на 7-й позиции в жж, имеет коэфф. эффективности всего лишь 1,9 (СК 34 036, кол-во постов 18 012)
Это в 12 раз ниже, чем у блога photo_vlad.
Высшая позиция блога в рейтинге жж 76 на
Reply
Reply
Вы можете сказать, что в них конкретно не так?
Такая же хуня ваши доводы о бедности СССР против "богатства" США.
Ну так на основании чего вы считаете, что это не так? По каким параметрам СССР был существенно богаче, чем США на 1961-й год?
Вы либо мЧудак, либо идеологически обусловленный человек.
Ну с первым я никогда не спорю, а что идеологически обусловленного в моих аргументах? Можете мне, чудаку, разъяснить? А то что-то никто мне этого на понятном мне, быдлоинженеру, языке, объяснить не может, из тех кто сомневается. Все почему-то уходят от ответов на конкретные вопросы - сплошные посылы в гугл, вам надо, вы и ищите и т.п. Ну сколько можно-то! Предъявляйте конкретику со ссылкой на официальные документы, не лажайте в общеизвестных фактах и будет вам счастье. Меня постоянно обвиняют во лжи и подлости, только почему-то никто так и не удосужился сказать, в чем конкретно они состоят.
Reply
Теперь понятно, omega_hyperon, почему вы имеете репутацию феерического идиота, судя по отзывам на ваши перлы в комментариях в ЖЖ.
Это явно заслуженно.
Мы потёрли то, что не помещалось в раздел из-за обновлённого расширенного текста статьи о вашей глупости и невежестве, верующие в чудесное вознесение святого Аполлония на Луну.
При этом исключительно быстрый прирост СК, так же как и нынешний постоянный прирост подписок как раз именно о популярности блога и свидетельствует, если ваша глупая невежественность этого не понимает.
Однако ваша исключительное дурость (не только ваша персонально, а всей вашей полоумной шоблы верунов в св. Аполлония) не позволяет вам понять, что ни прирост СК, ни количество подписок самоцелью не является.
Цель - борьба с антинаучным аполлоноским мракобесием.
И эта цель превосходно достигается.
А вы, веруны, продолжайте выть и жаловаться на жгучее жжение от ФотоВлада и дальше )
Reply
Они "согласились" этим дышать на первом же Шаттле
(81-й год, кстати, а не 82-й)
Reply
А не придуманной кислородной!
Reply
А в чем она придумана? Как будто летчики на высотных самолетах тогда чем-то иным, а не кислородом при пониженном давлении дышали.
Reply
Leave a comment