Максимально просто о полетах американцев на Луну

[apxiv]

Без технических подробностей. Должно быть понятно даже очень глубоким гуманитариям.

Сообщаю как происходило освоение околоземного космического пространства с самого начала 1960-х гг.:

Comments

[ser_stepanov]

Программа Спейс-Шаттл.

Первый полёт - экипаж 2 человека. Сразу в космос.
Потом летали почти 5 лет, а 25 полёт - катастрофа.

[apxiv]

//А какая разница, если и угол и скорость входа совпадают?//
Действительно, всего-то осталось научиться попадать в коридор входа с расстояния 400000 км :))

[axsmyth]

Гы, дык компьютер же у них...
Волшебное слово, однако.

Те, кто пишет в подобных случаях про компьютеры, забывают о маленькой детали, важности пребольшой: компьютер может обсчитать что угодно, а вот изготовить датчик, выдающий сигналы, годные для обсчёта, дело порой просто невозможное.

[omega_hyperon]

У вас есть сомнения в способности американского приборостроения изготовить, допустим, ГСП в середине 60-х годов? Чем вы их можете обосновать?

[balanseeker]

Да, есть не просто сомнения, а уверенность, что такие датчики даже не создавались.
Вам придётся как-то доказывать их существование на конец 1967 года.

[realurix]

> Чем вы их можете обосновать

[alex_moskalenko]

А остальные шаттлы входили правильно, хоть и в "ручной режиме", причём - больше сотни раз? :-)
Причина-то - именно в повреждённых пластинках.
Кстати, на Буране тоже несколько пластинок прогорели. Но повезло.

[realurix]

Моделирование ситуации показало, что если бы угол тангажа был хотя бы на 2 градуса другой, то поток не перегревал бы незащищённые теплоизоляцией элементы силовой конструкции крыла, поскольку воздушный поток не попадал бы на незащищённую область и не оторвал бы остальные пластины и не разрушил конструкцию. "Буран" потерял 9 пластин, но его БЦВМ справилась с задачей автоматической посадки. Шаттл потерял всего 2 пластины и пилот не справился с задачей посадки. Мало того, БЦВМ "Буран" сама рассчитала, что садиться против ветра будет надёжнее, поэтому "Буран" пролетел над аэродромом "Комсомольский", развернулся и сел против ветра. Этим странным поведение "Буран" очень озадачил не только Лозину-Лозинского, но и остальных членов госкомиссии. Некоторые уже даже начали рвать на себе волосы: "потеряли машину" и доставать пиздолеты. Типа, стреляться хотели...

[photo_vlad]

Кстати, на Буране тоже несколько пластинок прогорели. Но повезло

То есть на Буране возникли такие же повреждения, как и на Колумбии по-вашему?
Как же он на Землю вернулся, если ему "не повезло"?

Технология изготовления облицовки Бурана рассчитана на то, чтобы заменять после полёта повреждённые плитки.
То есть несколько "прогоревших" плиток - это в пределах заложенной изготовителем нормы для Бурана (у Шаттла их гораздо больше).
Буран благополучно вернётся с такими повреждениями и это было просчитано заранее.
В том числе и на испытаниях "БОРа"

[anonim_legion]

>Тем, что программное обеспечение ЭВМ "МИР", например символьное решение дифференциальных уравнений, америкозлы смогли осилить только в 2003 году.

Это полная ерунда, разумеется.

[realurix]

В прошлом веке я пользовался старейшей программой Mathematica, разработанной Стивеном Вольфрамом, впоследствии компанией Wolfram Research. Разработка началась в 1988 году. Стабильная версия, решающая дифференциальные уравнения, датируется 2003 годом. Программное обеспечение "МИР-2" было изначально зашито в ПЗУ и являлось с момента продажи ЭВМ стабильным. Это 1965 год. Кроме того, Вольфрам так и не сумел добиться такой же простоты при постановке задачи. В ЭВМ "МИР-2" нужно было ввести уравнения, указать свободные переменные и дать команду "ПУСК". В 1967 году вышла дополнительная кассета ПЗУ, в которой уже было зашито расширение для решений систем дифференциальных уравнений в частных производных. Конечно, ресурсы у машины были маленькие - ОЗУ всего 8000 слов, да и кассета ПЗУ было небольшой, всего на 1500 кбит. Это не Вольфрамовский поедатель ресурсов, которому требуется 100 Мбайт ОЗУ. Да и решение СИСТЕМ до сих пор там не реализовано - то тут упадёт, то там не встанет...

[mubarizoruc]

[omega_hyperon]

А в чем разница, особенно если вы можете проводить коррекцию траектории?

А почему вы в Луне-16, -20, -24 не сомневаетесь? Ну раз американцы не были и СССР об этом знал, то ему-то зачем настоящий грунт возить? По-моему задача попасть с Луны на Землю, а конкретно на территорию СССР без проведения промежуточных коррекций посложнее будет, чем с орбиты Луны в коридор входа для посадки людей.

[ext_2979759]

+

[mubarizoruc]

[omega_hyperon]

КУЧА - это не технический термин, мягко говоря. Ну и стоит разобраться с причинами - сколько из них пришлось на еще не умевшие толком летать разгонный блок "Д" и ракету-носитель "Протон"? Ну сырые они были, общий уровень организации производства был ниже американского. Я думаю, не стоит напоминать, когда в СССР началась индустриализация и что на момент ее начала уже имелось в тех же США? Стоит также вспомнить о том, что активные работы по программе полета на Луну в СССР начались позже, чем в США, причем на несколько лет позже и были также сильно ограничены по выделяемым ресурсам - стране важнее было бороться за достижение стратегического паритета в ракетно-ядерной области и решать насущные народно-хозяйственные задачи. Плюс, опять же, из-за дефицита полезной нагрузки у "Н-1" для реализации на ней однопусковой экспедиции, по схеме, аналогичной принятой американцами (и разработанной в свое время Кондратюком), риски были еще выше - высадка только одного человека - это уже большой риск, как и разработка на тех движках, которые