Нужна ли полная реконструкция истории?

[apxiv]

Прикольно писать о разумном, добром, вечном после того как удалось уйти от лобового столкновения, улететь на обочину и сесть прямо на опору для будущего столба освещения, отделаться только порванной защитой картера и какими-то там дорогущими железяками которые держат все под двигателем. Зато все живы-здоровы и как говорится отделались легким

Comments

[gysgthartman]

Полная? "овчинка выделки не стоит", ибо наукой
никогда не была, стык политики и криминала.
Артефакты попрятаны-уничтожены, на косвенном
фактаже всё не реконструируешь, противодействие
будет нешуточное, статью прилепят легко, только
тело обозначь ;)
Ключевые моменты просечь и обосновать, вполне
достаточно. По пункту 4, Союз-Аполлон миф, но
доказывать это, как пИсать против ветра, и т.п.

[apxiv]

//стык политики и криминала//
:))

[gysgthartman]

Так они неразделимы, это континуум,
с одной стороны, спикеры, избранники,
глянул впрофиль смотрящие, путные,
только бумагу экономят, лес берегут)

[clandike]

Насчет Дракона верно сказано!
А вот с п.6 сомнения: может правильнее было бы определиться не через эКологию, а через эТологию ? Тогда вопрос критерия в п.7 перетек бы в (поведенческие) РОЛИ. Притом, с возможностью отследить их развитие от простейших природных масок "лидер/зависимый/опущенный/независимый) - через не ДНК, а уже МЕМ-ориентированные роли социально-экономических отношений и "национальных" различий менталитета (формирующихся из территории/природы, языка и культуры - в т.ч. общепринятой истории!) - ну и аж до современных навороченных цивилизационных эгрегоров.
А что до основного вопроса про полную реконструкцию - думается, лучше ограничится четко выверенным скелетом из причинно-следственных цепочек: типа, "вначале было слово, и лишь потом появилась азбука" )))))). Т.е. абсолютно вообще без привязки по годам - и путь каждый трактует по своему, длинный или короткий век Человечества?

[apxiv]

Да, этология обязательно учитывается в цивилизационном тропизме.
Совсем без привязки по годам не получится, это нужно для конкретных примеров, а в целом действительно относительная хронология нагляднее и удобнее.

[plan_pu]

= эпическая битва мифосеков, свидетелей секты 28 панфиловцев с называемых ими "мразями"

тут такая заковыка, что некотрые понятные и объяснимые "нестыковки" в истории( пусть в патриотическом мифе) с "28", ни как не обеляют позицию мразей которые "хотят дотошно выяснить" как оно было "на самом деле"
поскольку этим мразям - серпом по яйцам сам факт победы ватнков над блистательной немецкой военной машиной
ПОСКОЛЬКУ ДЛЯ НИХ СВЯТА МИФОЛОГЕМА - КРОВАВЫЙ ПАЛАЧ СТАЛИН ТРУПАМИ ЗАКИДАЛ немцев

к примеру, о подвиге Зиновия Колобанова мало кто слышал и нет сомнения в том что у подавляющего количества мразей "высняющих правду о панфиловцах", экранизация подвига Колобанова вызвет ровно такой же зубовный скрежет как и экранизация "сказки о панфиловцах"

в скобках заметим, что мрази возмущающеся неправдой о панфиловцах, В 100% СЛУЧАЕВ, на ура принимают и американские подвиги "спасателей рядовых раенов" и сказку об амеро-лунной высадке; а уж за сомнение в сказании про холокост они с удовольствием проголосуют - отправить в кутузку

[zepp7_7_7]

подписуюсь. а всем желаю зайти к Тору и прочесть про "300 спартанцев".

[zepp7_7_7]

"легенда и история"

[plan_pu]

= реконструкция реальной истории и невозможна и, главное не нужна. Гораздо перспективнее обучение принципам реконструкции, ибо знание принципов и умение их применять избавляет от необходимости знания множества фактов, собственно, в этих целях мною написаны Основы ЛТЦ.

Отсутствие сформулированого ясного и непротиворечивого Концепта Реальной Истории, пмсм, делает совершенно не нужным обучение принципам реконструкции.
Концепта, хотя бы в качесте антитезы очевидно лживым традисторическим постулатам - "ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ ТрадИстория лжет. Поэтому мы обязаны вам предложить свой непротиворечивый вариант развития цивилизации".
И вот в этом случае, обучение принципам реконструкции будет вполне востребовано.

Концепт есть!

[nikola_67]

Надеюсь, что заметите мой ответ. Георгий Герасимов создал концепцию, годную для работы и продолжения. Я так считаю. Он разобрал происхождение человека и довел ее до Екатерины. Далее бросил (насколько я знаю). Две части: http://cultoboz.ru/2010-10-19-14-51-50/55-2010-10-19-14-53-10/446-gerasimov и http://cultoboz.ru/2010-10-19-14-51-50/55-2010-10-19-14-53-10/445-gerasimov?showall=1. Познакомившись позднее с работами Игоря Шкурина и Радмира Кильматова, я пришел к выводу, что период от Петра до Екатерины надо двигать к нам лет на 75. Этот сдвиг получается из-за использования екатерининского календаря с 1784 по 1934 годы включительно. По ее календарю новый год начинался 1 сентября и 1 марта, т.е. длился 365/2 дней. Также Г.Герасимов не заметил сходства Петра с Иваном IV. Т.о. история человечества еще укорачивается

RE: Концепт есть!

[plan_pu]

я извиняюсь, но сейчас я не готов говорить на эти темы, т.к. они слишком время-затратны, слишком концептуальны. Вдобавок тексты там, мягко говоря, объемные
занят жизненной мелочевкой и нет времени

Пробежался очень по диагонали по вашей ссылке и что зацепило
- - во-вторых, удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византиидля меня Рим.империя и Византия такой же фейк как и еврейская история

RE: Концепт есть!

[nikola_67]

Вы пропустили главное: Рим у Герасимова -- это современный Питер, Византия -- историческая Москва, которую он локализует приблизительно (это Коломна).

Про твердое время от Наполеона -- это его ошибка, согласен.

Ну а вот про дикую ахинею это уже ваша ошибка. Без этого у вас не получится выстроить свою концепцию, если попытаетесь.

[bravo22]

а где фотки аварии со старенькой машинкой и счастливыми испуганными уцелевшими?

[skunk_69]

А что, Вам мало даунселфи счастливых дебилов на фоне покореженной техники на просторах интернета? Накидать?

[bravo22]

а *вот этого не надо *
из кино про ...
А читать Вашу идею так то истина.

[skunk_69]

Немного не понял, какая именно идея истинна?