Вам как специалисту по космосу видимо лень искать, хорошо, сделаю исключение поработаю разок гуглом: "В 2010 году президент РКК "Энергия" Виталий Лопота сообщил что разрабатываемый пилотируемый космический корабль нового поколения будет приземляться в десять раз точнее корабля "Союз" за счет применения парашютно-реактивной системы посадки, точность посадки улучшится до двух километров, вместо 20 километров, как у "Союзов". http://www.federalspace.ru/12640/
И напоминаю, что мы обсуждаем точность посадки 1960-70- гг.
С конца 1960-х и до 21 века точность посадки "Союзов" при нормальном, штатном спуске была в пределах ± 50-60 км от расчетной точки как это и предусматривалось в 1960-х. http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Так это же с околоземной орбиты, с первой космической скорости! Легкотня!
А бравые америкосы прямо с Луны, со второй космической вж-жик и точность ± 4-5 км. Неужели вам не смешно?
А меня начинает разбирать когда смотрю видео наблюдений обьектов на поверхности земли с расстояния 70 км, которых не должно быть видно в принципе. ( youtube.com/watch?v=B9508MdeIcQ ) Можно с первой минуты.
Свойство человеческого зрения устроено так, что все вокруг с удалением сходится в одну точку. Представив сходящиеся с удалением от вас рельсы нужно понимать, что глядя вдаль в периферии все вокруг с удалением сходится в ту точку куда направлен ваш взгляд. Точка схода и представляет из себя горизонт находящийся всегда на уровне ваших глаз. Только если вы на земле линия перспективы поднимается от подошв, а если на борту самолета начинается от границ угла зрения. Глядя в небо свойства зрения не меняются, все по прежнему сходится в точку только линии горизонта нет. И обьекты в небе продолжают следовать правилу нашего зрения. Обьекты уменьшаются в размере и на определенном расстоянии уже не видны это касается и огней. Принято говорить уходят за горизонт. То же касается самолетов. Известна обычная высота их полета и какой величины точки мы видим в небе или огни в ночное время. Размер самолета сравним с размером мкс. Учитывая это и расстояние 450 км, возможность наблюдения невооруженным взглядом вызывает легкое сомнение. Пример стадиона
( ... )
Мы с уважаемым axsmyth уже обсуждали проблему гироскопа. Гироскоп мягко говоря ставит под сомнение наличие кривизны земной поверхности, так как он общеизвестно практически используется по всему миру, как оборудование самолета или подводной лодки по сей день. Простым взрослым дядям и тетям трудно принять иную реальность, осознать насколько велика ложь.
Вот же ж... Да кому она нужна эта ваша ложь? И зачем? Глупца не нужно обманывать - он сам себя обманет в десять раз лучше, чем ты его обмануть сможешь. Умного не нужно обманывать - он разберётся сам, что есть что.
Гироскопы говорите? Если поставить рядом ваш вывод относительно гироскопа - ложь и то, насколько вы знаете и понимаете принципы его работы, то выяснится, что это не ложь, а ваше незнание и непонимание оного. И для вас, по вполне понятной причине, это незнание не отличается от лжи. И только.
Вот именно ложь не нужна. И далее просто идеально. Но потом уважаемый axsmyth, вместо того, что бы аргументировать вы, что то вроде, полемизируете. . Принцип работы гироскопа не секрет и понятен людям с 10 классным образованием. Я начинаю сомневаться в Вас axsmyth.
Уважаемый axsmyth. Я ни о чем Вас не спрашивал. Вы продолжаете предоставлять оценку моих знаний. По существу темы работы гироскопа применительно к вопросу кривизны земли вы ничего не сообщаете, и я подозреваю сообщить не можете. Продолжаете углублять мои сомнения.
Вы прикалываетесь? Я за юмор тоже. ))) Вы не можете мне ничего нового сообщить, потому, что Вам все давно известно. Гироскоп работает но не учитывает кривизну земной поверхности. Вопрос. Ее нет?
Вы не можете мне ничего нового сообщить, потому, что Вам все давно известно. Это, как обычно, ваша фантазия, поскольку ничего подобного я вам не сообщал.
Кривизна земной поверхности? О! Она обширна и многообразна. Что касается работы гироскопа, то если вы найдёте параметры авиационных гироскопов, сможете убедиться, что точность их работы невысока. Её вполне хватает максимум на пару часов непрерывной работы. Слишком велик уход. Что-нибудь ещё?
"В 2010 году президент РКК "Энергия" Виталий Лопота сообщил что разрабатываемый пилотируемый космический корабль нового поколения будет приземляться в десять раз точнее корабля "Союз" за счет применения парашютно-реактивной системы посадки, точность посадки улучшится до двух километров, вместо 20 километров, как у "Союзов". http://www.federalspace.ru/12640/
И напоминаю, что мы обсуждаем точность посадки 1960-70- гг.
С конца 1960-х и до 21 века точность посадки "Союзов" при нормальном, штатном спуске была в пределах ± 50-60 км от расчетной точки как это и предусматривалось в 1960-х. http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Так это же с околоземной орбиты, с первой космической скорости! Легкотня!
А бравые америкосы прямо с Луны, со второй космической вж-жик и точность ± 4-5 км. Неужели вам не смешно?
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Да кому она нужна эта ваша ложь? И зачем?
Глупца не нужно обманывать - он сам себя обманет в десять раз лучше, чем ты его обмануть сможешь. Умного не нужно обманывать - он разберётся сам, что есть что.
Гироскопы говорите? Если поставить рядом ваш вывод относительно гироскопа - ложь и то, насколько вы знаете и понимаете принципы его работы, то выяснится, что это не ложь, а ваше незнание и непонимание оного. И для вас, по вполне понятной причине, это незнание не отличается от лжи. И только.
Reply
Но потом уважаемый axsmyth, вместо того, что бы аргументировать вы, что то вроде, полемизируете. . Принцип работы гироскопа не секрет и понятен людям с 10 классным образованием. Я начинаю сомневаться в Вас axsmyth.
Reply
Нет вопроса - нет ответа. А выдумывать за вас ваш вопрос, как вы склонны делать, не в моих правилах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это, как обычно, ваша фантазия, поскольку ничего подобного я вам не сообщал.
Кривизна земной поверхности? О! Она обширна и многообразна.
Что касается работы гироскопа, то если вы найдёте параметры авиационных гироскопов, сможете убедиться, что точность их работы невысока. Её вполне хватает максимум на пару часов непрерывной работы. Слишком велик уход.
Что-нибудь ещё?
Reply
Leave a comment