Тестовый точечный вопрос по бронзе при Петре Первом

[apxiv]

 Простой вопрос взрослым и детям, профессионалам и любителям, как можно объяснить противоречие двух общеизвестных исторических сведений:

1. В 1701 году в Москву по указу Петра-1 со всей страны срочно свозили церковные колокола (всего около 9000 пудов) для переплавки на пушки, поскольку в Нарвском сражении ноября 1700 года была потеряна вся

Comments

[artimage_su]

ну во первых речь о бронзе или меди?

первое же объяснение, найденное на просторах официального интернета - так же дилетантское. мы действительно никто не разбираемся в типах бронзы (или меди?) и потому верить, что колокола переплавляли на пушки, можно - но ровно так же как и другое утверждение, что "Колокольная медь значительно мягче, чем медь, необходимая для изготовления военных орудий" (отсюда)

и оттуда же:
В первые годы царствования Петра I колокольное дело не было успешным. Этому способствовало холодное отношение светской власти к Церкви. Указом царя от 1701 г. из церквей изымались колокола, для нужд армии. К маю 1701 г. в Москву было свезено на переплавку огромное количество церковных колоколов (в общей сложности более 90 тыс. пудов). Из колоколов было отлито 100 больших и 143 малых пушек, 12 мортир и 13 гаубиц. Но колокольная медь оказалась непригодной, и оставшиеся колокола остались невостребованными.

ну таки медь или бронза?

[artimage_su]

в общем путаницы в определениях много.
чистой меди не используют, но, вроде бы получается что переплавка бронзы (меди+олова) особых добавлений температур не привносило.

остается понять, что не так с мягкой медью (или бронзой) по сравнению с более жесткой (медью или бронзой (медь плюс олово) и есть ли там какие включения)

[axsmyth]

Температура плавления меди выше, чем бронзы. Равно как и мягкость. Это упрощало обработку, одновременно давая более прочные изделия. Вот это вот и есть "не так" с медью.
Вы не в определениях ройтесь, а в описаниях. Всё это доступно.

[artimage_su]

и еще

Почти 100 лет колокол находился в земле. Неоднократно его хотели перелить. Лишь в 1834 г. колокол подняли из земли и 4 августа установили на гранитный пьедестал под колокольней

то есть даже с уже готовым объектом морочились столетие.
при всей движухе вокруг. от перестройки екатерины до наполеоновского нашествия.

аналогично
могли ли оставить в покое на более чем четверть века обломки старого мегаколокола?
при всей-то движухе северной войны.

не, ну конечно, в наше время, настоянное на пионерах, сдающих макулатуру и на пьяных прорабах, сдающих последнее работающее оборудование на металлолом - немыслимо это всё.

но почему надо к старым реалиям сегодняшние условия применять?

[artimage_su]

не считал, но вроде бы как считается что у арсенала покоятся те 800 пушек наполеона и никуда они не делись и не пошли на колокол. фотки какие-то в сети есть, там не 800 в кадре, но они есть.

[artimage_su]

и, да, тут уточнять надо точные даты указа о свезении колоколов на переплавку и дату кремлевского пожара от которого старый мегаколокол развалился.
возможно, в контексте моего первого комментария в посте, выше, к тому времени свезенного материала было достаточно. возможно от этого и не использовали и так оно и хранилось, валяясь на импровизированном складе. понадобилось через тридцать лет.

бывало ли такое в объективно осязаемой части истории? на мой взгляд - да.

[kobaungern]

Трезво.
Интересный вопрос - какого уровня контроль и централизиция должна быть в государстве чтоб собрать за год колоколов на 9к будов?
Доставка, логистика, подчинение, контроль выполнение указа?

[artimage_su]

уровня выше папуа-новой гвинеи. например.

если считать дикарями те периоды, то конечно же никаких зданий типа "покрова на рву" не собрать, а не то чтоб на новгород замахнуться (или через полтора века - на нарву).
да, тема логистики занимательная. но она скорее для уточнения фактологии, а не для разоблачений.
точно всё просчитав можно, например, формально уменьшить ватагу, захватившую тот или иной город, записанную в летописи - в десять раз, но это никак не ведет к тому, что её вообще не было.

[1649a]

тобищь ваш нынешний уровень отрицания- было, но в десятки раз меньше.
а то у вас там по ссылке 90000 пудов, а это на минуточку- полторы тысячи тонн. сколько месторождений на территории той России и какова их производительность?
со свинцом вроде разобрались- месторождений ноль. теперь пора с медью и оловом.

[cergey_p]

Объяснений можно вполне.
1. Указ в начале года- надо собрать, к примеру, 8000 пудов меди для пушек, пока собирали- перевыполнили до 9000, привезли, начали плавить, и тут грохнулся этот здоровый, а медь уже собрана, чего с ним возиться?
Тут смотреть конкретно указ по срокам и задачам.
2. Медь в колоколе не правильная, не подходит для пушек (примеси какие), возможно поняли только пока плавили мелкие. Смотреть состав меди.
3. Колокол повышенной религиозной и исторической ценности - люди не поймут, а по церквям - менее значимые, можно и уговорами разойтись. Смотреть историю мегаколокола.

[ext_2059253]

Что-то я придерживаюсь мнения, что не было колоколен в в начале XVIII при церквях. Значит и колоколов не было