Тестовый точечный вопрос по бронзе при Петре Первом
Простой вопрос взрослым и детям, профессионалам и любителям, как можно объяснить противоречие двух общеизвестных исторических сведений:
1. В 1701 году в Москву по указу Петра-1 со всей страны срочно свозили церковные колокола (всего около 9000 пудов) для переплавки на пушки, поскольку в Нарвском сражении ноября 1700 года была потеряна вся ( Read more... )
первое же объяснение, найденное на просторах официального интернета - так же дилетантское. мы действительно никто не разбираемся в типах бронзы (или меди?) и потому верить, что колокола переплавляли на пушки, можно - но ровно так же как и другое утверждение, что "Колокольная медь значительно мягче, чем медь, необходимая для изготовления военных орудий" (отсюда)
и оттуда же:
В первые годы царствования Петра I колокольное дело не было успешным. Этому способствовало холодное отношение светской власти к Церкви. Указом царя от 1701 г. из церквей изымались колокола, для нужд армии. К маю 1701 г. в Москву было свезено на переплавку огромное количество церковных колоколов (в общей сложности более 90 тыс. пудов). Из колоколов было отлито 100 больших и 143 малых пушек, 12 мортир и 13 гаубиц. Но колокольная медь оказалась непригодной, и оставшиеся колокола остались невостребованными.
ну таки медь или бронза?
Reply
чистой меди не используют, но, вроде бы получается что переплавка бронзы (меди+олова) особых добавлений температур не привносило.
остается понять, что не так с мягкой медью (или бронзой) по сравнению с более жесткой (медью или бронзой (медь плюс олово) и есть ли там какие включения)
Reply
Вы не в определениях ройтесь, а в описаниях. Всё это доступно.
Reply
Почти 100 лет колокол находился в земле. Неоднократно его хотели перелить. Лишь в 1834 г. колокол подняли из земли и 4 августа установили на гранитный пьедестал под колокольней
то есть даже с уже готовым объектом морочились столетие.
при всей движухе вокруг. от перестройки екатерины до наполеоновского нашествия.
аналогично
могли ли оставить в покое на более чем четверть века обломки старого мегаколокола?
при всей-то движухе северной войны.
не, ну конечно, в наше время, настоянное на пионерах, сдающих макулатуру и на пьяных прорабах, сдающих последнее работающее оборудование на металлолом - немыслимо это всё.
но почему надо к старым реалиям сегодняшние условия применять?
Reply
уже ошибка. колокола всегда льют из альфа-бронзы (первичный сплав меди с оловом) , иначе "звона" не будет . вторичная переплавка делает бронзу мягче и колокол перестанет чисто звучать. твёрдость для бронзовых пушек вредна , т.к. в случае с бронзой "твёрдость" = "хрупкость". ну , и чтоб два раза не вставать : для сплавов на основе меди резкое охлаждение приводит к размягчению (потому , кстати , "царь-колокол" и не могло порвать резким охлаждением) . наибольшей твёрдостью обладают очень медленно остывающие отливки из альфа-бронзы.
тут либо красивая легенда , либо отмазка (я про "все пушки потеряли , срочно нужны новые") для лишения церквей колоколов , коими могли поднять на бунт против нового царя. тогда и "падение" большого колокола случилось "вовремя" (если он вообще был таких размеров : 8000 пудов подвесить , да ещё и колокольня должна его выдержать - задачка для "ломом опоясанных).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Например, пушкам из бронзы довольно сильно страшен перегрев. Вот это точно резко повышает риск разрыва ствола. Что касается новой пушки, то всегда можно приспособиться натренировать ствол серией выстрелов, которые слегка его растянут, тем самым увеличив прочность. Или наоборот, выстрелы будут отжигать внутреннюю поверхность ствола, уменьшая её твёрдость. Ну и всё такое, много чего нужно учитывать.
Reply
где-то встречал описание работы комендоров (кажись , наглицких , на флоте). и там говорилось , что после выстрела частенько выливалось ведро воды в ствол (воду подносили юнги) . вот и "отпуск" (размягчение) : нагрев - быстрое охлаждение.
да и банник тоже мочили : "Баклага для воды - деревянное ведро, стянутое железными обручами. Служит для намачивания банника." ©
Reply
Морские орудия, как и крепостные, были по большей части чугунными. В русской морской артиллерии тоже рекомендовали остужать канал водой и поверхность ствола мокрыми тряпками. Чугун - вещь хрупкая, и разрывается внезапно, без видимых перед этим дефектов, в отличие от бронзовых.
Reply
Не страшен. Было много опытов на эту тему. Стреляли сотнями зарядов в большом темпе (порядка 2 выстрелов в минуту), пока ствол нагревался до такой температуры, что невозможно было дотронуться до него рукой. Ничего страшного про этом с бронзовыми пушками не происходило. С чугунными - другое дело. Их-то и рекомендовалось остужать водой при частой стрельбе.
Reply
Reply
Leave a comment