Весь кошмар в том КТО это говорит. Я пост написал чтобы некоторые люди, заявлявшие мне о связях с патриотично настроенными СМИ, могли показать проблему по ссылке и попытаться продвинуть идею такой дискуссии на телевидении. Ну не придет - его проблема, на каждой передаче будут показывать стул с табличкой и объяснять что он опять не пришел. И тут важно: ученые со степенями против ученых со степенями, дабы не было повода ссылаться на низкое происхождение оппонента:) Эх, не стал я в свое время защищаться, теперь персона нон грата ;)
По пути аспирантуры/адъюнктуры возможно бы и пошел, но мне светило только соискательство, сдал кандидатский мини-ум и призадумался: а зачем нужна справка о том что "официально умный"? Те, кто защищался, прекрасно знают что не менее половины усилий занимает не наука, а организационные хлопоты, поэтому вывод - нелюбимая вами обсценная лексика ;)
Комментарий будет несколько не по существу. Смотрел только Д. Беляева. Он соответствующую часть опубликовал в своём блоге. Рассказывает с юмором. Большей частью с живым юмором. Это здорово. Респект за такое. Так же хороша взвешенность, хотя взвешено не всё. Не понравился некоторый налёт чванства. В принципе, он у него не очень значительный, но меня это немного задевает, поскольку много раз пытался общаться с людьми от науки и видел подобное, только в гораздо более сильной форме. Люди без чванства в науке встречаются, но, к сожалению, крайне редко. Зато они будут на вес золота, Главное, такие есть.
Плз, поделитесь адресом блога Беляева. Ревизионистов вроде многих уже успел в каталог внести, а вот профессиональных как-то упустил. Мне лично весьма импонирует блог http://thor-2006.livejournal.com/ Виталия Викторовича Пенского, кандидата исторических наук, преподавателя Белгородского государственного университета.
однозначно, кол-во информации, вылитой в инет по самой разной тематике за последние годы - велико и уж каждый, кто способен слушать и что-то понимать собственным мозгом уже почерпнул хотя бы часть, достаточную для главного: понимания, что устроенная нам матрица имеет серьёзные прорехи ;)
другое дело, что не все способны это пока увидеть, ну так все и не надо)) так или иначе, кол-во открывающих глаза и интересующихся вопросами "что нас окружает вокруг" и "в каком же мире мы живём" в той или иной мере растёт, полагаю, это здорово :)
По теме "прорех матрицы" у меня есть собственное убеждение, что устроены они нарочно. Большинство людей боится абстрагироваться от массы и жить по воему уму. И каждый про себя считает себя немного дураком, ибо "все всё понимают, а я нет". И главный аргумент таких людей - ссылка на авторитеты или грубее "иди обратно в школу, неуч" - хотя именно бескритичное доверие "взрослым" и отчаяная гонка за отметками (и позднее степенями) и является основой лоховской матрицы.
Потратил некоторое время на прсомтор этого видео фрагментами. Самый большой просмотренный фрагмент как раз про то, что "американцы точно были на Луне". Исходя из того, что увидел, докладчик явно "засланый казачок", поскольку не просто пытается всех убедить в том, что США точно отправили человека на Луну, а по ходу дела чётко проговаривает все пункты из "методички госдепа США" по постепенной дискредитации совесткой космической программы. Что касается "развенчания мифов", то на самом деле никакого развенчания не произошло, поскольку были "развенчаны" только фековые мифы, которые сами американцы же и запускали как элемент информационной борьбы. В первую очередь это касается распиаренной истории с фоторграфиями флага. При внимательном рассмотрении фотографий и просмотре ролика прекрасно видно, что никакого развевания флага на ветру нет. Но благодаря поднятой вокруг этого шумихе удаётся создать очень мощный информационный шум, за которым теряются действительно серьёзные вопросы, на которые американцы ответить не могут
( ... )
Мы с вами для ученых просто фрики придурошные без диссертаций, а вот если свести кандидатов с кандидатами, то у них исчезает такая отмазка - нормальный диспут между патентованными учеными;)
Есть малая надежда на порядочность оппонента, может быть он в силу загруженности астрономией просто не знает о действительно серьезных аргументах contra? Кроме того, за этим будут следить его коллеги, вот тут-то и проявится сучность персон ;)
Но "честьмундира" - это серьезно, тем более под его редакцией написана книжка "Путешествия к Луне" 2009 г. 516 с.(!), где Аполлоны в полный рост разрисованы - отступать некуда...
Comments 134
Reply
Эх, не стал я в свое время защищаться, теперь персона нон грата ;)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Смотрел только Д. Беляева. Он соответствующую часть опубликовал в своём блоге. Рассказывает с юмором. Большей частью с живым юмором. Это здорово. Респект за такое. Так же хороша взвешенность, хотя взвешено не всё.
Не понравился некоторый налёт чванства. В принципе, он у него не очень значительный, но меня это немного задевает, поскольку много раз пытался общаться с людьми от науки и видел подобное, только в гораздо более сильной форме. Люди без чванства в науке встречаются, но, к сожалению, крайне редко. Зато они будут на вес золота, Главное, такие есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
другое дело, что не все способны это пока увидеть, ну так все и не надо))
так или иначе, кол-во открывающих глаза и интересующихся вопросами "что нас окружает вокруг" и "в каком же мире мы живём" в той или иной мере растёт, полагаю, это здорово :)
Reply
И главный аргумент таких людей - ссылка на авторитеты или грубее "иди обратно в школу, неуч" - хотя именно бескритичное доверие "взрослым" и отчаяная гонка за отметками (и позднее степенями) и является основой лоховской матрицы.
Reply
Reply
Reply
Одно дело, когда кто разобраться хочет. И совсем другое - честь мундира.
Reply
Но "честьмундира" - это серьезно, тем более под его редакцией написана книжка "Путешествия к Луне" 2009 г. 516 с.(!), где Аполлоны в полный рост разрисованы - отступать некуда...
Reply
Leave a comment