В древности ослов называли лошадьми?

[apxiv]

Давно неоднократно задавался вопросом почему в старинных источниках массово упоминаются лошади, которых по моей гипотезе в те времена не должно быть совсем, либо очень мало, и наоборот -  совсем не упоминаются когда-то повсеместно распространенные ослы, которых даже в Европе 19 века было очень много?

И вот наконец-то находки непревзойденного

Comments

[mosipa]

Интересное наблюдение:
во всех тюркских языках лошадь называется "АТ" (усредненное произношение), а мясо "ЭТ" (усредненное произношение).
Это многое объясняет, почему тюркские народы прежде всего воспринимали свою лошадь как мясо-молочный продукт.

[andr_andr_lj]

Можете ли вы прокомментировать следующий момент..
У вас есть несколько статей, где вы показываете, что появление определенных вещей и взрывное их развитие произошло в связи и только с распространением лошадей, но..
Если издревле были ослики, то должен был быть определенный опыт, например, в этих областях:
1. Животное в хозяйстве полезное? Значит должен был быть опыт селекции и разведения. Вплоть до ослозаводов.
2. Верхом ездили? Значит и приспособы для верховой езды должны были появится давно (имею в виду вашу статью про ботфорты и каблуки) и развиваться достаточно постепенно..
3. Раз ездили верхом, значит и искусство верховой езды какое-никакое должно было быть. Те же аналоги классических цирков.

Получается так, есть лошадь - есть взрывное развитие технологий, а есть ослик - те же самые (сходные) технологии не развиваются столетиями совсем. Почему? Эти животные настолько разные? Не было осликов? Технологии развивались, но медленно?

[apxiv]

Идея об осликах пришла мне в голову только что, т.е. 17 апреля, поэтому сам до конца не осмыслил что и как меняется. Вопросы правильные, 2. и 3. навскидку объяснимы тем, что осел гораздо медлительнее и большинство их них гораздо ниже средней лошади, спецприспособы и не нужны, можно ездить на ковриках и без стремян как посадка Петра-1 на Медном всаднике, но в охлюпку естественно только шагом, а для освоения этого манежи ни к чему, они только для скоростной тренировки.
А вот вопрос 1. действительно заковыристый. Тут без специалистов не обойтись, причем тех, кто знает особенности разведения и ослов и лошадей чтобы сравнить есть ли (могли ли быть) в этом вопросе большие различия.
пока знания об осликах суммирую тут Ослы домашние

[vrgeo]

Возможно ответ предельно простой. Ослы и другие однокопытные использовались в сельском хозяйстве и не имели статусного значения. Зачем коне- и ослозаводы, если каждый выращивал их в своем хозяйстве и для своих нужд? Могу засвидетельствовать, что и поныне цыгане активно пользуются лошадьми, впрягая их в повозки и ездя верхом, при чем безо всяких седл, стремян и ботфортов.
Наверное, просто в какой-то момент пришла мода на селекцию пород, школу верховой езды и спрос на всякие аксесуары для верховой езды, манежи, турниры. Скажем, лошадям повезло, что пришла мода на них, а не на ослов, верблюдов или быков.

[kirtanbird]

Кстати, по происхождению русского слова "лошадь". Вот, послушайте эту песенку: http://ololo.fm/search/Лося+++Ивана+Купала, буквально достаточно первой строчки.
Там фольклорная бабушка поёт про Лося, и произносит его так мягко, что явственно слышится "лощать".
"Чаво ты Лоща, чаво ты, дикий, к земле прылягаешь?"

[ext_3069841]

Поддерживаю полностью Вашу версию. В странах с тёплым климатом, где были распространены ослы, новое появившееся животное тоже стали называть тем же именем, в силу их похожести. А в Росиии "ослы не водятся", как говорил старшина в фильме "А зори здесь тихие", но всё равно есть животное похожее- лось. И то, это мы СЕЙЧАС говорим "лось" в силу вложенного в школе навыка "правоговорения", если так можно выразиться. А во времена появления новых животных, м.б. действительно, лось звался лошадью. А потом это название перекочевало на его нынешнего носителя.Можно привести другие подобные примеры переноса старых названий на вновь появляющиеся новые предметы: "карета" скорой помощи, народная "телега" фолькс"ваген", воздушное "судно" и т.д. Также было и тогда. Знакомое слово перенесли на вновь появившегося пока безымянного, похожего на старого, незнакомца.

[strannik941]

сцитировал-"...В русском языке есть слова конь и лошадь. В хорватском и сербском всегда «конь», независимо от пола коня или лошади. Но есть слово «лош», то есть плохой, слабый, малоприменимый. Лоший конь - значит никудышный конь, слабый, мелкий. Известно, что кони кочевников были мелкие, хорошо приспособленные для кочевой жизни и самостоятельного выпаса в степи, но плохими для земледелия и тягловой работы. Одним словом «лоши кони» или просто «лошади». Поскольку восточные славяне больше других соприкасались со степными кочевниками, то и слово лошадь прижилось именно в русском языке, и как лошади кочевников постепенно ассимилировались с конями славян, так и слово постепенно ассимилировалось, стало означать вообще любую лошадь. цепочка последовательности появления слов понятна: конь (во всех славянских языках) -> лоший конь -> лошадь (русск).
На примере слов конь и лошадь также видно, что наши общие славянские предки были мирными земледельцами, для их образа жизни кочевые кони воинственных племен были малоприменимы.
отсюда-http://www.

[strannik941]

продолжу мысль

[mosipa]

ВАЖНО:

Лошадь (Конь) (рус), Ат (каз), Ат (кирг), Ot (узб), At (турец), Ат (татар), At (азер)
Отец (рус), Ата (каз), Ата (кирг), Ota (узб), Ata (турец), Ата (татар), Ata (азер)

Получается, что Отец на всех тюркских языках это Всадник (человек на коне, лошади)

[mosipa]

Нѣтъ, не получается, это сокращеніе отъ отецъ - от-ат; лош-ад-ь, обычное дѣло съ чужими словами - искажаются и сокращаются; ишакъ - лошакъ.