В древности ослов называли лошадьми?
Давно неоднократно задавался вопросом почему в старинных источниках массово упоминаются лошади, которых по моей гипотезе в те времена не должно быть совсем, либо очень мало, и наоборот - совсем не упоминаются когда-то повсеместно распространенные ослы, которых даже в Европе 19 века было очень много?
И вот наконец-то находки непревзойденного поисковика bskamalov натолкнули на версию, которая объясняет этот парадокс: в древности словами "лошадь", "horse", "Pferd" и аналогичными из других языков называли хорошо известных и широко распространенных ослов, а когда из Америки стали привозить лошадей в современном понимании этого слова, их естественно тоже называли лошадьми по аналогии со знакомым животным. Поэтому под многочисленными упоминаниями "лошадей" в древних документах имеются в виду ослы, которых на самом деле было много.
"В зависимости от породы ослы могут иметь рост 90-163 см, высота породистых ослов может варьировать от размеров пони до размеров хорошей лошади. Одомашнивание ослов состоялось гораздо раньше, чем это произошло с лошадьми. Ослы были первыми животными, которых древний человек использовал для перевозки грузов.
Изначально ослы использовались для верховой езды и тяги повозок, но с появлением более быстрых и сильных лошадей были заменены ими. С тех пор упоминания об ослах в древних культурах почти обрываются. Использование осла стало ограничено навьючиванием его грузами. В этом деле осёл имел преимущество над лошадьми, так как крайне вынослив и в состоянии намного дольше обходиться без воды и пищи. Вес вьюков составляет две трети от живого веса животного, а в исключительных случаях может и превосходить его. При правильном распорядке дня осел может работать в течение 8-10 часов с одним перерывом для кормления.
Иногда ослы использовались для получения мяса, молока и кожи. Ослиная кожа в Средние века считалась наиболее пригодной для изготовления пергамента и барабанов."via (Здесь и далее в цитатах текст жирным шрифтом выделен мною - I. Grek)
"В анатомическом отношении разница между лошадью и ослом невелика, главное отличие в том, что чаще лошадь имеет шесть поясничных позвонков, осел всегда пять. Зато внешние формы довольно различны"via Там же в источнике приведена обширная таблица количества ослов в разных странах мира. Например в 1921-1925 гг. только в Европе было 3,5 миллиона ослов. Самая крупная порода - каталонский осел имеет размеры и пропорции верховой лошади:
Слева - кликабельный скриншот с изображением лошади Пржевальского (об этом осле/лошади надо будет сделать отдельную статью):
Скриншоты из т. 25 1881 г. источник: Всемірная иллюстрація + Альбомъ картинъ русскихъ художниковъ въ фототипіяхъ + Альбомъ скульптурныхъ произведеній въ гравюрахъ съ работъ русскихъ и иностранныхъ ваятелей
Год выпуска: 1869-1898 Выпущено: Россiйская Имперiя, Санктъ-Петербургъ, Книгоиздательство Германъ Гоппе http://kinozal.tv/details.php?id=1295830 формат: PDF Размер: 17.62 ГБ
Справа - скриншот с началом статьи "Лошадь Пржевальского":
"Долгое время зоологи в число представителей семейства однокопытных из отряда неравнопалых млекопитающих включали один только ныне живущий род лошади; в 1824 году Грей выделил отсюда особую группу, которой и придал название ослов. Очень долго в роде считался один лишь вид, известный под названием "equus caballus", но теперь благодаря нашему неутомимому путешественнику, явилась возможность установить и другую видовую форму лошади, которой придана почетная кличка "Лошадь Пржевальского". Ростом она не выше кулана и джигетая и обладает относительно большою головою; статьями она ближе всего подходит к обыкновенной лошади, но ноги толсты, копыта круглее и шире, волос на хвосте больше, чем у диких ослов."
Смотрим латинские названия и убеждаемся что действительно ослы и лошади - все просто лошадь Equus:
Домашняя лошадь (лат. Equus caballus)
Кулан (джигетай, лат. Equus hemionus) - именно по поводу кулана-джегитая bskamalov комментировал: "ДЖИГИТАЙ - джигит - джигитовка ... На ослах ДЖИГИТОВАЛИ джигиты. ДЖИГИТАЙ и КУЛАН в 1881 году были разными животными и по ходу не ЛОШАДЬ, а ДЖИГИТАЙ = ОСЕЛ был средством передвижения."
Дикий осел (Equus asinus)
Домашний осёл (лат. Equus asinus asinus)
Лошадь Пржевальского (лат. Equus ferus przewalskii)
И не забываем что только "в 1824 году Грей выделил отсюда особую группу, которой и придал название ослов" - Asinus, то есть свежеиспеченное название в латыни вроде бы уточнило, а на самом деле фактически заменило прежнее Equus?
Вспомним цитировавшееся в начале: "Одомашнивание ослов состоялось гораздо раньше, чем это произошло с лошадьми." Если более древнее название осла оставили за недавно привезенной из Америки лошадью, а ослам придумали новое, то это будет заметно в разных языках, ведь каждый народ давно известные предметы называет по-своему.
Сделал на эту тему краткую и естественно тенденциозную подборку из гугл-переводчика, надо будет потом повнимательнее покопаться в этимологии с привлечением источников 19, 18 и далее вглубь веков:
русский: лошадь - осел
немецкий: Pferd - Esel
датский: hest - æsel
ирландский: capall - asal
латышский: zirgs - ēzelis
латинский: equus - asinus
английский: horse - ass
валлийский: ceffyl - ass
норвежский: hest - ass
казахский: жылқы - асс
ирландский: hestur - rass
португальский: cavalo - asno
Видим ожидаемое единообразие "ослов" и разнообразие "лошадей". Еще как-то можно допустить что в России ослов отродясь не было и поэтому в русском слегка переиначили немецкое слово Esel или там датское æsel точно так же как ишак срисовано с турецкого eşek (эшек), но не могу представить чтобы казахи с древности называли осликов точно так же как англичане. Скорее всего название осла жылқы сначала распространилось и на новую лошадь, а потом только у нее и осталось. Словари, видать везде составляли толковые и наученные кем надо люди. Лично для меня тема неподъемная из-за отсутствия специального образования, множества языков, да и просто по недостатку времени, поэтому оставляю ее на рассмотрение знатоков-энтузиастов.
Теперь возвращаемся к моему стартовому вопросу почему в старинных источниках массово упоминаются лошади, которых по моей гипотезе в те времена не должно быть совсем, либо очень мало, и наоборот - совсем не упоминаются когда-то повсеместно распространенные ослы, которых даже в Европе 19 века было очень много?
Напоминаю цитировавшийся в начале текст: "Изначально ослы использовались для верховой езды и тяги повозок, но с появлением более быстрых и сильных лошадей были заменены ими. С тех пор упоминания об ослах в древних культурах почти обрываются."
Пока могу предположить только одно объяснение этому феномену: по какой-то причине переводчики древних документов слово, обозначающее осла, стали переводить как "лошадь" в современном понимании, а новое специальное обозначение для ослов придумали только в 1824 году, вот и "пропали" ослики из упоминаний. Скорее всего в этом случае достаточно одной грамотной замены в словаре, которым пользуются переводчики. Детальная отработка этой темы тоже требует больших специальных познаний и доступа к первоисточникам.
В заключение добавлю, что замечательная своей гибкостью наука археология, ранее однозначно относившая найденные костяки к останкам ослов и отмечавшая отсутствие лошадей, не так давно сделала изящный разворот и те же самые костяки на основании универсального умозаключения "нельзя исключить что..." называет останками лошадей:
"Из материалов международной научной конференции 1998 г. в Берлинском Естественно-историческом музее: «Одна из наиболее актуальных тем археозоологии - проблема доместикации животных. Критический разбор относящихся к ней данных, представленный L.Bartosiewicz, заставляет согласиться с требованием более тщательных исследований в этой области, более обоснованных заключений. Пример - не утихающая дискуссия о распространении диких эквид. До недавнего времени возможность раннего присутствия домашней лошади на территории Венгрии (Great Hungarian Plain) вообще не обсуждалась, поскольку имеющиеся здесь раннеголоценовые остатки были отнесены к плейстоценовому ослу (Asinus hydruntinus); однако, как показала реидентификация с учетом стратиграфических, зоогеографических и остеометрических данных, они с большей вероятностью принадлежат Equus ferus. Сомнения в этом остаются, но серьезных контрдоводов нет. Так или иначе, внимание исследователей теперь обращено на возможные доказательства одомашнивания местной лошади. Редкая встречаемость костных остатков этого вида в материалах из раскопок ранних поселений может отражать как малочисленность дикой популяции, так и, в случае доместикации, особый статус лошади, которая содержалась не только (или не столько) в качестве источника мяса. Хотя для периода начала производящего хозяйства последнее кажется маловероятным, было бы методически неверно заранее отметать какую-либо из версий.»
Выделенный мною курсивом и жирным шрифтом фрагмент говорит однозначно: «очень хотелось доказать наличие лошади, вот и пришлось кости осла «реидентифицировать с большей вероятностью». А в ширпотребовских источниках так и напишут «была лошадь»! Конечный результат будет определяться тем, кому дадут гранты на научные исследования. И я даже догадываюсь кому их дадут...
Финальный пассаж статьи не оставляет сомнений в том, что наука как дышло - куда повернешь, туда и вышло, объективных ограничений пока что нет: "Главным же камнем преткновения остаются методические возможности, и в первую очередь возможности основополагающих методов видовой дифференциации костных остатков. "
(полный текст статьи-источника цитаты см. "Палеозоология, конференция 1998 г. в Берлине", скачать статью PDF 383 Kb)
Уже не первый раз сталкиваюсь с изящной подменой понятий. Изменили смысл слова и вуаля, дело в шляпе, не надо подделывать тонны первоисточников, их теперь просто неправильно воспринимают. Работают истинные мастера своего дела.
вернуться на индексную страницу "Лошади и коровы"
первоисточник на сайте будет редактироваться