Нищета sci-fi

[aptsvet]

Почему в последние десятилетия так высоко взошла звезда фэнтэзи, а звезда научной фантастики, напротив, закатилась, несмотря на доблестные усилия упорных одиночек? Одним из главных приемов литературы, даже в низких жанрах, является правдоподобие, концы должны увязываться, а следствия исходить из причин. Без этого даже непритязательный читатель

Comments

[dmpogo]

Что-то вы намудрили. Если можно путешествовать (использую трюки или что) то значит, по определению, можно и часы синхронизировать. Никакой отдельной проблемы (от собственно возможности таких путешествий) здесь нет.

[aptsvet]

Их нельзя синхронизировать потому, что это логическая бессмыслица, авторы просто спекулируют на невежестве читателей. Что касается трюков, то придумать можно любой. Но он должен вписываться в известную нам структуру вселенной. А иначе получается скатерть-самобранка да неразменный пятак.
Если научная фантастика имеет право отменять самые фундаментальные физические законы, то что в ней научного?

[dmpogo]

Физической бессмыслицей является возможность определенного типа путешествий. Но если их принять, проблемы синхронизации часов нет. То есть если XYZ собрались в одном месте, не надо волноваться за их часы.

[aptsvet]

Если в одном месте, то я и не волнуюсь. Но они ведь носятся взад-вперед. И если внимательно взглянуть, они в своем гиперпространстве всегда выбирают "место" прибытия, а не "время" - как будто время само собой разумеется, часы у всех всегда сверены.

[konets_tsitati]

Да, межпланетные захватчики по старинке называются пиратами, похищают космических принцесс, галактические войны напоминают дворовые разборки, а добираются до этих галактик на звездолётах, как на телегах или каретах. И вообще, будущее отличается только тем, что морды будут ширше, а космические корабли - больше. Плохо дело.

[flying_bear]

В точности именно эту претензию высказывал Лем. Довысказывался до того, что его исключили из какого-то американского общества научных фантастов, а Ф.Дик стал писать на него доносы в ФБР.

Сам Лем в последнем романе ("Фиаско") попытался воспользоваться возможностями сверхсветового движения, которые, в принципе, допускаются современной физикой (там нужно использовать "кротовьи норы" между белыми и черными дырами).

А, вообще, мне очень нравится, как это сделану у У. Ле Гуин в "Хейнском цикле". Каждый шаг за пределы дозволенного современной наукой вводится очень долго, с полным отчеркиванием нетривиальности происходящего. У нее и в жанре фэнтэзи с этим все в порядке ("Волшебник Земноморья").

[aptsvet]

В принципе отказаться от синхронизации очень трудно, потому что сюжет тогда не склеится. Персонажи ведь должны быть более или менее одни и те же, и события тоже. Между прочим, в "Фиаско" Пиркс - единственный персонаж, так что проблема снята.

[flying_bear]

Да, я и привел "Фиаско" как пример того, что это не слишком работает. У Ле Гуин сначала вводится "ансибл" - передача сообщений со сверхсветовой скоростью (причем в Dispossessed показано, как этот ансибл придумывают, долго и мучительно, нет вот этого вот раздражающего - раз-два, и готово), а потом в нескольких вещах обсуждаются трудности (в том числе этические) путешествий со сверхсветовой скоростью.

[aptsvet]

Ле Гуин как раз была одной из немногих, кого Лем хвалил и ставил в пример.

[enalex]

Сказанное безусловно верно, но есть ещё одна разница, как мне кажется. Научная фантастика стремится следовать традициям реализма, герои её лучших образцов достаточно многомерны.
А фэнтези возрождает романтические традиции - идеальный герой противостоит абсолютному злу. Это привлекает многих.

[aptsvet]

Это как раз не совсем правда - можно не быть великим ученым, но представление о науке иметь, как Азимов, например, хотя в своей опере он опять же ее игнорирует.

[flying_bear]

Сын мне в свое время говорил: Папа, что за фигня. Какая-то училка написала "Гарри Поттера" и разбогатела, а ты профессор, и не можешь написать хорошую сказку?!