inliberty.ru

[aptsvet]

Наша любовь и наша ненависть несимметричны друг другу. Как правило, мы любим конкретных людей, и этих людей мы сплошь и рядом знаем лично и хорошо. Любовь к «дальнему», как выразился в свое время Ницше, непрактична, и мы склонны подозревать ее в лицемерии. А вот ненависть устроена ровно наоборот: обычно мы ненавидим безликие группы куда сильнее,

Comments

[trurle]

Факты говорят нам что группа людей во главе с неким Рауфом хотят построить мечеть рядом с местом где был ВТЦ, а так же что они, согласно законам и Конституции, имеют на это право. Так же фактами является вполне определенные высказывания Рауфа по поводу 9/11 и его довольно занятные связи в исламском мире. А вот все остальное - в том числе и предпринятая Вами глорификация Рауфа - действительно домыслы.

Не надо читать через строчку

[aptsvet]

"...весьма двусмысленные высказывания имама Рауфа о терактах, а также его отказ признать «Хамас» террористической организацией. Эти уловки объяснимы условиями, в которых имаму приходится работать, но симпатии все равно не вызывают".

Если это в ваших глазах равносильно глорификации, то боюсь даже вообразить, что вы считаете поношением.

Re: Не надо читать через строчку

[rezoner]

Кстати, Вы напомнили мне: а в каких именно условиях имаму приходится работать? Что это за условия, требующие не осуждать терактов и не признавать "Хамас" террористической организацией?

Re: Не надо читать через строчку

[aptsvet]

Имаму (и не ищите у меня личных к нему симпатий), приходится работать примерно в тех же условиях, в каких приходится работать политику, то есть дозировать правду или от нее уклоняться. Политик, говорящий то, что думает - оксюморон. Ни Гингрич, ни Обама исключениями не являются. Как и Хитченс, я пока не видел религии, которая бы мне понравилась. Но они для меня в любом случае все равны.

Re: Не надо читать через строчку

[rezoner]

Хорошо. Так перед кем ему приходится притворяться, когда он не осуждает теракты и не признает Хамас террористической организацией? Если он не делает этого потому, что он политик, то, видимо, ему приходится учитывать настроения своих избирателей (или паствы, если он религиозный деятель)? А его избиратели/паства - это те самые лояльные американские граждане, мирные мусульмане, желающие только жить в мире? Я чего-то не понимаю в Ваших рассуждениях.

Re: Не надо читать через строчку

[trurle]

Тут уместен небольшой ликбез. «Инициатива Кордова» - суфийская организация. Суфии, мусульманские мистики, входящие в разные духовные ордена, рассуждали о равенстве приверженцев ведущих мировых религий еще тогда, когда крестоносцы чуть ли не поголовно вырезали мусульманское и еврейское население Иерусалима
С суфизмом все не так просто, увы.
И с символизмом проекта Рауфа тоже, к сожалению.

Re: Не надо читать через строчку

[aptsvet]

С суфизмом действительно все не так просто. Но заметьте, что эти слова - моя реакция на глупую реплику Гингрича. В Саудовской Аравии с суфизмом все просто: он истреблен и запрещен.

Re: Не надо читать через строчку

[trurle]

В Саудовской Аравии с суфизмом все просто: он истреблен и запрещен.
Допустим, хотя и с суфизмом в Саудовской Аравии все не так просто. Я действительно не понял что этот абзац должен служить не восхвалению Рауфа и его последователей, а указанием на вздорность рассуждения про церковь в Саудовской Аравии.

Вернемся тогда к символизму строительства "Кордовы". Вы намерены отрицать что выбор места для строительства центра не случаен?

Re: Не надо читать через строчку

[aptsvet]

Речь, прошу прощения за назойливость, идет о строительстве спортзала и бассейна, вполне экуменических согласно поданной заявке. Мечеть там уже существует. И это в двух кварталах от места. В скольких кварталах можно считать допустимым строительство без принесения извинений за ваххабитов?

Re: Не надо читать через строчку

[trurle]

Речь, прошу прощения за назойливость, идет о строительстве спортзала и бассейна, вполне экуменических согласно поданной заявке
Речь, прошу прощения за указание на неполное соответствие Ваших слов реальности, идет о строительстве 15-этажного здания, художественно украшенного исламской символикой. В котором будет большая мечеть, исламский культурный центр, бассейн и т.д.
Так уж велика необходимость строить экуменический, предположительно, бассейн по исламской эгидой рядом с местом где был ВТЦ? Или все же у этого проекта есть некое символическое значение?

Re: Не надо читать через строчку

[aptsvet]

Еще раз: центр будет построен на месте ныне существующей мечети, на земле, уже принадлежащей "Кордове" (не помню юридических деталей - кажется, это аренда с правом покупки). Но если вы приведете чье-либо высказывание от имени "Кордовы", ускользнувшее от моего внимания, о том, что символизм таки имеет место, вы сильно перегнете спор в свою пользу.

Re: Не надо читать через строчку

[trurle]

Но если вы приведете чье-либо высказывание от имени "Кордовы", ускользнувшее от моего внимания, о том, что символизм таки имеет место, вы сильно перегнете спор в свою пользу.
А без этого никак?
Позвольте мне привести Вам пример: существует такая форма демонстрация политических взглядов как сжигание флага. Когда Вы видите такую демонстрацию, Вы тоже требуете объяснений или смысл такой демонстрации Вам понятен и без объяснений?

Re: Не надо читать через строчку

[aptsvet]

Нет, конечно, по той простой причине, что сжигающиее как правило не вуалируют своих намерений, и что процедуру трудно истолковать превратно. Но иногда сигара - просто сигара. И вообще конспирология - не очень любимая мной область.

Re: Не надо читать через строчку

[trurle]

Но иногда сигара - просто сигара.
А иногда монумент победы это просто монумент победы.
И вообще конспирология - не очень любимая мной область.
Где же Вы усмотрели конспирологию? ГГ. Рауф сотоварищи намерены совершенно открыто и законно построить исламский центр; истолкование этого решения никак не является конспирологией.

Re: Не надо читать через строчку

[aptsvet]

Я не нахожу ваши аргументы убедительными - вы, надо полагать, не находите таковыми мои. Мне необходимо вернуться к своим занятиям и предоставить эту возможность вам. Поэтому я просто в двух словах подытожу свою позицию и оставлю за вами последнее слово.
Как ясно из текста, главный аргумент для меня - конституционный. Общественная истерия, каковы бы ни были ее мотивы, теоретически может одержать верх над конституцией. Для меня это - поражение и унижение США, низведение страны на уровень Швейцарии. Даже в том случае, если речь идет об исламском триумфализме, хотя у меня нет оснований в это верить и вы меня не убедили.

Re: Не надо читать через строчку

[trurle]

Я не нахожу ваши аргументы убедительными - вы, надо полагать, не находите таковыми мои.
Я хотел бы заметить что Вы не предъявили пока что никаких аргументов; вероятно, именно отсутствие аргументов и побуждает Вас вернуться к Вашим занятиям, прервав это не слишком содержательное обсуждение.
Как ясно из текста, главный аргумент для меня - конституционный.
Демонстрация, сопровождающаяся сжиганием американского флага, является, согласно принятой интепретации Первой поправки, законной реализацией свободы слова, protected speech. Однако мало кто рассматривает такую демонстрацию как проявление симпатии к американскому общественному устройству.
Так что конституционность и законность тех или иных действий не всегда является единственным критерием при оценке этих действий.