"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"

[apraxina]

Второй сезон "Шерлока" ВВС - это воплощение дискриминации по интеллектуальному уровню. Заманили вкусным-необычным - и опа, нате ешьте. Не, не овсянку

Comments

[zharkovsky]

>>Тонкий, умный и добрый герой первого сериала - вундеркинд, анфан террибль, гений и шалопай - превратился в нечто, чередующее грацию слона в социальной лавке с откровенным хамством.

Один момент: со времён Этюда в розовых масс-медийная обстановка вокруг Холмса поменялась КАРДИНАЛЬНО.
Второй сезон - очень любопытное исследования влияния подобной известности в наших цифро-скоростных условиях даже на самого вундеркиндистого анфан-терри(бля), гения и шалопая.
И это едва ли не самое интересное. Тем более, что исследование проводили люди в этом живущие непосредственно, плюс, скорее всего, исследование проводилось ими НЕЧУВСТВИТЕЛЬНО.

[apraxina]

По-моему, во всех переменах нет никакого специального смысла, кроме чисто внефильмового "так нажористей". Шерлок не обзавелся "звездочкой" под девизом "я супергерой, мне все можно" - он просто внезапнэ одичал, опростился и охамел.
Если раньше концы с концами сходились даже в мелочах - как с туристами и путеводителем - "есть время - извинился, нет времени - нет времени на сантименты", теперь они сходиться перестали.

[lemur_]

Все и нафиг - утвердилась в мысли писать только о произведениях знакомых или знакомых знакомых. Такого разочарования у меня давно не было. На "Игру теней "не иду, отдыха у меня сейчас не в избытке, а тут прямые потери.

[apraxina]

Фильм Ричи я смотреть не буду, мне там сам уровень заявки неинтересен, но он, кажется, точно отражает результат.
А тут... написано "ресторан", а после первой перемены блюд оказалась какая-то "Муму".

[el_d]

Пожалуй, соглашусь. Специально пересмотрела "Этюд" - там другой человек. Сильно и системно промахивающийся с _интенсивностью_ чужих эмоций и собственных сигналов, склонный экономить на метаязыке - особенно когда занят, склонный к эпатажу и розыгрышам в степени эн, но активно добрый и _очень_ хорошо ориентирующийся в социуме. Он же все время точно оценивает поведение людей и ситуации. Ошибается он там, где дело касается _значимости_. Во втором сезоне это не так.

И с Ватсоном не так - меньше самостоятельно мотивированных решений.

С уважением,
Антрекот

[apraxina]

Да даже в рамках сезона - во 2 серии человек анализирует нюансы поведения парня в свитере, обедающего с мамой; в третьей он не в состоянии без подсказки принять подарки (и я не о кепке)?..

[el_d]

И не обидеть случайных людей. Нарочно. Зачем-то. При том, что раньше такое могло произойти разве что из "экономии".

С уважением,
Антрекот

[apraxina]

Ну зато восторг народный и свун "ах, он такой социопат", "ах, он такой нетакой" обеспечен.

[mezza_mela]

(ничего, если я как незнакомец в маске?)

"Тонкий, умный и добрый герой..." я бы все-таки сказала, что в первом сезоне это было все же скорее Обещание такого героя, намеки разной степени толщины. Мог получиться персонаж, хороший или плохой, но имеющий внутреннюю логику. Но во 2-м, согласна, все превратилось в какой-то набор ужимок и эмоций в случайной последовательности. И стало НЕ интересно.

[apraxina]

(а мы знакомы под другими логинами? :) )
В первом сезоне было много хорошо состыкованных мелких деталей, оттенков и нюансов, причем вглубь, то, что потом с удовольствием вспоминается и анализируется задним числом, как нечто связное и достоверное. И герой, собственно, и меня, и el пленил именно тем, что он хоть и позер-шалопай, но всерьез задевает людей только нечаянно.

*все превратилось в какой-то набор ужимок и эмоций в случайной последовательности. И стало НЕ интересно.*

ППКС

No title

[pingback_bot]

User gilras referenced to your post from No title saying: [...] я только выскажу свое мнение о мнении. Вот об - этом - http://apraxina.livejournal.com/407701.html [...]