кошки, шнуры, мемуары

[apraxina]

В поисках не-fb2шной версии мемуаров Филби нечаянно угодила в пару боевиков про разведку, проглядела краем глаза; окончательно убедилась, что степень безупречности, отлаженности и прецизионности работы спецслужб в литературе обратно пропорциональна степени знакомства автора с реальными мемуарами и документами, но прямо пропорциональна

Comments

[apraxina]

"Пещера" (3 часть трилогии - "Ключ" - "Бегство" - "Пещера") но там про Магдебург только вставная новелла, ее можно даже отдельно читать :)

[pyatishkin]

А как трилогия вообще?

[apraxina]

Вообще - хорошо, но на любителя. Неспешный роман на фоне революции.

[vasilisk_]

А как тебе в этом плане отечественный производитель, например этот

[apraxina]

Это я только слышала, посмотрю.

Вот тебе ответно:
--
Найтли: Что вы думаете о Ле Карре?

Филби: Я прочитал все его книги. Первая была превосходна, но последующие оказались слишком сложны для меня. Сейчас его книги сложнее любой разведывательной операции, в которой я когда-либо принимал участие.
--

[error_lapsus]

А ещё бывает, что в недостатки службы - прямое производное от недостатков общества. Как в "Башне вавилонской" :) или в "Трудно быть богом" (да и в других романах про прогрессорство и смежные виды деятельности) у Стругацких, хотя в последнем случае, конечно, спецслужбы нетипичные.

[apraxina]

Стругацкие писали _фантастику_ а потому имели полное право хоть оснастить свои службы телепатией, хоть запретить уставом им ходить иначе как на руках. :))) Ассоциативная связь с ТББ моему уму непостижима.

**ещё бывает, что в недостатки службы - прямое производное от недостатков общества.

_Иначе_ не бывает :-)

[error_lapsus]

А это скорее хронологическая связь. Про ТББ мне просто сегодня утром напомнили.

[apraxina]

Да, я уже почитала это... которое напомнило, и даже почитала некоторые плоды влияния статьи на неокрепшие мозги фантлабовцев. Аж вспомнила любимое выражение "канава нереальная".
Потом туда пришел юный феномен и продемонстрировал новое, продвинутое восприятие текста: http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic2448page174#msg908949 - перед чтением напитки рекомендую поставить на стол. :)

[bisey]

"Я был знаком в жизни со многими военными. Знавал маршалов, генералов,воевод и гетманов, триумфаторов многочисленных кампаний и битв. Слушал их рассказы и воспоминания. Видывал их склоненными над картами, выписывающими на них разноцветные черточки и стрелки, разрабатывающими планы, обдумывающими стратегию. В этой бумажной войне все получалось прекрасно, все работало, все было ясно и в идеальном порядке. Так должно быть, поясняли военные. Армия - это прежде всего порядок и организованность. Армия не может существовать без порядка и организованности.
Тем поразительнее, что реальная война - а несколько реальных войн мне видеть довелось - с точки зрения порядка и организованности удивительно походит на охваченный пожаром бордель" (с) Менестрель Лютик

[apraxina]

Не всякая, не всегда, но не без того, а уж во времена Лютика-то :)

[alaric_]

По-моему, здесь еще все зависит от "уровня детализации". Если, условно, операции посвящены пара абзацев в учебнике, то все действительно может выглядеть организовано (хотя бы с точки зрения победителя, хотя возможно даже он изначально планировал вовсе не это), и при этом описание может быть полностью правдивым. А если смотреть на все глазами человека, который находится прямо в районе боевых действий, то становится виден весь этот хаос.

[apraxina]

Еще может от этапа зависеть. Читать про лето 1941-го и въезжать в то, кто куда почему, затруднительно просто потому, что такой масштаб хаоса очень сложно даже вообразить. Потом несколько другое дело.

[deodan]

Читал и в процессе вспоминал коэновский "После прочтения сжечь".

[apraxina]

Например :)