«МЕТАПАТРИСТИЧЕСКОЕ», «КРЕЩАЛЬНОЕ» И «ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ» БОГОСЛОВИЕ:(митроп.Иерофей(Влахос)

[sergeylarin]

Предлагаемый текст статьи может быть рассматриваем как ответ на доклад митрополита Иоанна Пергамского, который был с такой удивительной похвалой принят на Международной научной Конференции, организованная Богословской Академией г. Волос для чествования Его Высокопреосвященства митрополита Иоанна.

Comments

[sergeylarin]

Дорогой to_be_christian!
Простите ради Христа, но я знаете, сколько эти штампы уже слышал??

1.Кто Вам сказал, что "Церковь своей практикой признала действительность таинств"? Я Вам после 4 века могу несколько соборных решений о перекрещивании насчитать.Элладская ПЦ перекрещивает сейчас вполне нормально, никому даже в голову у греков не приходит назвать это ересью.
Тогда - где Церковь признает "действительность таинств еретиков".Где эта фраза звучит? У каких отцов и у каких соборов? Это всё придумали в 20в., авторов я Вам назвал.

2.Августин при этом отрицал спасение.Да и то, я Вам в ответ на него могу примерно 26 отцов привести трицающих таинства вне Церкви вовсе.Он в меньшинстве.Что Вы думаете о статье свт.Илариона Гардинеру?

[sergeylarin]

тут проблемы нет.И свт.Киприан и свт.Стефан и Фермиллиан с свт.Дионисиев - все считали что вне Церкви спасения нет.Другое дело что свт.Киприан хотел поставить перед тяжелым фактом еретика - что он крестясь и чего-то там соблюдая, жил под окормлением лже-учителей под игом лже-догматов (в т.ч. порой и нравственных) и прелести, вне благодати спасающей,исцеляющей и обожающей

[to_be_christian]

Про спасение - понятно, ведь проблема не в этом. Спасения вне Церкви нет. Этот пункт закрываем :)

Про св. Киприана - не так. Св. Киприан хотел поставить еретика перед тяжелым фактом того, что тот НЕ КРЕЩЕН вообще.

А св. Стефан не говорил - "якобы крещенного", вот в чем дело. И они могли быть согласны, что и спасения нет без Церкви, и благодати нет без Церкви.

<<перекрещивание было и есть>>
Перекрещивания не существует вообще :)

Меня не волнует вопрос Крещения при бывшем "крещении". Можно даже крестить всех с формулировкой "если не крещен" и не будет вопроса.
Вопрос в том, что исторически произошло. Были приняты без крещения люди в Церковь - или они были приняты напрасно (и погибли без Крещения), либо это каким-то образом произошло (как не понятно).

[to_be_christian]

либо каким-то образом произошло Крещение без участия клириков(как не понятно).

[sergeylarin]

"Были приняты без крещения люди в Церковь - или они были приняты напрасно (и погибли без Крещения)"

Да ну что Вы.
Мой взгляд - чиноприем по 2-ому или 3-ему чину сообщилим благодать Святого Духа=Крещение истинное.

[balytnikov]

Таинство было. Называется это таинство Таинством брака (а не венчания) и писал о нем еще святой Ириней Лионский.

Не было ОБРЯДА браковенчания. Благословение на брак давал епископ перед совместным причащением брачующихся из Чаши (отсюда, кстати,общая супругам чара с вином в современном чине венчания)

[to_be_christian]

Спасибо, очень интересный ответ и содержит в себе даже ответ св. Киприана на то, что будет с принятыми без Крещения

[to_be_christian]

http://www.agioskanon.ru/sobor/014.htm... )

[sergeylarin]

Потому что достаточно церковной практики противоположной.

Кроме того мы удалилсь от сути статьи Панайотиса - "крещальное богословие" оправдывает таинства еретиков по сути делая их Церковью - фактически это теория ветвей.

[to_be_christian]

Я думаю, что практика противоположная не протиречит другому решению. Ведь и св. Киприан и св. Василий Великий указывают на то, что есть две практики и каждая поместная церковь имеет право принимать свое решение в этом вопросе. (св. Киприан пришет это в письме в Рим, св. Василий пишет это в своих правилах.) Следовательно то правильно, что изберет поместная церковь - можно сделать такой вывод из их слов.

<<оправдывает таинства еретиков

[to_be_christian]

<<и каждая поместная церковь имеет право принимать свое решение в этом вопросе>>

Это не прямо сказано, а в смысле, что хотя в Риме есть другая практика, а у нас другая - то мы все равно можем поступать по своему рассуждению.

[balytnikov]

Никоим образом.

Брак святые именует ветхозаветным таинством, и прямо говорят, что он существует и вне Церкви.

Таинства, совершаемые Богом, есть и вне Церкви.

Но вне Церкви нет спасительных Таинств Церкви!

О отделившихся от Церкви сообществах есть Таинства, но спасительную силу Господь подает им только когда принявший их возвращается в Церковь.

[sergeylarin]

"О отделившихся от Церкви сообществах есть Таинства, но спасительную силу Господь подает им только когда принявший их возвращается в Церковь"

Возвращаюсь к моему вопросу: где Церковь это сказала?
Какой святой или собор так считал?
Где написано: "у принимающихся католиков есть таинства в КЦ"

3-й фрагмент ответа (не помещается в одно сообщение)

[to_be_christian]

--- По вопросу о принятии в сане свт. Илларион делает такой вывод

[sergeylarin]

я говорил Вам,что в т.з. свт.Стефана и свт.Киприана не вижу противоречий.
Кроме того свт.Иларион говорит о многих других практиках т.н. перекрещивания.

[to_be_christian]

св. Стефан отлучил св. Киприана от церкви (но Церковь, как видим это не признала), поэтому трудно сказать, что они говорили одно и то же.