«МЕТАПАТРИСТИЧЕСКОЕ», «КРЕЩАЛЬНОЕ» И «ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ» БОГОСЛОВИЕ:(митроп.Иерофей(Влахос)

[sergeylarin]

Предлагаемый текст статьи может быть рассматриваем как ответ на доклад митрополита Иоанна Пергамского, который был с такой удивительной похвалой принят на Международной научной Конференции, организованная Богословской Академией г. Волос для чествования Его Высокопреосвященства митрополита Иоанна.

Comments

[to_be_christian]

Спасибо, очень интересный ответ и содержит в себе даже ответ св. Киприана на то, что будет с принятыми без Крещения.
Но - есть вопрос, про который я упоминал вначале всего обсуждения - суть в том, что Карфагенская церковь приняла точку зрения св. Стефана!
Прошу Вас, рассмотрите внимательно, о чем я говорю:

свт. Иларион пишет:
"Схизматики, но учению блаженного Августина, имеют таинства, но без всякой пользы для спасения, а только во вред. Здесь у Августина даны зачатки позднейшего схоластического различения действительности таинств от их действенности. Таинства могут быть действительны, но недейственны."
--- Это пока то, что я могу понять. Пока не пойму по другому, то буду придерживаться этого объяснения.

свт. Иларион пишет:
"Прежде всего догматическая позиция Римского епископа Стефана, отрицавшего нужду крещения, представляется и неопределенной, и довольно шаткой."
--- И я бы согласился и с св. Киприаном и с свт. Иларионом, но - если бы Карфагенская церковь не приняла увещеваний св. Стефана.
И хотя в 220 году -

свт. Иларион пишет:
Около 220 года Собор африканских и нумидийских епископов под председательством Агриппина определил еретиков крестить, “и с тех пор, - свидетельствует святитель Киприан, - доселе столько тысяч еретиков, в областях наших обратившихся к Церкви, не только не гнушались и не колебались получать благодать животворящей купели и спасительного крещения, но еще разумно и охотно настаивали на этом”. “Узнал я, - пишет святой Дионисий Александрийский, - что подобное мнение существовало с давнего времени у прежних епископов, в церквах многолюднейших и на соборах братии в Иконии, Синнаде и во многих других странах”. В середине 50-х годов III века Фирмилиан, епископ Кесарии Каппадокийской, вспоминает в письме к святителю Киприану: “Давно уже мы сошлись из Галлии, Киликии и других ближайших областей, на Соборе в Иконии, что в Фригии, постановили твердо держаться такого мнения об еретиках и отстаивать его, когда обнаружится сомнение относительно этого предмета. Возникло здесь у некоторых сомнение относительно крещения тех, которые хотя признают новых пророков, однако знают, по-видимому, Того же, что и мы, Отца и Сына. Но мы, рассмотрев этот предмет со всем тщанием, на соборе в Иконии постановили - вовсе отвергать всякое крещение, которое совершается вне Церкви”.

---- Но, внимание!
Поместный Собор - Карфагенский, 419 г.
принимает точку зрения св. Стефана. Это то, о чем я говорил вначале - что Церковь выбрала такое решение и действие -

[to_be_christian]

http://www.agioskanon.ru/sobor/014.htm
57. О донатистах, и о детях крещенных донатистами. Заблагоразсудили мы, да вопросим братию и сослужителей наших, Сирикиа и Симпликиана, о младенцах токмо крещенных донатистами, дабы то, что соделано над ними, не по их произволению, а по заблуждению родителей, не препятствовало производству их в служение святаго олтаря, когда обратятся к церкви Божией, со спасительным расположением.

68. Ваше единодушие купно со мною (сие правило изрекает на соборе Аврилий, епископ Карфагенский) памятует определенное на предшествовавшем соборе: в малолетстве крещенные донатистами, не могшие тогда познати, колико гибельно заблуждение их, но по достижении возраста, способнаго к размышлению, познавшие истину, и безумием их возгнушавшиеся, по древнему чину, возложением руки да приемлются в кафолическую Божию церковь, по всему миру распространенную. Нарекание прежняго заблуждения не должно быти препятствием принятию их в в чин клира, когда они приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы, которыя, как явно есть, все истинны и святы и Божественны, и на которых утверждается все упование души, не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков, безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины. Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес.4,5), и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь воспринимати. Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в единую церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней 2,8), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящия, впрочем пребывающих в ереси подвергающия великому осуждениюи казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим. Сего некоторые избежали, и познав прямой путь матери, кафолическия церкви, всем оным святым таинствам, по любви к истине, поверили, и оныя приняли. Что таковые, когда присодинится удостоверение в их добром житии, без сомнения, правильно могут утверждены быти в клире, для служения святым тайнам, особенно в толико затруднительных обстоятельствах, сего никто оспоривати не будет. Аще же некоторые тому же, то есть, донатову учению последовавшие клирики, возжелают присоединитися к нам со своим народом, и в своих степенях, из любви к чести, подавая народу советы к жизни, и удерживая за собою степени ко спасению: то полагаю оставити сие, доколе вышереченныя братия (то есть которых мнения и совета ожидается здесь собор, как видно из предшествовавших слов Аврилия в деяниях сего собора, суть: Анастасий епископ Римский и Венерий епископ Медиоланский. Мнение сих двух престолов Аврилий находит нужным для сохранения церковнаго единомыслия, потому что Римский и Медиоланский епископы прежде сего полагали не принимать в причт донатистов), по внимательнейшем размышлении, подадут свое мнение, дабы они в своем благоразумнейшем совещании изследовали предмет нашего предложения, и удостоили подкрепити нас в том, что должно нам постановити о сем деле. Ныне же ограничиваемся токмо крещенными от донатистов во младенчестве, да согласятся вышереченные братия, аще им угодно, с нашим решением, чтобы рукополагати оных.

---- Поэтому аргумент (решение 220 года) изменяется собором 419 года. Как и почему? Свт. Иларион приводя решение 220 г. и в этом же письме решение 419 г. никак не объясняет различие решений.
Но, учитывая спор Карфагена с Римом - видно, что Карфаген принял римское решение вопроса.

Интересный ответ св. Киприана о тех, кто не крещен, но находится в Церкви
свт. Иларион пишет:
Допущенное мною предположение имеет основание в рассуждениях самих церковных писателей Святителю Киприану задавали вопрос: “Что же будет с теми, которые прежде сего, обратившись от ереси к Церкви, приняты были в Церковь без крещения?” - “Господь, - отвечает святитель Киприан, - по милосердию Своему силен даровать им прощение, и тех, которые, быв приняты в Церковь, в Церкви же и опочили, не лишит даров Церкви Своей”.

-----
Почему свт. Илларион подчеркивает решение о Крещении 220 г. и умалчивает о решении по этому вопросу 419? Ведь он приводит 2 раза пункты из 419 г.?

[sergeylarin]

Потому что достаточно церковной практики противоположной.

Кроме того мы удалилсь от сути статьи Панайотиса - "крещальное богословие" оправдывает таинства еретиков по сути делая их Церковью - фактически это теория ветвей.

[to_be_christian]

Я думаю, что практика противоположная не протиречит другому решению. Ведь и св. Киприан и св. Василий Великий указывают на то, что есть две практики и каждая поместная церковь имеет право принимать свое решение в этом вопросе. (св. Киприан пришет это в письме в Рим, св. Василий пишет это в своих правилах.) Следовательно то правильно, что изберет поместная церковь - можно сделать такой вывод из их слов.

<<оправдывает таинства еретиков>>
Аврилий (с которым переписывался Августин) говорит, что это происходит во осуждение (а Августин возможно поясняет решение Карфагенского собора 419 г):
"Сего ради по предании анафеме имени заблуждения, возложением руки, да приемлются в единую церковь, которая, по реченному, есть голубица (Песнь песней 2,8), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечныя и животворящия, впрочем пребывающих в ереси подвергающия великому осуждению и казни. Что во истине светлее препровождало бы их к вечной жизни, то в заблуждении становится для них более омрачающим и осуждающим."
68 Правило Карфагенского собора, фрагмент.

То есть, все же Таинство у еретиков не совершается в том смысле, что их действие привело бы к Спасению.

После всего этого обсуждения могу вынести понимание, что все зависит от решения поместной церкви.

[to_be_christian]

<<и каждая поместная церковь имеет право принимать свое решение в этом вопросе>>

Это не прямо сказано, а в смысле, что хотя в Риме есть другая практика, а у нас другая - то мы все равно можем поступать по своему рассуждению.

[balytnikov]

Никоим образом.

Брак святые именует ветхозаветным таинством, и прямо говорят, что он существует и вне Церкви.

Таинства, совершаемые Богом, есть и вне Церкви.

Но вне Церкви нет спасительных Таинств Церкви!

О отделившихся от Церкви сообществах есть Таинства, но спасительную силу Господь подает им только когда принявший их возвращается в Церковь.

[sergeylarin]

"О отделившихся от Церкви сообществах есть Таинства, но спасительную силу Господь подает им только когда принявший их возвращается в Церковь"

Возвращаюсь к моему вопросу: где Церковь это сказала?
Какой святой или собор так считал?
Где написано: "у принимающихся католиков есть таинства в КЦ"

3-й фрагмент ответа (не помещается в одно сообщение)

[to_be_christian]

--- По вопросу о принятии в сане свт. Илларион делает такой вывод:
"Очевидно, оба Собора догматически единомысленны в том, что никаких иерархических лиц вне Церкви даже и в расколе нет и никакое рукоположение вне Церкви не имеет благодатного таинственного значения. Однако, по соображениям церковной икономии, ради мира Церкви можно принимать раскольнических клириков в их сане, уповая, что за единение с Церковью Господь дарует им благодать священства и без повторения правильно, хотя и безблагодатно, совершенного уже обряда. Иначе понять LXXIX правило Карфагенского Собора, по-видимому, совершенно невозможно."

Повторю цитату:
"(по икономии), ради мира Церкви можно принимать раскольнических клириков в их сане, уповая, что за единение с Церковью Господь дарует им благодать священства и без повторения правильно, хотя и безблагодатно, совершенного уже обряда".

---- То есть это пояснение блаженного Августина, единственное, которое я понимаю и к которому приходит свт. Илларион, хотя в начале письме называл такое понимание: "Трудно воспринять эту мысль, если отрешиться от схоластической игры понятиями, а стоять на почве религиозного опыта."
И это же пояснение применяется к крещению.

P.S. Несомненно это касается не всех раскольников и еретиков, но применялось (по решению церкви) по рассуждению. Если можно принимать НЕКОТОРЫХ таким образом, то не значит, что всех.

[sergeylarin]

я говорил Вам,что в т.з. свт.Стефана и свт.Киприана не вижу противоречий.
Кроме того свт.Иларион говорит о многих других практиках т.н. перекрещивания.

[to_be_christian]

св. Стефан отлучил св. Киприана от церкви (но Церковь, как видим это не признала), поэтому трудно сказать, что они говорили одно и то же.

[sergeylarin]

ну, сколько таких случаев было.Свт.Игнатий и свт.Фотий - и оба в раю сейчас.Там спор был не между ересью и ортодоксией; а в формулировах и подходе-пусть и жесткий.