Leave a comment

Comments 103

%) gineer March 28 2017, 11:02:30 UTC
...но наше превосходство, скажем, в пилотируемой космонавтике и атомных технологиях неоспоримо.

Reply

Re: %) apervushin March 28 2017, 11:13:35 UTC
Есть сомнения? Ну назовите мне еще одну страну, которая столь же регулярно запускает на орбиту пилотируемые корабли и построила реактор на быстрых нейтронах с положительным энергобалансом.

Reply

Re: %) kostyuhin March 29 2017, 14:13:24 UTC
Есть. И то, и другое - это развитие технологий не позднее конца 60-х - начала 70-х. Ни о каком прорыве, а тем более "превосходстве" в технологиях говорить не приходится. В особенности на фоне успешных западных научных миссий - от орбитальных телескопов до марсоходов.

Reply

Re: %) apervushin March 29 2017, 14:22:32 UTC
Вот опять мои слова начинают подменять каким-то чужими. Я где-то написал о "прорыве" или о "новизне"? Я где-то что-то написал о беспилотной космонавтике и научных исследованиях на других планетах? Еще раз повторюсь: речь шла о современном _превосходстве_ в области _пилотируемой_ космонавтики и атомных технологий. Да, в этих областях нам бросают вызов, но пока "Дракон" в пилотируемом варианте не полетел, "Шэньчжоу" летает от случая к случаю, а в области создания РБН и мини-АЭС никто даже всерьез не пытается работать, кроме Росатома.

Reply


rottenshworz March 28 2017, 15:03:27 UTC
Пост-советская альтернативная история не кажется вам научной фантастикой потому, что она целиком решена в методах фантастики антуражно-героической. Начиная с бесконечного сериала милостью Аллаха покойного уже Звягинцева, и заканчивая черносотенскими проектами какого-нибудь Володихина со всякой безымянной яузой в промежутках ( ... )

Reply

apervushin March 29 2017, 09:20:29 UTC
Я указывал, что могут быть тексты на границе жанрового сегмента, что нормально для полнокровной литературы. Вполне может оказаться, что Стюарт Слейд из таковых.

Reply


ecoross1 March 28 2017, 20:53:47 UTC
-Дело в том, что в «фикционных» мирах, порождаемых западной ННФ, совсем нет России и россиян.

А что же пишут Робинсон, Камбиас, Клоос (а также Стюарт Слейд - хорошо, у него АИ) и еще куча авторов? :)
У них и Россия и русские почему-то есть.

Reply

apervushin March 29 2017, 09:21:33 UTC
Дайте списком лучшее -- я ознакомлюсь. Заранее спасибо. :-)

Reply

ecoross1 March 29 2017, 09:27:35 UTC
Скоро :)

Reply

maxsavenkov March 29 2017, 12:15:57 UTC
Мне кажется, главный фанат России в западной фантастике - это Стивенсон. У него почти во всех книжках с какого-то момента есть положительные русские персонажи, а в Seveneves (и до какой-то степени, в Монголиаде, хотя она и не ННФ никак) таки вообще нам разрешено спасать мир вместе с американцами (как раз за счёт пилотируемой космонавтики, да)!

Но "в среднем по больнице" молчание западных авторов о России меня давно занимало. Такое ощущение, что они просто не знают, что с ней делать: воевать неудобно (во всяком случае, так было до 2010ых), сотрудничать страшно (половина аудитории выросла при Холодной Войне, и тапками может закидать за "хороших русских"). Вот и игнорируют, как будто её просто нет (что несколько снижает научность той фантастики, потому что когда у тебя с планеты пропал здоровенный кусок континента без последствий - это подозрительно).

Reply


daddycat March 29 2017, 06:24:38 UTC
Чудесно-пречудесно! * Научно-принаучно...

Ну что, серией отрицаний ННФ позиционирована, как орудие либерально-фашистской русофобской политичнской пропаганды (антимонархизм с антикоммунизмом смыкаются лишь в русофобии), призванное поместить Россию и русских "которым отказано в будущем англоязычной НФ" на подобающее им место у ног полученного исключением "монархических и коммунистических гомункулусов" свободнорыночного Ваала. Которому будущее, если это не будущее все более теплых сортиров и все более совершенных рабских ошейников, как мы видим каждый день, не нужно...

Соответственно, сумма эстетических требований к направлению сведена к "коллегиально определяемому профильным сообществом" волюнтаризму -- "сделайте нам красиво, как мы хотим, но сами не умеем"...

* -- Песенка лягушонка Кваки из к/ф "Мария-Мирабела"

Reply

apervushin March 29 2017, 09:31:01 UTC
1. > антимонархизм с антикоммунизмом смыкаются лишь в русофобии

Я прочитал довольно много современных промонархических и прокоммунистических текстов, позиционируемых как НФ, и пришел к неутешительному выводу, что если авторам 19 века, которые писали утопии на аналогичные темы, было что сказать, то нынешним сказать совершенно нечего: из антуража не вырисовывается привлекательный образ мира и всё сводится к приключениям тела или к наивным обобщениям в духе фантастики 50-х.

2. > сумма эстетических требований к направлению сведена к "коллегиально определяемому профильным сообществом"

А что делать, если именно так определяет жанры прагматическое направление в жанрологии? Вы статью Зубова-то прочитали, на которую я даю ссылку?

Reply

sasza May 7 2017, 02:48:14 UTC
Современная "русофобия" настолько же естественное и нормальное для приличного человека явление, как какая-нибудь германофобия в начале 40-х. И она по определению не может быть фашистской, потому что является в первую очередь проявлением антифашизма.

Reply


igorsavin March 29 2017, 10:10:16 UTC
Тексты фантазий сейчас очень многообразны, в них смешивается все так и сяк. Но все равно имеются отчетливые группы фантазий которые обладают набором общих признаков ( или отсутствием некоторых признаков. Нужно просто определить эти наборы. И при этом границы обозначившихся жанров все равно будут размыты. Ну черт с ними. Это совершенно нормально. Пусть эти изгои шатаются между жанрами. :) Тем более что все равно будет видна их предрасположенность и их собственный набор признаков ( ... )

Reply

apervushin March 29 2017, 10:35:48 UTC
Проблема в том, что если мы будем отрываться от дискурса теории жанров, то наши мысленные упражнения не будут иметь никакой ценности. Нам может нравиться современная теория жанров, может не нравиться, но если мы хотим, чтобы нас воспринимали всерьез в литературоведческих кругах, надо учиться говорить на их языке. Иначе так и будем сидеть в "гетто".

Reply

igorsavin March 29 2017, 11:39:53 UTC
Ну это означает "следовать моде". Сейчас например научной фантастикой называют явно фэнтезийные вещи. Это связано с всеобщим падением уровня образованности, критического логического мышления, с кризисом социально-экономического развития мирового сообщества.
Но если заявлено "научная", то нельзя переходить на язык папуасов , даже с целью стать популярнее. Надо людей поднимать к "научному". Само понятие к этому обязывает.
Падение интереса к НФ это объективное явление, оно не может быть преодолено просто призывами - тут требуется изменение всей социальной, экономической, идеологической обстановки в мире ( в стране ).
Сейчас можно только хорошо осмыслить с чем мы имеем дело и описать это научными методами ( логикой ) и далее следовать этому описанию - люди всегда найдутся, кто это поймет и поддержит. Если описание получится точным, обоснованным, то его успех - вопрос времени.

Reply

apervushin March 29 2017, 12:08:24 UTC
Литературоведение -- наука со времен "Поэтики" Аристотеля. Не следует называть литературоведов "папуасами", даже если очень хочется. :-)

Reply


Leave a comment

Up